Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 19АП-2711/20 по делу N А14-23530/2018

г. Воронеж

15 июля 2020 г.

Дело N А14-23530/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Сурненкова А.А.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ануфриевой А.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Созвездие": Калашникова Д.Ю., представителя по доверенности б/н от 23.04.2018, паспорт РФ;

от муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть": Измайлова Д.Н., представителя по доверенности N 67/1 от 28.11.2019, паспорт РФ;

от открытого акционерного общества "Управляющая компания Железнодорожного района": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Созвездие" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2020 по делу N А14-23530/2018 по иску муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290) к обществу с ограниченной ответственностью "Созвездие" (ОГРН 1163668067200, ИНН 3661071310), третье лицо: открытое акционерное общество "Управляющая компания Железнодорожного района" (ОГРН 1123668009607, ИНН 3661055928) о взыскании задолженности за потребленную и не оплаченную тепловую энергию и горячую воду, пени за неоплату потребленных коммунальных ресурсов,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (далее - МКП "Воронежтеплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Созвездие" (далее - ООО "Созвездие", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.08.2018 по 31.08.2018 в размере 979 694 руб. 16 коп., пени за неоплату потребленных коммунальных ресурсов за период с 17.09.2018 по 20.11.2019 в размере 178 066 руб. 08 коп., продолжив начисление пени за неоплату потребленных коммунальных ресурсов, начиная с 21.11.2019 по день фактической оплаты долга.

Определением арбитражного суда области от 19.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Управляющая компания Железнодорожного района" (далее - ОАО "Управляющая компания Железнодорожного района", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2020 исковые требования МКП "Воронежтеплосеть" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Созвездие" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2020, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что арбитражным судом первой инстанции необоснованно применен пункт 101 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) к расчету снижения платы за горячую воду из-за несоответствия требованиям к температуре горячей воды. Кроме того, по мнению ООО "Созвездие", арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, сделал неправомерный вывод о том, что ответчик в спорный период осуществлял управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Воронеж, ул. Переверткина, д. 27. Также, заявитель указал на то, что арбитражным судом области не была дана оценка доводам ответчика о том, что истец в спорный период неверно определял стоимость тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, отпускаемому в дом N 51 по ул. Переверткина, ввиду чего ответчику необоснованно было начислено 1 038 руб.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции третье лицо не обеспечило явку своего полномочного представителя.

Ввиду наличия у арбитражного суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ОАО "Управляющая компания Железнодорожного района" о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Явившийся в арбитражный суд апелляционной инстанции представитель ООО "Созвездие" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобы, за исключением довода о необоснованном начислении 1 038 руб. ввиду неверного определения стоимости тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, отпускаемому в дом N 51 по ул. Переверткина.

Представитель МКП "Воронежтеплосеть" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.08.2017 между МКП "Воронежтеплосеть" (энергоснабжающая организация) и ООО "Созвездие" (абонент) был заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды N 003647, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обеспечивает подачу тепловой энергии и горячей воду абоненту через присоединенную сеть до точки поставки, которая располагается на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме или общих сетей инженерно-технического обеспечения и централизованных сетей и инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам, абонент, в свою очередь, обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пункту 1.2. указанного договора границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) устанавливаются в соответствии с приложением N 2 к договору.

Оплата тепловой энергии (отопление) и горячей воды (горячее водоснабжение) производится абонентом ежемесячно, в порядке и сроки, установленные договором (пункт 4.1. договора).

На основании пункта 4.3. вышеназванного договора оплата фактически потребленной тепловой энергии (отопление) и горячей воды (горячее водоснабжение) производится абонентом в полном объеме, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в следующем порядке:

- по домам, оборудованным ОДПУ тепловой энергии и горячей воды - за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду, в соответствии с показаниями приборов учета за расчетный месяц;

- по домам, не оборудованным ОДПУ тепловой энергии и горячей воды, а также в случае выхода из строя, утраты раннее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечении срока его эксплуатации, а также в случае нарушения сроков предоставления информации для определения объемов поставки тепловой энергии и горячей воды - в объеме, рассчитанном в соответствии с пунктами 5.2-5.4. договора.

Пунктом 8.1. договора стороны предусмотрели его действие с 01.08.2017 по 31.12.2017, с возможностью пролонгации.

Во исполнение условий договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды N 003647 от 31.08.2017 истцом в августе 2018 года подано в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловой энергии для горячей воды в количестве 61,033 Гкал на сумму 123 363 руб. 97 коп. и горячей воды (компонент на холодную воду в количестве 12 507,224 куб.м. на сумму 279 286 руб. 34 коп., компонент на тепловую энергию в количестве 782,952 Гкал на общую сумму 1 662 278 руб. 04 коп.).

С учетом применения повышающего коэффициента при определении стоимости горячего водоснабжения на содержание общего имущества, общая сумма задолженности составила 2 048 034 руб. 80 коп.

Ответчик оплату поставленной тепловой энергии и горячей воды произвел частично на сумму 1 000 000 руб., задолженность, по расчетам истца, за спорный период составила 1 048 034 руб. 80 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с просьбой оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае правоотношения истца и ответчика регулируются договором на отпуск тепловой энергии и горячей воды N 003647 от 31.08.2017, а также положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 546 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Пунктами 5.1., 5.2. вышеназванного договора установлено, что объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с энергоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета) (подпункт "а" пункта 21 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012, далее - Правила N 124).

Объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 2 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, установленной подпунктом "В" пункта 21 Правил N 124).

В статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 38 Правил N 354 определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Как верно установлено арбитражным судом области, тариф на тепловую энергию на 2018 год для МКП "Воронежтеплосеть" установлен Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 15.12.2017 N 54/4, тариф на горячую воду (компонент на холодную воду) на 2018 год для МКП "Воронежтеплосеть" установлен Приказом управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 15.12.2017 N 54/12.

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами-пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1075 от 22.10.2012 двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В разделе VII приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

Согласно пункту 26 приложения 2 к Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qi п - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении.

Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qi одн) в формуле 24 того же приложения.

На основании положений Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Как установлено арбитражным судом области, по сообщениям Управления Минюста Российской Федерации по Воронежской области N 36/02-936 от 16.02.2018, N 36/02-8340 от 27.11.2018 анализ приказа ДЖКХиЭ Воронежской области от 03.03.2017 N 54 "Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, на территории Воронежской области" установил, что данный нормативный правовой акт официально не был опубликован и, следовательно, не подлежит включению в федеральный регистр нормативных правовых актов Воронежской области.

Данные обстоятельства отражены в решении Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-20545/2018 от 24.12.2018, вступившем в законную силу.

Между тем, в соответствии с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2018 N 301-ЭС18-326 по делу N А82-635/2017, правовая неопределенность в данном вопросе, а именно отсутствие в спорный период утвержденного в установленном порядке норматива потребления тепловой энергии на подогрев воды, не должна приводить к нарушению прав ответчика, отвечающего перед ресурсоснабжающей организацией в том же объеме, что и конечные потребители (население), осуществляющие расчеты за горячую воду по установленному уполномоченным органом тарифу, определенному с применением определенного показателя количества тепловой энергии - 0,0607 Гкал/куб. м, которая необходима для приготовления 1 кубического метра горячей воды.

Таким образом, размер задолженности за горячую воду определен истцом исходя из величины 0,0607 Гкал/куб.м, рассчитанной регулирующим органом в качестве показателя расхода тепловой энергии, необходимой для производства 1 кубического метра горячей воды (в соответствии с протоколом Управления по регулированию тарифов Воронежской области N 54 от 15.12.2017 "О внесении изменений в решение Правления УРТ от 18.12.2015 N 62/28 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности и установлении тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение) для МКП "Воронежтеплосеть" (из тепловой сети систем централизованного горячего водоснабжения котельных, за исключением расположенных по адресам: ул. Ломоносова, 116, ул. 40 лет Октября, 1, ул. Кривошеина, 13, ул. Курчатова, 24Б, ул. Полякова, 13А), осуществляющего горячее водоснабжение с использованием централизованной системы в границах городского округа г. Воронеж, на период 2016-2018 годов").

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО "Созвездие" указало на то, что МКП "Воронежтеплосеть" в спорный период допускало поставку коммунального ресурса "горячее водоснабжение" ненадлежащего качества, представив в обоснование своих доводов сведения о почасовых параметрах поставки горячей воды в спорный период. Достоверность данных сведений истцом не опровергнута.

Возникшие между сторонами разногласия по данному вопросу относятся исключительно к методике определения стоимости горячей воды с учетом снижения платы за нее, в связи с ненадлежащим качеством.

В пункте 20 Правил N 124 определено, что при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, которые предусмотрены предусмотренными Правилами N 354 и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, как верно указано арбитражным судом области, специальные Правила N 124 имеют прямую отсылку к иному нормативному акту, регулирующему отношения между ответчиком и конечными потребителями. При этом законодательно сохраняются разграничения понятий коммунальная услуга и коммунальный ресурс.

Согласно позиции ООО "Созвездие" расчет снижения размера платы в связи некачественной поставкой коммунального ресурса "горячее водоснабжение" должен производится исходя из расчетного периода, равного календарному месяцу.

В соответствии с пояснениями МКП "Воронежтеплосеть" ответчиком произведен расчет снижения размера платы за ненадлежащее качество коммунальной услуги по горячему водоснабжению без учета верного толкования норм действующего законодательства, согласно которым расчетным периодом предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества является один день, а сама плата снижается на 0,1 % в сутки за каждый час отклонения температуры в точке водоразбора на три полных градуса от предельно допустимых значений.

В соответствии со статьей 542 ГК РФ качество поставляемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Согласно пункту 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Согласно пункту 5 приложения N 1 к Правилам N 354 энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.2496 - 09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждый 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 % размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Верховный Суд Российской Федерации в мотивировочной части решения по делу N АКПИ13-394 от 31.05.2013 указал на то, что пункт 5 приложения N 1 Правил N 354 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима. Федеральный закон или иной акт, имеющий большую юридическую силу, регулирующие отношения, связанные с изменением размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, отсутствует. Пункт 5 приложения N 1 к Правилам N 354 в той мере, в которой он подлежит применению для целей изменения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при предоставлении этой услуги ненадлежащего качества, действующему законодательству не противоречит.

Согласно подпункту "д" пункта 22 Правил N 124 в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами N 354.

Пунктами 1.1 и 1.2 СанПиН 2.1.4.2496 - 09 установлены гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, и является обязательным для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Согласно указанным СанПиН температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 °С.

Санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60 °С) и максимальным пределом (не выше 75 °С) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно отметил, что архивные данные с общедомовых приборов учета ежечасно фиксируют температуру и количество поставляемой МКП "Воронежтеплосеть" тепловой энергии ее потребления за данный час. На основании этих данных формируется суммарный объем потребления за месяц, за который поставщик предъявляет счет к оплате. Путем анализа (сравнения) параметров подаваемой тепловой энергии (за каждый час) от предусмотренных правилами предоставления коммунальных услуг определяются отклонения от допустимой нормы и рассчитывается соответствующий процент снижения размера платы. При этом, многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учета с вычислителем количества теплоты, установленными на границе сетей, входящих в состав общедомового имущества собственников помещений в многоквартирном доме с системами коммунальной инфраструктуры.

Согласно подпункту "в" пункта 111 Правил N 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, является дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения".

Поскольку уменьшение размера платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества производится за каждый час оказания услуги ненадлежащего качества, то данные, содержащие сведения о почасовой температуре подачи горячей воды, являются относимыми и допустимыми доказательствами, свидетельствующими о несоответствии подаваемой потребителям горячей воды, установленным требованиям к ее температуре.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о том, что материалы дела содержат доказательства некачественного горячего водоснабжения за период с 01.08.2018 по 31.08.2018, в частности архивные данные с общедомовых приборов учета (отчет о часовых параметрах теплопотребления), расчет часовых и массовых отклонений параметров и режимов подачи горячей воды.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, МКП "Воронежтеплосеть" уточнило сумму задолженности с учетом снижения размера платы за ненадлежащее качество поставки коммунального ресурса "горячее водоснабжение" за август 2018. При этом, расчет снижения платы выполнен истцом в соответствии с пунктом 101 Правил N 354, согласно которому расчетным периодом, при расчете снижения размера платы в связи с предоставлением коммунальной услуги ненадлежащего качества, является день, и приложением N 1 к Правилам N 354, путем анализа архивных данных с общедомовых приборов учета, допущенных к эксплуатации МКП "Воронежтеплосеть", и установленных на границе эксплуатационной ответственности сторон.

В своих возражениях относительно расчета истца ответчик ссылался на ответ Минстроя России.

Отклоняя данные возражения ответчика, арбитражный суд области обоснованно исходил из того, что ответ Минстроя России не является нормативным документом.

Доводы ответчика относительно того, что в спорный период им не осуществлялось управление многоквартирным жилым домом N 27 по ул. Переверткина, поскольку в реестр лицензий области сведения об управлении ООО "Созвездие" вышеуказанным домом внесены в соответствии с решением Государственной жилищной инспекции Воронежской области 12.11.2018, правомерно отклонены арбитражным судом первой инстанции по следующим основаниям.

Исходя из системного анализа положения части 5 статьи 46, части 7 статьи 155, статей 161, 162 ЖК РФ, пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ следует, что действующее законодательство не предусматривает возможности передачи функций управляющей компании к другому лицу иначе, чем путем расторжения договора управления многоквартирным домом и заключения нового договора на основании решения общего собрания собственников.

Установив, что в рамках полномочий, предоставленных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, ООО "Созвездие" приняло на себя обязанности по управлению многоквартирным жилым домом N 27 по ул. Переверткина в соответствии с договором от 20.07.2017 и во исполнение решения общего собрания собственников помещений данного дома, принятого путем свободного волеизъявления, арбитражный суд области правомерно пришел к выводу, что в спорный период ООО "Созвездие" осуществляло управление данным домом, являлось надлежащей управляющей компанией, обладая полномочиями, делегированными собственниками, на сбор денежных средств за оказанные жилищные и коммунальные услуги.

Заявление о внесении в реестр лицензий области сведений об управлении спорным многоквартирным домом поступило в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области от ООО "Созвездие" 21.09.2018.

ООО "Созвездие" с иском в суд о признании незаконными бездействий Государственной жилищной инспекцией Воронежской области, выразившихся в несовершении действий по внесению изменений в реестр лицензий, не обращалось.

12.11.2018 Государственной жилищной инспекцией Воронежской области принято решение о внесении в реестр лицензий области сведений об управлении ООО "Созвездие" многоквартирным домом N 27 по ул. Переверткина.

Между тем, в данном случае включение многоквартирного дома в реестр лицензии является вторичным, по отношению к воле собственников - единственных лиц полномочных в силу закона на выбор способа управления многоквартирного дома и управляющей компании.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции из пояснений третьего лица, ОАО "УК Железнодорожного района" является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Переверткина, 27 и по настоящее время. Однако, фактически ОАО "УК Железнодорожного района" не обслуживает вышеуказанный дом, денежные средства от собственников не получает, оплата жителями производится в адрес ООО "Созвездие". В подтверждение указанной позиции третьим лицом представлено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 24.03.2019.

Истцом в материалы дела представлено дополнительное соглашение от 13.02.2018 к договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды N 003647 от 31.08.2017, которым стороны включили в договор многоквартирный дом по ул. Переверткина, 27.

На основании вышеизложенного, арбитражный уд области пришел к правомерному выводу о том, что ООО "Созвездие" является надлежащим ответчиком по требованиям МКП "Воронежтеплосеть" о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию и горячую воду за август 2018 года по объекту, расположенному по адресу: г. Воронеж, ул. Переверткина, д. N 27.

На основании изложенного, арбитражный суд области в рамках настоящего дела пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду, поставленную в августе 2018 года на сумму 979 694 руб. 16 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании пени в размере 178 066 руб. 08 коп. за период с 17.09.2018 по 20.11.2019 арбитражный суд области правомерно исходил из следующего.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При начислении неустойки истец исходил из положений пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции Федерального закона N 307-ФЗ от 03.11.2015 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

Представленный истцом расчет неустойки произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме в установленный срок, равно как и доказательств оплаты начисленной истцом неустойки не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил (статьи 65 и 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, требование по иску о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.09.2018 по 20.11.2019 в размере 178 066 руб. правомерно удовлетворены арбитражным судом области.

Требование истца о начислении пени, начиная с 21.11.2019 до фактического исполнения обязательства, также правомерно удовлетворено арбитражным судом области, с учетом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что в спорный период им не осуществлялось управление многоквартирным жилым домом N 27 по ул. Переверткина, поскольку в реестр лицензий области сведения об управлении ООО "Созвездие" вышеуказанным домом внесены в соответствии с решением Государственной жилищной инспекции Воронежской области 12.11.2018, было предметом рассмотрения арбитражного суда области и получило надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что расчет снижения размера платы в связи некачественной поставкой коммунального ресурса "горячее водоснабжение" должен производиться исходя из расчетного периода, равного календарному месяцу, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный в силу вышеприведенных оснований.

В соответствии с правовым подходом Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении N 310-ЭС20-363 от 20.01.2020, именно на ответчика возложена обязанность оплатить стоимость поставленной в находящиеся в его управлении многоквартирные дома тепловую энергию и горячую воду, рассчитанную истцом с учетом факта поставки горячей воды, не соответствующей требованиям к ее температуре.

Оснований для иных правовых выводов у судебной коллегии не имеется.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на приведенную им судебную практику, ошибочна, поскольку в названных судебных актах иная фактическая и правовая ситуация.

Позиция заявителя апелляционной жалобы, основанная на мнении Минстроя Российской Федерации, противоречит правовому подходу, сформулированному вышестоящими судебными инстанциями, в том числе Верховным Судом Российской Федерации, при разрешении аналогичных споров, в том числе с участием тех же лиц (Определение Верховного Суда Российской Федерации N 310-ЭС20-363 от 20.01.2020).

Довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что арбитражным судом области не была дана оценка доводам ответчика о том, что истец в спорный период неверно определял стоимость тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, отпускаемому в дом N 51 по ул. Переверткина, ввиду чего ответчику необоснованно было начислено 1 038 руб. также отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, к тому же, представитель ООО "Созвездие" в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции указанный довод не поддержал.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2020 не имеется.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Созвездие" относится на ее заявителя и подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета с учетом требований пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, а также письма Минфина Российской Федерации от 07.12.1995 N 3-В1-01 "Об уплате госпошлины при обращении в арбитражный суд", ввиду отсутствия подлинного платежного поручения N 6589 от 09.06.2020, которое суд апелляционной инстанции предлагал представить заявителю определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 16.06.2020.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2020 по делу N А14-23530/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Созвездие" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Созвездие" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина

Судьи

А.А. Сурненков Л.М. Мокроусова