Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 01АП-7298/19 по делу N А43-10430/2019

г. Владимир

08 июля 2020 г.

Дело N А43-10430/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2020.

В полном объеме постановление изготовлено 08.07.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Белякова Е.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шикиной Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рачкова Виктора Владимировича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2020 по делу N А43-10430/2019,

об отказе в исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-10430/2019 от 07.02.2020.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-10430/2019 от 03.07.2019 Рачков Виктор Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён Михайлов Владислав Борисович.

Определением от 19.11.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил ходатайство кредитора - ООО "Мед-Торг" о принятии обеспечительных мер, запретив в том числе, ПАО Сбербанк, совершать операции по распоряжению денежными средствами, находящимися на расчетных счетах, принадлежащих должнику.

Должник обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об отмене обеспечительных мер в части запрета ПАО "Сбербанк" совершать операции по распоряжению денежными средствами Рачкова В.В., находящимися на счете N 40817810242002623770.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2020 заявление удовлетворено, суд отменил обеспечительные меры, запрещающие ПАО "Сбербанк" совершать операции по распоряжению денежными средствами Рачкова В.В., находящимися на счете N 40817810242002623770.

Судебный акт вступил в законную силу.

Рачков В.В. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Нижегородской области от по делу N А43-10430/2019 от 07.02.2020, указав на то, что при подачи заявления об отмене обеспечительных мер им была допущена опечатка при указании номера счёта, так вместо "N 40817810542002623770" ошибочно указано "N 40817810242002623770", и в последующем последний номер счёта был указан в определении суда об отмене мер.

Определением от 17.04.2020 суд отказал в удовлетворении ходатайства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Рачков В.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просят отменить определение суда от 17.04.2020 по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что данная опечатка в одной цифре банковского счета является случайной технической ошибкой (опечаткой). Исправление данной опечатки не влечет за собой изменения содержания решения и выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств и установления обстоятельств дела. В данном случае, исправление допущенной заявителем и судом опечатки (ошибки) направлено, в том числе, на устранение неясностей при исполнении судебного акта.

ООО "Мед-Торг" в возражениях на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и несостоятельность доводов заявителя жалобы, просило оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Участники процесса, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы исправление арбитражным судом описки (опечатки) не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей, при этом внесение в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по существу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания вышеназванной нормы арбитражного процессуального законодательства.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Кроме того, исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной описки или опечатки. Под видом исправления опечаток арбитражный суд, вынесший судебный акт, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод по делу.

Таким образом, недопустимо исправление допущенных в решении описок, опечаток в случаях, когда оно влечет за собой изменение мотивов, на основании которых суд принимал первоначальный судебный акт; исключение правового вывода из мотивировочной части судебного решения; изменение резолютивной части судебного акта, вследствие которого требования истца (заявителя) были удовлетворены в меньшем объеме, чем он заявлял; изменение резолютивной части судебного акта, в результате которого на ответчика была возложена дополнительная обязанность; изменение реквизитов договора (дата, номер), который был признан недействительным, если из существа судебного акта со всей очевидностью следует, что речь не идет о технической ошибке. Исправление описок, опечаток недопустимо также в случаях, когда такое исправление приводит к противоречию между частями судебного акта.

Как следует из материалов дела, номер счета, в отношении которого отменены обеспечительные меры - "N 40817810242002623770", указан самим заявителем в ходатайстве об отмене обеспечительных мер.

Следовательно, при вынесении судебного акта от 07.02.2020 суд оценивал доводы заявителя именно в отношении указанного счета.

Таким образом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, поскольку определением суда от 07.02.2020 по делу N А43-10430/2019 рассматривался вопрос об отмене обеспечительных мер именно в отношении счёта N 40817810242002623770 в ПАО "Сбербанк России", исправление опечатки без исследования всех обстоятельств дела приведет к изменению содержания судебного акта, что не соответствует положениям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявитель не лишен права обратиться в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер в отношении счета N 40817810542002623770 в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив правовую позицию заявителя, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности или необоснованности обжалуемого судебного акта, нарушении судом норм материального или процессуального права.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права; содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2020 по делу N А43-10430/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Рачкова Виктора Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.Н. Беляков Е.А. Рубис