Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 07АП-2717/20 по делу N А67-11580/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 ноября 2020 г. N Ф04-4801/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

15 июля 2020 г.

Дело N А67-11580/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сластиной Е.С.,
судей		Аюшева Д.Н.,
		Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская оптовая компания" (N 07АП-2717/2020) на решение от 07.02.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-11580/2019 (судья Попилов М.О.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская оптовая компания" (630017, г. Новосибирск, ул. Гаранина, дом 15, корпус 1, офис 1, ИНН 5405033966, ОГРН 1185476105418) к акционерному обществу "Сибирская аграрная группа" (634537, Томская область, Томский район, ул. 12 км (тракт Томск-Итатка тер.), 2, ИНН 7017012254, ОГРН 1027000764647) о взыскании 1 843 418,56 руб.

Третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Томской области (634009, г. Томск, ул. Бердская, д. 11 а).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: Лазаренко Е.Б., доверенность от 02.12.2019, паспорт; Васильева А.Н., доверенность от 21.06.2020, паспорт

от третьего лица: Васильева О.С., доверенность от 04.02.2020, удостоверение; Капитанов А.В., доверенность от 17.12.2019, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская оптовая компания" (далее - истец, ООО "СОК") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Сибирская аграрная группа" (далее - ответчик, АО "Аграрная группа") о взыскании задолженности по договору присоединения от 29.11.2018 в сумме 1 843 418,56 руб., из которых 230 609,80 руб. - задолженность по протоколу торгов от 24.07.2019 N 01-108974/11, 1 612 808,76 руб. - задолженность по протоколу торгов от 26.06.2019 N 01-108974/10.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Томской области (далее - третье лицо, МИФНС России N 8 по Томской области, инспекция).

Решением от 07.02.2020 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "СОК" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 07.02.2020 Арбитражного суда Томской области отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее: из буквального толкования положений пункта 9.2 договора о присоединении предполагается, что основанием для возникновения права ответчика на добровольное представление уточненной налоговой декларации по НДС за соответствующий период и добровольную уплату суммы НДС в бюджет по хозяйственным операциям с истцом, является отказ налогового органа в принятии к вычету сумм НДС, предъявленных истцом по договору о присоединении (то есть наличие требований со стороны налогового органа); ни актов, ни решений налогового органа в отношении уплаченных ответчиком сумм, заявленных в качестве своих потерь, в материалы дела не представлены; направление инспекцией ответчику писем не признается формой налогового контроля или отдельным видом проверки, согласно действующему законодательству о налогах и сборах, то есть письма налогового органа никаким образом не подтверждают и не могут подтверждать отказ налогового органа в принятии к вычету сумм НДС по операциям с истцом, либо начисление, подлежащих к уплате в бюджет сумм НДС; у ответчика отсутствовали основания для корректировки свои налоговых обязательств в части налоговых вычетов НДС, возникших при осуществлении хозяйственных операций с истцом, и уплаты соответствующих сумм НДС, тем более в полном объеме по всем хозяйственным операциям с истцом; ссылки суда первой инстанции на представленные инспекцией распечатки из АСК НДС-2 являются необоснованными; ни ответчиком, ни инспекцией не было представлено доказательств того, что потери ответчиком уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем; уточнение ответчиком своих налоговых обязательств и доплата является следствием его недобросовестного поведения и злоупотребления правом, поскольку требований со стороны налогового органа не поступало.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению; судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв АО "Аграрная группа" приобщен к материалам дела.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению; судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права; основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции, отсутствуют; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв МИФНС России N 8 по Томской области приобщен к материалам дела.

Определением суда от 24.04.2020 судебное разбирательство, в связи с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и принятием совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020, перенесено на 28.05.2020 на 11 час. 20 мин.

Определением суда от 21.05.2020 судебное разбирательство, в связи с болезнью судьи Сластиной Е.С., отложено на 30.06.2020 на 11 час. 20 мин.

29.06.2020 в суд от ООО "СОК" поступило дополнение к апелляционной жалобе.

29.06.2020 в суд от АО "Аграрная группа" поступил отзыв на дополнения к апелляционной жалобе.

В судебном заседании 30.06.2020 представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу и доводы отзыва на дополнения к апелляционной жалобе, по изложенным в них основаниям.

Истец и третье лицо, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, отзывов на жалобу, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает решение от 07.02.2020 Арбитражного суда Томской области не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "Аграрная группа" (покупатель) и ООО "СОК" (заявитель, участник торгов) заключено соглашение о присоединении к договору присоединения (поставки зерна, кормовых добавок, концентратов, отрубей) в редакции от 29.11.2018 (зерно) от 20.02.2019 N 01-108974, в соответствии с которым ООО "СОК" заявило о присоединении к условиям договора присоединения (поставка товара, кормовых добавок, концентратов, отрубей) в редакции от 29.11.2018, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять; заявитель обязуется поставлять покупателю товары в соответствии с договором и протоколом торгов, подписываемым по результатам электронного аукциона.

В соответствии с договором о присоединении, поставщик обязуется поставлять покупателю либо по его письменному указанию иному лицу (грузополучателю), партиями: сырье для производства комбикормов (зерно, кормовые добавки, концентраты, отруби) (далее - товар) в соответствии с условиями протоколов торгов, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар (пункт 2.1 договора); наименование, количество, ассортимент, качество, сроки, условия поставки, цена за единицу и общая стоимость поставляемого товара определяются в соответствующем протоколе торгов и товаросопроводительных документах, предусмотренных договором (пункт 2.2 договора); договор заключен на неопределенный срок (пункт 12.1 договора).

По итогам электронного аукциона от 26.06.2019 N 59523, между истцом и ответчиком подписаны протоколы торгов от 26.06.2019 N 01-108974/10, от 24.07.2019 N 01-108974/11.

В указанных протоколах торгов указано наименование товара, количество, стоимость, срок поставки, способ доставки, а также условия оплаты: в течение 30 календарных дней с момента поставки товара покупателю (с момента подписания товарной накладной (ТОРГ-12)).

Во исполнение договора о присоединении от 20.02.2019 N 01-108974 и в соответствии с протоколами торгов от 26.06.2019 N 01-108974/10, от 24.07.2019 N 01-108974/11, ООО "СОК" поставило ответчику товар на общую сумму 3 316 138,98 руб., что подтверждается товарными накладными, товарно-транспортными накладными, выставив к оплате счета-фактуры на указанную сумму.

Всего в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 ООО "СОК" произведена поставка товара ответчику на общую сумму 20 277 604,21 руб., что подтверждается счетами-фактурами.

Полученная от истца сельскохозяйственная продукция оплачена ответчиком частично.

Задолженность по протоколу торгов от 26.06.2019 N 01-108974/10 составляет 1 612 808,76 руб., по протоколу торгов от 24.07.2019 N 01-108974/11 - 230 609,80 руб., всего 1 843 418,56 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору о присоединении от 20.02.2019 N 01-108974, истец направил ответчику требование (претензию) об оплате долга, которое оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "СОК" в Арбитражный суд Томской области с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 406.1 ГК РФ, стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 406.1 ГК РФ соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства.

В отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств. Ключевым отличием компенсации потерь от возмещения убытков является тот факт, что потери могут возникать в результате наступления согласованных сторонами обстоятельств, но не из факта нарушения договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае договором присоединения от 20.02.2019 N 01-108974 предусмотрено, что имущественные потери покупателя, подлежащие возмещению поставщиком, вследствие неустранения признаков несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием поставщика источника для принятия покупателем к вычету сумм НДС определяются в размере: сумм, уплаченных покупателем в бюджет вследствие добровольного отказа покупателя от применения вычета НДС по операциям с поставщиком; сумм, указанных в требованиях органов власти, предъявленных к покупателю или к третьему лицу, прямо или косвенно приобретшему товар (работу, услугу) по цепочке взаимоотношений с покупателем (пункт 9.2).

Так, несмотря на не оспаривание факта поставки товара, в опровержение заявленных истцом требований ответчик указал, что поскольку истец не обеспечил урегулирование ситуации с выявленными признаками несформированного источника для применения вычета НДС по операциям с истцом за 1 и 2 квартал 2019 года, АО "Аграрная группа", подав уточненные декларации по НДС и уплатив налог в бюджет, произвело удержание имущественных потерь (в размере сумм, уплаченных в бюджет вследствие добровольного отказа от вычета НДС по операциям с истцом за 1 квартал 2019 года - 812 339,58 руб., за 2 квартал 2019 года - 1 031 078,96 руб.) из суммы неоплаченной стоимости поставленного товара.

Судом первой инстанции установлено, что спорный договор подписан истцом без возражений и разногласий, что свидетельствует о его добровольном волеизъявлении, в том числе в части условий о возмещении имущественных потерь.

Договором о присоединении от 20.02.2019 N 01-108974 предусмотрено, что при получении уведомления от покупателя о наличии сведений о несформированном по цепочке хозяйственных операций с участием поставщика источнике для принятия к вычету сумм НДС поставщик обязуется устранить такие признаки в течение 1 месяца с момента получения указанного уведомления. Если поставщик не устранит признаки несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием поставщика источника для принятия покупателем к вычету сумм НДС в указанный срок, поставщик обязуется возместить имущественные потери покупателя (и/или третьих лиц). Имущественные потери покупателя, подлежащие возмещению поставщиком, вследствие неустранения признаков несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием поставщика источника для принятия покупателем к вычету сумм НДС определяются в размере: сумм, уплаченных покупателем в бюджет вследствие добровольного отказа покупателя от применения вычета НДС по операциям с поставщиком; сумм, указанных в требованиях органов власти, предъявленных к покупателю или третьему лицу, прямо или косвенно приобретшему товар (работу, услугу) по цепочке взаимоотношений с покупателем.

Поставщик в срок не более 5 банковских дней с момента получения соответствующего требования от покупателя, обязан возместить указанные имущественные потери покупателю. Покупатель вправе удержать сумму возмещения потерь из иных расчетов по любым сделкам с поставщиком.

Вопреки позиции истца, требование истца об обязательном наличии у ответчика отказа налогового органа в принятии к вычету сумм НДС, выраженное в какой-либо определенной форме, не основано на положениях спорного договора, не следует из его толкования.

При подписании договора обе стороны предоставили в налоговый орган "Согласие на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными в отношении сведений о наличии (урегулировании/неурегулировании) несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ/услуг) для принятия к вычету сумм НДС".

Так, истец, во исполнение пункта 9.1 договора о присоединении от 20.02.2019 N 01-108974, и норм налогового законодательства, 15.02.2019 предоставил в налоговый орган по месту учета согласие на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 15.11.2016 N ММВ-7-17/615@.

Таким образом, АО "Аграрная группа" предоставлена возможность получения от налогового органа информации о наличии (или отсутствии) у ООО "СОК" несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС.

Согласно пояснений инспекции, о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров для принятия истцом к вычету НДС по взаимоотношениям с ООО "СОК" свидетельствовали следующие обстоятельства: ООО "СОК" (покупатель в данном случае) отразило в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2019 года и книге покупок вычеты по НДС по взаимодействию с продавцами ООО "ТЕХСТРОЙСМУ" (в сумме 597 118,16 руб.), ООО "ВЕГА" (в сумме 1 154 000 руб.), ООО "ГРАД" (в сумме 1 193 000 руб.), а указанные продавцы (ООО "ТЕХСТРОЙСМУ", ООО "ВЕГА", ООО "ГРАД") не отразили сумму НДС по соответствующим сделкам в представленных ими налоговых декларациях по НДС и книгах продаж. По результатам анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "СОК" установлено, что оплата покупателем (ООО "СОК") за товары, поставленные указанными продавцами не произведена.

ООО "СОК" (покупатель в данном случае) отразило в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года и книге покупок вычеты по НДС по взаимодействию с продавцом Кайзер Ксения Владимировна (в сумме 66 667 руб.), а указанный продавец (Кайзер Ксения Владимировна) не сдала декларацию по НДС.

В декларации по НДС и книге покупок за 2 квартал 2019 года ООО "СОК" заявлены вычеты по НДС в размере 1 371 781 руб. по взаимоотношениям с продавцом ООО "Управляющая компания "СИБСЕЛЬХОЗСНАБ РАЗВИТИЕ". По результатам анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "СОК" установлено, что оплата за товар в адрес ООО "Управляющая компания "СИБСЕЛЬХОЗСНАБ РАЗВИТИЕ" налогоплательщиком ООО "СОК" не производилась ни в 1 квартале 2019 года, ни во 2 квартале 2019 года, ни в 3 квартале 2019 года. ООО "Управляющая компания "СИБСЕЛЬХОЗСНАБ РАЗВИТИЕ" является, в свою очередь, покупателем товара по цепочке поставщиков. При анализе дальнейшей цепочки поставщиков товара в адрес ООО "Управляющая компания "СИБСЕЛЬХОЗСНАБ РАЗВИТИЕ" установлены обстоятельства отражения покупателями в налоговых декларациях по НДС и книгах покупок вычетов по НДС за 2 квартал 2019 года, а продавцами, в свою очередь, не отражены аналогичные суммы НДС по соответствующим сделкам в представленных ими налоговых декларациях по НДС и книгах продаж за 2 квартал 2019 года.

Инспекция информировала АО "Аграрная группа" о том, что на основании анализа данных, содержащихся в информационных системах налоговых органов, в отношении представленной АО "Аграрная группа" налоговой декларации по НДС выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с контрагентом-продавцом ООО "СОК" (письма от 09.07.2019 N 02-74/08609, от 24.09.2019 N 02-74/11971).

Доказательств того, что инспекцией представлены ненадлежащие, недостоверные сведения, истцом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вопреки своей позиции, не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

В свою очередь, АО "Аграрная группа" были предприняты меры по урегулированию данных обстоятельств, а именно: в адрес ООО "СОК" направлялись письма с уведомлениями о наличии несформированного источника для вычетов по НДС и необходимости урегулирования данной ситуации в соответствии условиями договора (письма от 19.07.2019 N 35/12-165, от 10.10.2019 N 35/12-210).

Кроме того, налоговый орган по месту учета ООО "СОК" направлял в адрес истца уведомления от 26.07.2019 N 1173, от 26.09.2019 N 2692 о вызове в налоговый орган, в которых было указано, что через цепочку связей прослеживается разрыв по исчислению и уплате НДС по контрагентам ООО "ТЕХСТРОЙСМУ", ООО "ВЕГА", ООО "ГРАД", ООО "Управляющая компания "СИБСЕЛЬХОЗСНАБ РАЗВИТИЕ". В связи с явкой представителей ООО "СОК" в ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска по налоговым обязательствам за 1 квартал 2019 года, была проведена рабочая встреча по решению вопроса о принятии мер по устранению несформированного источника для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с ООО "ТЕХСТРОЙСМУ", ООО "ВЕГА", ООО "ГРАД", по результатам которого представители истца пояснили, что решение об уточнении налоговым обязательств будет принято руководителем до 26.07.2019 (протоколы от 19.07.2019 и от 15.08.2019).

При этом, уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2019 года, истцом в налоговый орган не представлена.

На рассмотрение налоговых обязательств по 2 кварталу 2019 года представители истца в налоговый орган по месту учета не явились.

Изложенные выше обстоятельства, вопреки позиции истца, свидетельствуют о его осведомленности о наличии признаков несформированного по цепочке хозяйственных операций с его участием источника для принятия к вычету сумм НДС, и не устранении данных обстоятельств.

В связи с необеспечением истцом, вопреки обязательству, принятому им согласно абзацу первому пункта 9.2. договора, урегулирования ситуации с выявленными признаками несформированного источника для применения вычета по НДС, руководствуясь положениями пункта 9.2. договора, ответчик направил в адрес истца уведомления от 29.10.2019 N 35/12-221, от 18.11.2019 N 35/12-233 об удержании суммы возмещения потерь по НДС в размере 812 339, 58 руб. и 1 031 078,96 руб. соответственно, из расчетов по договору.

Ответчик, получив информационные письма инспекции от 09.07.2019, от 24.09.2019 о выявлении обстоятельств, свидетельствующих о наличии несформированного источника по взаимоотношениям с контрагентом-продавцом ООО "СОК" за соответствующий налоговый период, и, направив истцу просьбу об урегулировании возникшей ситуации с несформированным источником, никаких комментариев о причинах возникновения этой ситуации от ООО "СОК" не получил.

Во избежание риска снятия в дальнейшем вычетов по НДС, АО "Аграрная группа" было принято решение о добровольном исключении вычетов по налогу из налоговой декларации и уплате сумм налога в бюджет, что предусмотрено пунктом 9.2 договора присоединения от 20.02.2019 N 01-108974.

Подтверждением факта того, что АО "Аграрная группа" понесены потери в размере удержанной у ООО "СОК" суммы являются подача 09.10.2019 уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2019 года и 07.11.2019 уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года, согласно которых ответчик самостоятельно исключил из состава вычетов суммы НДС в размере 812 339,58 руб. (1 квартал 2019 года) и 1 031 078,96 руб. (2 квартал 2019 года) по взаимоотношениям с ООО "СОК".

Уплата налога в бюджет подтверждается платежными поручениями от 08.10.2019 N 23797, от 06.11.2019 N 26118.

О фактах урегулирования названных обстоятельств инспекция подтвердила ответчику в письмах от 25.11.2019 N 02-74/15005, от 22.11.2019 N 02-74/14924.

Подтверждением факта того, что ответчиком понесены потери в размере удержанных сумм, является корректировка книги покупок ответчика за счет добровольного исключения соответствующих счетов-фактур, подача ответчиком уточненных налоговых деклараций по НДС за соответствующий налоговый период, уплата суммы налога в размере снятых вычетов в бюджет, что подтверждается платежными поручениями. Наступление потерь в виде уплаченной покупателем в бюджет суммы налога, непосредственно связаны с фактом ненадлежащего поведения самого истца, в том числе, неустранение признаков несформированного источника, в то время как именно указанное обстоятельство являлось основанием для возмещения потерь.

В связи с указанным, суд первой инстанции пришел к выводу, что наступление потерь в виде уплаченной покупателем в бюджет суммы налога вследствие добровольного отказа покупателя от применения вычета по НДС по операциям с поставщиком непосредственно связаны с фактом наличия не устраненного поставщиком признака несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием поставщика источника для принятия покупателем к вычету сумм НДС, следовательно, при таких обстоятельствах, АО "Аграрная группа" доказало наличие оснований для возмещения имущественных потерь, в связи с чем следует действия АО "Аграрная группа" по удержанию денежной суммы в размере 1 843 418,56 руб. являются законными и обоснованными, а требования ООО "СОК" неподлежащими удовлетворению.

В рассматриваемом случае, возмещение потерь в соответствии с положениями статьи 406.1 ГК РФ является институтом гражданского права, подлежащим применению в договорных правоотношениях и представляет собой договорное перераспределение предпринимательских рисков.

То обстоятельство, что в рассматриваемом случае в качестве основания, с которым стороны связали возникновение обязанности по возмещению потерь, является ситуация, возникшая по поводу налоговых обязательств, не превращает сумму, взыскиваемую в качестве возмещения потерь по договору в удержание НДС в рамках налоговых правоотношений в какой-либо форме.

Сумма вычетов по НДС применяется в договоре для определения размера таких потерь, что автоматически не влечет распространение на договорные условия применения налогового права и не требует от сторон спора углубления в налоговые взаимоотношения сторон, в том числе, в изучение вопроса о подтвержденности/неподтвержденности, а также правомерности заявления вычетов, возможности воспользоваться ими в будущем, поскольку все это является публично-правовых отношений.

Доводы подателя жалобы о том, что для подтверждения возникновения у ответчика имущественных потерь должны быть представлены, например, решение налогового органа об отказе в принятии к вычету сумм НДС по операция с истцом, являются несостоятельными, поскольку, в силу пункта 9.2 спорного договора, предусмотрены иные условия для возникновения обязательств по возмещению имущественных потерь.

Обстоятельство несоставления инспекцией акта налоговой проверки по окончании камеральной проверки, не свидетельствует о подтверждении налоговым органом налогоплательщику права на налоговые вычеты по НДС, кроме того, законодательством предусмотрены иные формы налогового контроля.

В материалы дела налоговым органом приобщены материалы рабочих встреч, в которых принимали участие представители истца. При проведении встреч истцу было известно о наличии несформированного источника с указанием контрагентов и сумм налога, а истцу предлагалось принять меры по урегулированию ситуации. При этом наступление потерь в виде уплаченной покупателем в бюджет суммы налога непосредственно связаны с фактом ненадлежащего поведения истца - а именно не устранения им признаков несформированного источника.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований, придя к обоснованному выводу о том, что АО "Аграрная группа" доказало наличие оснований для возмещения имущественных потерь.

Всем доводам и возражениям сторон суд первой инстанции дал надлежащую, объективную и квалифицированную оценку, и вынес законный и обоснованный судебный акт, в силу чего апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Несогласие подателя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.02.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-11580/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская оптовая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Е.С. Сластина

Судьи

Д.Н. Аюшев А.Ю. Сбитнев