Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 16АП-1779/20 по делу N А63-20958/2019

г. Ессентуки

14 июля 2020 г.

Дело N А63-20958/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.07.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко А.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" - Беленького Д.Н. (доверенность 20.01.2020 N 22), в отсутствие представителя Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору и Агеевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Управления Ставропольского края - государственная жилищная инспекция на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2020 по делу N А63-20958/2019 (судья Орловский Э.И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (ОГРН 1022601943814, г. Ставрополь) к Управлению Ставропольского края - государственная жилищная инспекция (ОГРН 1082635013670, г. Ставрополь) о признании недействительным предписания от 23.07.2019 N 1070, третье лицо: Агеева Нина Петровна (г. Минеральные Воды)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Ставропольского края - государственная жилищная инспекция" (далее - Управление) о признании недействительным предписания от 23.07.2019 N 1070 в части возложения обязанности произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению за период с 07.12.2018 по настоящее время исходя из показаний индивидуального прибора учета газа ВК-G6T N28464933 (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Агеева Нина Петровна (далее - Агеева Н.П.).

Решением суда от 26.03.2020 заявленные требования Общества удовлетворены. Признано недействительным предписание Управления от 23.07.2019 N 1070 в части возложения обязанности осуществить перерасчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению за период с 07.12.2018 по настоящее время исходя из показаний индивидуального прибора учета газа ВК-G 6T N 28464933.

Не согласившись с принятым решением, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

До начала судебного заседания от Управления поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество, ссылаясь на обоснованность принятого решения, просит отказать в удовлетворении жалобы Управления. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Также считает, что срок подачи апелляционной жалобы Управлением пропущен, уважительные причины пропуска процессуального срока не приведены.

Определением суда от 06.07.2020 удовлетворено ходатайство Общества об участи в онлайн заседании посредством вэб-конференции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления и Агеевой Н.П.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Общества, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании обращения Агеевой Н.П., поступившего в адрес Управления из Минераловодской межрайонной прокуратуры (от 29.05.2019 N 4080/ 01-13-А), по вопросу правомерности и обоснованности расчета размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению, а также технического состояния индивидуального прибора учета газа, установленного в жилом доме N 1, расположенном по ул. Воинов Интернационалистов в г. Минеральные Воды Ставропольского края, издано распоряжение от 25.06.2019 N 2270 о проведении внеплановой документарной проверки Общества. Целью и задачами проверки явилось осуществление регионального государственного жилищного надзора (контроля) и определение соответствия деятельности Общества обязательным для исполнения требованиям жилищного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что между Обществом (поставщик) и Агеевой Н.П. (абонент) заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 06.12.2011 (т.1, л.д. 29-34). Согласно пункту 2.2 договора поставка газа осуществляется в принадлежащее абоненту помещение, расположенное по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Воинов Интернационалистов, 1. В указанном выше жилом доме в декабре 2011 года был установлен и введен в эксплуатацию прибор учета газа BK-G 6Т N 28464933. Дата изготовления прибора учета указана в паспорте на него - 26.10.2011. Эта же дата отражена в акте приема в эксплуатацию бытового газового счетчика от 06.12.2011, подписанном абонентом и представителем поставщика газа - контролером Копыловой Т.И. Межповерочный интервал для данного прибора учета газа 10 лет. Абонентом (Агеевой Н.П.) не был обеспечен доступ представителей поставщика газа для проведения проверки, о чем представителями Общества составлены акты об отказе в допуске (о недопуске) к индивидуальному прибору учета газ в указанном выше жилом доме (акты от 10.10.2018 (т.1, л.д. 90) и от 07.11.2018(т.1, л.д. 88)). В декабре 2018 года на основании заявления абонента Агеевой Н.П. специалистами Общества осуществлена проверка прибора учета газа BK-G 6Т N 28464933 и снятие контрольных показаний, в ходе чего выявлено, что на приборе учета газа имеется свободный опуск, и абонентом используется индивидуальный прибор учета газа, тип которого не внесен в государственный реестр средств измерений. Результаты проверки индивидуального прибора учета газа были зафиксированы представителем поставщика газа в акте проверки от 07.12.2018 и абоненту рекомендовано заменить прибор учета BK-G 6Т N 28464933 на новый прибор учета, что также отражено в акте от 07.12.2018 (т.1, л.д. 39-40). В акте проверки Обществом зафиксированы показания индивидуального прибора учета, которые на момент проведения проверки составляли 24628куб.м, и указано на исправное состояние прибора учета. В строках акта проверки указано, что пломбы прибора учета газа не нарушены, нарушений технического состояния прибора учета не обнаружено.

Из содержания писем заводов-изготовителей ООО "Эльстер Газэлектроника" от 15.02.2019 (т.1, л.д. 45-48) и ООО "МЕТОКО ГмбХ" от 15.02.2019 (т.1, л.д. 44) следует, что диафрагменный счетчик газа ВК G6Т заводской номер 28464933 дата изготовления 2011 года, установленный в объекте незаверенного строительством (жилом доме) ответчика (Агеевой Н.П.), названными заводами не реализовывался и не изготавливался. Также в письмах указано, что счетчик газа имеет признаки контрафакта.

На данном основании, Обществом произведен перерасчет размера платы Агеевой Н.П. за коммунальную услугу по газоснабжению, исходя из норматива потребления коммунального ресурса с 08.08.2017.

По мнению Управления, Обществом допущено нарушение пункта 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила N 549) в части осуществления перерасчета размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению исходя из норматива потребления коммунального ресурса с 08.08.2017.

По результатам проверки Управлением составлен акт от 23.07.2019 N 2270-35/1 и выдано предписание от 23.07.2019 N 1070 о необходимости произвести расчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению в отношении объекта инспектирования: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Воинов Интернационалистов, 1, за период с 08.08.2017 по настоящее время исходя из показаний индивидуального прибора учета газа ВК-G-6Т N 2846493, срок исполнения - 06.07.2020.

Несогласие с названным предписанием послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, учитывая обстоятельства установленные решением Минераловодского городского суда от 15.10.2019 по делу N 2-1417/19, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 2, 18 Федерального закона от 31.03.1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

Поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

На основании пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 24, 32, 41 Правил N 549 размер платы за потребленный коммунальный ресурс (газ) рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при отсутствии у абонентов приборов учета газа, объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации Пунктами 55, 56 Правил N549 предусмотрено, что поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки.

Проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения.

В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 25 Правил N 549 определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены.

Согласно пункту 32 Правил N 549 при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Как следует из содержания решения Минераловодского городского суда от 15.10.2019, прибор учета газа ВК G6Т заводской номер 28464933 дата изготовления 2011 года, установленный в объекте незавершенного строительством (жилом доме) ответчика (Агеевой Н.П.), имеет признаки контрафактности. Так на счетчике дублирующий номер в левой нижней части информационной таблицы прибора и основной номер, расположенный под штрих кодом, не совпадают. С учетом представленных Обществом доказательств, а также действий ответчика (Агеевой Н.П.) по уклонению от проведения по делу судебной трасологической экспертизы на предмет наличия у прибора учета газа ВК G6Т заводской номер 28464933 дата изготовления 2011 года, Минераловодский городской суд решением от 15.10.2019 по делу N 2-1417/2019 признал доказанным факт контрафактности указанного прибора учета газа.

При таких обстоятельствах у Общества имелись основания для осуществления перерасчета потребления газа по показаниям прибора учета за период с 07.12.2018.

Апелляционный суд с данными выводами соглашается.

С учетом изложенного, предписание Управления в части возложения на Общество обязанности осуществить перерасчет потребления газа по показаниям прибора учета за период с 07.12.2018 неправомерно. Предписание Управления от 23.07.2019 N 1070 в оспариваемой части является недействительным, как несоответствующее положениям закона и нарушающее права Общества по делу.

Подлежит отклонению довод Управления о том, что прибор учета газа ВК G6T заводской номер 28464933 установлен и принят в эксплуатацию 06.12.2011 без претензий, прибор прошел поверку, претензий по установке и эксплуатации не было, счетчик не может считаться контрафактным. Факт установки данного прибора учета и принятие его в эксплуатацию в 2011 году не является основанием, препятствующим выявлению факта его контрафактности в декабре 2018 года, и правового значения для рассмотрения данного дела не имеет, поскольку предметом взыскания является задолженность, начисленная по нормативам потребления с 07.12.2018 по 29.03.2019, то есть с момента выявления признаков, контрафактности счетчика газа. Каких-либо доказательств приобретения прибора учета газа в специализированном магазине, Агеевой Н.П. не представлено. Используемый Агеевой Н.П. прибор учета газа не внесен в Государственный реестр средств измерений, а имеющиеся на нем пломбы о поверке установлены неизвестным лицом.

Ссылки Управления на обжалование решения Минераловодского городского суда делу N 2-1417/2019 не влияют на рассмотрение настоящего дела. Кроме того, 28.05.2020 Пятым кассационным судом общей юрисдикции, жалоба Агеевой Н.П. на решение Минераловодского городского суда делу N 2-1417/2019 и апелляционное определение Ставропольского краевого суда по делу N 33-3-247/2020, оставлена без удовлетворения, судебные акты - без изменения.

Также подлежит отклонению довод Общества, изложенный в отзыве на апелляционную жалобу, о пропуске Управлением срока обжалования судебного акта. Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 21.05.2020 срок подачи Управлением апелляционной жалобы - восстановлен, поскольку имелись объективные причины, не позволившие Управлению своевременно обжаловать решение суда.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с обжалуемым решением, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его обоснованность и законность, либо опровергали изложенные в решении выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции необоснованными. Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2020 по делу N А63-20958/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева М.У. Семенов