Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 11АП-6028/20 по делу N А49-5610/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 4 декабря 2020 г. N Ф06-67056/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Самара

14 июля 2020 г.

Дело N А49-5610/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Засыпкиной Т.С., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М. с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Сурская электросетевая компания" - представителей Гордеева Ю.Г. (доверенность от 16.09.2019), Неродигречка Т.И. (доверенность от 16.09.2019),

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Пензаэнерго" - представитель не явился, извещено,

от третьих лиц: Илюхина С.Г. - член саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет" - не явилась, извещена,

от общества с ограниченной ответственностью "ДАЛ" - представитель не явился, извещено,

от Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2020 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сурская электросетевая компания"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 февраля 2020 года по делу N А49-5610/2019 (судья Иртуганова Г.К.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сурская электросетевая компания" (ИНН 5812008355, ОГРН 1165835068354), Пензенская область, г. Сурск, к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Пензаэнерго" (ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280) г. Саратов, третьи лица: Илюхина С.Г. - член саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет", Пензенская область, г.Сурск, общество с ограниченной ответственностью "ДАЛ" (ИНН 5812901390), Пензенская область, Городищенский район, г. Городище, Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области (ИНН 5836013668), г. Пенза,

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.12.2017 N 27/12-17-1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сурская электросетевая компания" (далее - ООО "СЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ПАО "МРСК Волги", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за период с мая по декабрь 2018 года в размере 2 194 737 руб. 70 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Илюхина С.Г. - член саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет", общество с ограниченной ответственностью "ДАЛ" (далее - ООО "ДАЛ"), Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "СЭК" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на ошибочность выводов суда первой инстанции о порядке расчетов за оказанные услуги про передаче электрической энергии между сетевыми организациями. По мнению истца, в данном случае подлежит применению тариф, установленный приказом Управления по регулированию тарифов и энергоснабжению Пензенской области N 34 от 15.04.2019, а для определения заявленной мощности необходима судебная экспертиза.

В суд апелляционной инстанции истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по следующим вопросам:

1. Какова заявленная мощность, в пределах которой ООО "СЭК" обязано было принять на себя обязательства по обеспечению передачи электрической энергии потребителям услуг электроэнергии в 2018 году?

2. Какова стоимость содержания электрических сетей для оказания услуг по передаче электрической энергии ООО "СЭК" в 2018 году с учетом признания недействующим приказа Управления по регулированию тарифов и энергоснабжению Пензенской области N 14 от 20.04.2018 и с учетом принятия приказа Управления по регулированию тарифов и энергоснабжению Пензенской области N 34 от 15.04.2019.

Ответчик возражал против назначения судебной экспертизы, на что указал в письменных возражениях на ходатайство истца о назначении судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции определил: в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы ввиду отсутствия к тому оснований, поскольку установленные в соответствии с требованиями законодательства индивидуальные тарифы для истца на 2018 год отсутствуют, а заявленная мощность сторонами не была согласована.

В отзывах на апелляционную жалобу Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области, ПАО "МРСК Волги" просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

На основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08 июня 2020 года рассмотрение дела было отложено на 10 час 40 мин 08 июля 2020 года.

Определением суда от 08 июля 2020 года в составе суда, рассматривающего данное дело, произведена замена судьи Бажана П.В. на судью Засыпкину Т.С., в связи с его нахождением в очередном ежегодном отпуске, после чего рассмотрение дела было начато заново.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ПАО "МРСК Волги", третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители ООО "СЭК" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО "СЭК", арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ПАО "МРСК Волги" является субъектом естественной монополии в сфере услуг по передаче электрической энергии, приказом Федеральной службы по тарифам от 27.06.2008 N 237-э включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе.

ПАО "МРСК Волги" является сетевой организацией и осуществляет деятельность по передаче электроэнергии и технологическому присоединению к распределительным электросетям (ОКВЭД ОК 029 -2014 КДЕС. Ред. 2).

ПАО "МРСК Волги" владеет на праве собственности и ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказываются услуги по передаче электрической энергии.

Письмом N 30,12,2017/1 от 30.12.2017 ООО "СЭК" обратилось в ПАО "МРСК Волги" с предложением о заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии с приложением проекта договора N 27/12-17-1 от 27.12.2017.

Письмом N 10/1/18-1 от 10.01.2018 истец предоставил в адрес ответчика документы для заключения договора, в том числе договор аренды электросетевого имущества N54 от 28.11.2017 в отношении ТП N 126 и ТП N 58, заключенный между ООО "СЭК" и ООО "ДАЛ".

Ввиду возникших между истцом и ответчиком разногласий по существенным условиям, договор между ними не был заключен (т. 1 л.д. 92147).

Однако между ПАО "МРКС Волги" и ООО "СЭК" сложились фактические отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении конечных потребителей, присоединенных к сетям истца.

Приказом Управления по регулированию тарифов и энергоснабжению Пензенской области N 14 от 20.04.2018 были установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между филиалом ПАО "МРСК Волги" - "Пензаэнерго" и ООО "СЭК" на 2018 год, который вступил в силу с 01.05.2018 (т. 2 л.д. 30-31).

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 21.02.2019 по делу N 29-АПГ18-8 признаны недействующими с даты принятия пункты 1, 2 приказа Управления по регулированию тарифов и энергоснабжению Пензенской области N 14 от 20.04.2018 "Об установлении индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между филиалом ПАО "МРСК Волги" - "Пензаэнерго" и ООО "СЭК" на 2018 год" и признании утратившими силу отдельных положений приказа Управления по регулированию тарифов и энергоснабжению Пензенской области от 29.12.2017 N 189 и приложений номер 1 и 2 к указанному приказу (т. 2 л.д. 126-138).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Учитывая обстоятельства дела, правоотношения сторон, рассматриваются как договорные, регулируемые соответствующими положениями ГК РФ, а также иных нормативных актов в сфере энергоснабжения.

В 2018 году ООО "СЭК" оказывало услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки потребителей ПАО "МРКС Волги" путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу, что подтверждается актами первичного учета электрической энергии переданной потребителям, присоединенным к сетям истца (т. 11 л.д. 74-112).

Согласно расчету истца стоимость переданной им электрической энергии должна быть исчислена из расчета мощности 3,6687 МВт и объема с учетом присоединенных к нему объектов электросетевого хозяйства ООО "ДАЛ", умноженную на цену, соответствующую ранее установленному тарифу, и составляет 9 282 154 руб. 28 коп., за минусом уплаченной ответчиком суммы в размере 7 087 416 руб. 58 коп., задолженность составляет 2 194 737 руб. 7 коп.

Ответчиком произведен расчет услуг за передачу электрической энергии без учета мощности и объема, переданного ООО "ДАЛ" со ссылкой на то, что заявленная истцом мощность между ними не согласована, и составляет 7 087 416 руб. 58 коп., которые им и были уплачены истцу из расчета индивидуального тарифа, который был установлен для истца приказом Управления по регулированию тарифов и энергоснабжению Пензенской области от 20.04.2018 N 14, впоследствии признанным решением суда недействующим.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате задолженности от 27.02.2019 оставлена им без удовлетворения.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Согласно статьям 4, 21 Закона N 35-ФЗ Правительство Российской Федерации в соответствии с федеральными законами утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и правила оказания этих услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила N 861).

В соответствии со статьей 3, пунктами 2, 3 статьи 26 Закона N 35-ФЗ услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Определяющим признаком сетевой организации является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии (пункт 2 Правил N 861).

По общему правилу, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичных договоров возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежными сетевыми организациями), в соответствии с разделом III Правил N 861. По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии (пункты 8, 34 Правил N 861, пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций их услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях"(далее - Закон N 147-ФЗ), пункт 4 статьи 23.1 Закона N 35-ФЗ, пункты 6, 46 - 48 Правил N 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N1178 (далее - Основы ценообразования).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Правила N 1178, Правила регулирования).

Конечные потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии по единому "котловому" тарифу, который гарантирует равенство тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе, и обеспечивает совокупную необходимую валовую выручку всех сетевых организаций региона, входящих в "котел". Ввиду того, что фактические затраты сетевых организаций в регионе различны, для получения положенной им экономически обоснованной необходимой валовой выручки (далее - НВВ) каждой паре сетевых организаций утверждается индивидуальный тариф взаиморасчетов, по которому одна сетевая организация должна передать другой дополнительно полученные денежные средства (подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2.

Как следует из Правил N 1178, принципов и методов расчета цен (тарифов), установленных в разделе III Основ ценообразования, а также пунктов 43, 44, 47 - 49, 52 Методических указаний N 20-э/2, тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то есть объем НВВ. При этом базовые величины для расчета ставок тарифов рассчитываются исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения. Инициатором принятия тарифного решения является регулируемая организация, которая представляет в регулирующий орган исходные сведения для установления тарифа.

Из указанных правовых норм следует, что в основе тарифа лежит экономическое обоснование НВВ регулируемой организации. Распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства.

По общему правилу, сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок распределения совокупной НВВ экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций.

Между тем применение котловой модели не исключает риски, связанные с отклонением фактических величин от прогнозных, что может быть связано, в том числе с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в законное владение сетевой организации в течение периода регулирования, а также с появлением дополнительных или изменением существующих точек поставки.

Если возникновение новых точек поставки вызвано объективными причинами в связи с обычной хозяйственной деятельностью территориальных сетевых организаций и это повлекло увеличение объема котловой выручки, то сетевые организации, оказывавшие услуги по данным точкам, вправе претендовать на получение дополнительного дохода.

Объективно возникающий в этом случае дисбаланс корректируется впоследствии мерами тарифного регулирования, которыми предусмотрено возмещение убытков регулируемым организациям в последующих периодах регулирования при наличии неучтенных расходов, понесенных по не зависящим от этих организаций причинам (п. 7 Основ ценообразования, п. 20 Методических указаний N 20-э/2).

При установлении тарифов принимаются во внимание те объекты электросетевого хозяйства, которые находятся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения. Данные выводы следуют из статей 4 и 6 Закона N 147-ФЗ, пункта 4 статьи 23.1 Закона N 35- ФЗ, пунктов 6, 46 - 48 Правил N 861, пункта 3 Основ ценообразования N 1178.

Тарифы устанавливаются по инициативе регулируемой организации и при ее непосредственном участии, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права, знать о принятом решении и, как следствие, планировать свою деятельность (пункты 12, 25 Правил регулирования тарифов).

Тарифным решением по существу утверждается план экономической деятельности сетевой организации, придерживаясь которого (в том числе в части, касающейся состава используемого электросетевого оборудования) сетевая организация вправе рассчитывать на получение необходимой валовой выручки за счет оплаты потребителями оказываемых ею услуг. Этот интерес сетевой организации законен и подлежит судебной защите.

Согласно пункту 8 Правил регулирования установление тарифов производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел, а согласно пункту 35 Правил тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов.

Решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа (тарифное решение), включающее как котловой, так и индивидуальные тарифы, учитывает экономически обоснованные интересы всех электросетевых организаций, входящих в "котел".

Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 29.12.2017 N 198 были установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии для ПАО "МРСК Волги" на 2018 год.

При указанной котловой модели сбытовая организация заключает договор на оказание услуг по передаче электроэнергии с нижестоящей сетевой организацией, к которой присоединены объекты потребителей ("держатель котла"), и в адрес которой производится оплата услуг. Впоследствии денежные средства распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункты 8, 34 - 42 Правил N 861, пункт 49 Методических указаний).

В соответствии с пунктом 42 Правил N 861, пунктом 63 Основ ценообразования, пунктом 49 Методических указаний расчет единых (котловых) тарифов в регионе производится на основе НВВ, определяемой исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. Для расчета единых (котловых) тарифов в регионе суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов пары сетевых организаций определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и НВВ.

Порядок расчета и исходные данные, на основании которых устанавливаются котловые и индивидуальные тарифы, указаны в разделе VIII и таблице N П1.30 Методических указаний. Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение между валовой выручкой, необходимой для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема этих услуг. При определении НВВ в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии.

По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о плановых (прогнозных) величинах. В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода (пункты 12, 17, 18 Правил регулирования, пункт 81 Основ ценообразования).

Предложенные регулируемыми организациями величины проверяются экспертным путем на соответствие экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли, на обеспечение экономической обоснованности затрат на передачу электроэнергии. Кроме того, учитывается результат деятельности сетевых организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования, пункты 7, 22, 23, 31 Правил регулирования тарифов, разделы IV, V Методических указаний).

Из указанных правовых норм в их совокупности следует, что участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями.

Таким образом, решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа (тарифное решение), включающее как котловой, так и индивидуальные тарифы, учитывает экономически обоснованные интересы всех электросетевых организаций входящих в "котел". В силу нормативного характера тарифного решения оно обязательно для смежных сетевых организаций, а в силу пункта 35 Правил регулирования оно должно применяться в расчетах по тем же правилам, по которым устанавливался тариф.

Для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении, то есть сетевая организация вправе претендовать на получение платы за услуги, оказанные посредством объектов электросетевого хозяйства, затраты на содержание и эксплуатацию которых учтены при утверждении тарифного решения.

Прочие объекты эксплуатируются по правилам, установленным для владельцев объектов электросетевого хозяйства. Так, в силу пункта 6 Правил N 861 до установления тарифа владельцы объектов электросетевого хозяйства не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для потребителя, не вправе требовать за это оплату, не вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии.

Вместе с тем законодательство не запрещает сетевой организации получать плату за услуги по передаче электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в ее законное владение в течение периода регулирования.

При этом презумпция добросовестности сетевой организации (пункт 5 статьи 10 ГК РФ) действует до тех пор, пока ее оппонентом не будет подтверждено (статьи 9, 65 АПК РФ), что услуги по передаче электрической энергии (их часть) были оказаны с нарушением прав участников котловой модели, определяемых по тарифному решению как сбалансированному плану хозяйственной деятельности электросетевого комплекса региона на период регулирования.

При этом сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Таким образом, сетевая организация должна доказать, что ее действия не отходили от установленного в гражданском обороте стандарта поведения добросовестного участника, определяемого по критерию ожидаемости действий субъекта оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - постановление Пленума ВС РФ N 25).

Если новые электросетевые объекты получены от иной сетевой организации (в порядке реорганизации юридического лица, по договорам купли-продажи, аренды, ссуды), являющейся участником того же "котла", то есть, когда при принятии тарифного решения регулятором устанавливался тариф на передачу электрической энергии в том числе посредством их использования, то предполагается, что затраты на их содержание и эксплуатацию у обеих сетевых организаций (правопредшественника и правопреемника) равны, пока не доказано обратное.

В связи с этим для исчисления стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией-правопреемником посредством использования новых электросетевых объектов, применению подлежит тариф, утвержденный для сетевой организации-правопредшественника (до того момента, пока сетевой организации-правопреемнику не утвержден тариф, учитывающий новые электросетевые объекты) (пункт 6 Основ ценообразования, определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2017 N 307-ЭС17-5281).

В ситуации, когда оппонентами сетевой организации-правопреемника доказано неравенство таких затрат, то стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии определяется судом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" (при участии регулирующего органа, с применением специальных знаний и т.д.).

Если новые электросетевые объекты получены сетевой организацией от иного владельца, то есть, когда при принятии тарифного решения регулятором не устанавливался тариф на передачу электрической энергии, в том числе посредством их использования, то, пока не доказано обратное, предполагается, что сетевая организация намеренно действовала в обход тарифного решения с целью перераспределения котловой выручки в свою пользу, и услуги по передаче электрической энергии, оказанные посредством использования новых электросетевых объектов, оплате не подлежат (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно письму Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 16.01.2020 (т. 12 л.д. 10, 11) ООО "СЭК" не оказывало в 2018 году услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства по договору аренды имущества N 54 от 28.11.2017, заключенному с ООО "ДАЛ", и не понесло фактических расходов, связанных с эксплуатацией указанного имущественного комплекса, что также подтверждается и представленными ответчиками актами перетоков электрической энергии за спорный период по ОАО "Городищенской РЭТСП", актами первичного учета электроэнергии за спорный период с ООО "ДАЛ", выписками из ежеквартальной сверки точек поставки электроэнергии потребителей с гарантирующим поставщиком ООО "ТНС энерго Пенза" за 2 квартал в отношении точки поставки ООО "ДАЛ", актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, в отношении ООО "ДАЛ", ПАО "МРСК Волги" и ООО "Сурскэнерго", копиями договоров оказания услуг по передаче электрической энергии между ПАО "МРСК Волги" и ООО "Энерготрейдинг" от 07.02.2014, между ОАО "Пензаэнерго" (ПАО "МРКС Волги"), ОАО "Пензаэнергосбыт" (ООО "ТНС энерго Пенза") и ОАО "Городищенское РЭТСП" от 19.01.2007, копий выписки из договора энергоснабжения от 26.10.2016 между ООО "ТНС энерго Пенза" и ООО "ГАРАНТ ЭНЕРГО" в отношении точки поставки ООО "ДАЛ" (т. 12 л.д. 14120).

Филиалом ПАО "МРСК Волги" - "Пензаэнерго" плата за услуги по передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства по договору аренды имущества N 54 от 28.11.2017, заключенному между ООО "СЭК" и ООО "ДАЛ", с потребителей в составе единого котлового тарифа на 2018 год не получена.

Ввиду того, что ООО "СЭК" с заявлением об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2018 год обратилось в адрес Управления по регулированию тарифов впервые лишь 12.01.2018, то есть после даты установления единого котлового тарифа, объекты электросетевого хозяйства истца при расчете единого котлового тарифа не учитывались.

Кроме того, ответчиком в адрес суда были представлены расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии по заявленной мощности и тарифам предыдущей сетевой организации ООО "Сурскэнерго", которая составила 4 350 441 руб. 87 коп., а также расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии по точкам поставки потребителей, подключенным к сетям ООО "СЭК" с учетом оплаты ООО "ТНС энерго Пенза", которая составила 8 421 072 руб. 39 коп., что значительно меньше суммы, заявленной в иске (т. 11 л.д. 51 -52).

Учитывая, что индивидуальный тариф для истца не установлен, заявленная мощность истцом и ответчиком не согласована, а объем электрической энергии для потребителей ООО "ДАЛ" не подлежит учета для оплаты услуг истца, суд счел ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения заявленной мощности и стоимости содержания электрических сетей для оказания услуг по передаче электроэнергии, не целесообразным и не подлежащим удовлетворению.

Таким образом, оценив в совокупности все вышеизложенное, суд первой инстанции посчитал, что истцом не представлено доказательств тому, что спорные правоотношения вызвали дисбаланс в распределении котловой нагрузки и нарушили чьи-либо экономические интересы.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции исковые требования оставил без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы относительно ошибочности выводов суда первой инстанции о порядке расчетов за оказанные услуги по передаче электрической энергии между сетевыми организациями судом апелляционной инстанции не приняты по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с мая по декабрь 2018 года истец оказывал услуги по передаче электрической энергии и мощности потребителям, имеющим технологическое присоединение к сетям истца, рассчитав при этом стоимость услуг исходя из мощности - 3,6687 МВт, которая не была согласована с ответчиком. В этот расчет вошла и стоимость услуг (мощности), оказанных ООО "Дал", которое не имело технологического присоединения к сетям истца, его объекты были подключены к сетям ООО "Городищенское РЭТСП". Поскольку индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2018 год для взаиморасчетов между истцом и ответчиком в судебном порядке признаны недействующими, они не могут быть применены при расчете стоимости оказанных услуг.

Вместе с тем истец не обосновал предъявленные к взысканию с ответчика суммы задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии, не подтвердив надлежащим образом свой расчет задолженности.

Ссылка истца на то, что в данном случае подлежит применению тариф, установленный приказом Управления по регулированию тарифов и энергоснабжению Пензенской области N 34 от 15.04.2019, а для определения заявленной мощности необходима судебная экспертиза, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду необоснованности.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 27 февраля 2020 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ООО "СЭК". Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО "СЭК" предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, до настоящего времена госпошлина не уплачена, подлежит взысканию с ООО "СЭК" в доход федерального бюджета государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 февраля 2020 года по делу N А49-5610/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сурская электросетевая компания" в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Возвратить Илюхиной С.Г. - члену саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет" с депозитного счета Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда перечисленные денежные средства для проведения судебной экспертизы в размере 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

Т.С. Засыпкина А.Б. Корнилов