Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 12АП-4558/20 по делу N А57-4748/2020

г. Саратов

15 июля 2020 г.

Дело N А57-4748/2020

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л. Ю. Луевой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алиана" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2020 года по делу N А57-4748/2020, рассмотренного в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Овчинской Марины Александровны (ИНН 645111700150, ОГРНИП 316645100054541)

к обществу с ограниченной ответственностью "Алиана" (ИНН 2511104204, ОГРН 1172536044889)

о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель Овчинская Марина Александровна (далее - ИП Овчинская М.А., истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Алиана" (далее - ООО "Алиана", ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору поставки N 32 от 13.12.2018 в размере 49 557 руб. 70 коп., неустойки за период с 26.09.2019 по 05.04.2020 в размере 47 823 руб. 18 коп., почтовых расходов в размере 247 руб. 54 коп., судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2020 г. с ООО "Алиана" в пользу ИП Овчинской М.А. взысканы задолженность по договору поставки N 32 от 13.12.2018 в размере 49 557 руб. 70 коп., неустойка за период с 26.09.2019 по 05.04.2020 в размере 47 823 руб. 18 коп., почтовые расходы в размере 247 руб. 54 коп., судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 6000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 895 руб.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов за оказание юридических услуг было отказано.

ИП Овчинской М.А. из федерального бюджета возвращена государственная пошлина, уплаченная платежным поручением N 49961 от 11.03.2020, в размере 2 105 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального процессуального права.

Ответчик указывает, что в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией в стране и введенными ограничительными мерами, ООО "Алиана" не имело возможности работать и получать почтовую корреспонденцию, в частности по настоящему делу, и, соответственно, не могло представить возражения относительно заявленных исковых требований. Кроме того, выражает несогласие с размером взысканной неустойки, считает её несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.06.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Истец в установленный определением суда срок письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 13.12.2018 между ИП Овчинской М.А. (Поставщик) и ООО "Алиана" был заключен договор поставки N 32.

В силу пункта 1.1. предметом договора является поставка товара, номенклатура, ассортимент которого приводятся на сайте Поставщика.

В соответствии с пунктами 1.2., 1.3. договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар в согласованном количестве, а Покупатель обязуется принять данный товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные сторонами договора. Ассортимент и количество каждой партии товара, подлежащего поставке, определяются Покупателем при оформлении заказа или при отсутствии заказа, накладной, с учетом наличия на складе Поставщика.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что цена товара устанавливается для каждой партии товара отдельно на основании информации о ценах на сайте Поставщика в момент заказа, а также в счете. Оформление заказа Покупателем и получение им товара признается сторонами согласованием предложенной цены.

Оплата по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или наличными денежными средствами в кассу Поставщика не позднее 14 календарного дня с момента поставки товара (пункт 3.2. договора).

Согласно пунктам 4.2., 4.3. договора Покупатель осуществляет приемку товаров по количеству тарных мест, внешнему виду упаковки в момент его получения. При нарушении целостности упаковки товар подлежит обязательной проверке на наличие недостатков и недостачи в момент приемки товара от Перевозчика. Если будет обнаружена недостача товара или нарушен его внешний вид, Покупатель обязан совместно с Перевозчиком составить и подписать необходимые документы (акт, претензию к Перевозчику). Претензия по качеству (за исключением скрытых недостатков) и количеству товара принимаются в течение 7 рабочих дней с момента получения Покупателем очередной партии товара.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору поставки N 32 от 13.12.2018 истец представил товарную накладную N 1697 от 12.08.2019 на сумму 59 557 руб. 70 коп., товарно-транспортную накладную, согласно которой товар был получен представителем ответчика 11.09.2019.

По указанной товарной накладной у ответчика образовалась задолженность в размере 49 557 руб. 70 коп., которую истец просит взыскать в судебном порядке.

Претензия, направленная в адрес ответчика 11.02.2020, оставлена без ответа и удовлетворения.

Обязательства ответчика по оплате поставленного товара на момент рассмотрения спора в полном объеме не исполнено.

Таким образом, поскольку ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки N 32 от 13.12.2018 в сумме 49 557 руб. 70 коп., что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем)..."

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за поставленный товар подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств уплаты задолженности в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за поставленный товар по договору поставки N 32 от 13.12.2018 в размере 49 557 руб. 70 коп.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.09.2019 по 05.04.2020 в размере 47 823 руб. 18 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1. договора при нарушении сроков оплаты товара уплачиваются проценты в размере 0,5 ё% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за поставленный товар по договору поставки N 32 от 13.12.2018.

Представленный истцом расчет суммы неустойки проверен и признан судом первой инстанции верным.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ) (пункт 72).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ и данных к ней разъяснений высшего судебного органа основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а с учетом того, что ответчиком является юридическое лицо, для разрешения данного вопроса необходимо заявление указанного лица и представление соответствующих доказательств.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции такого требования ответчиком не заявлялось, доказательств несоразмерности неустойки не представлялось.

В этой связи довод апелляционной жалобы о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ не может быть принят во внимание.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана неустойка за просрочку оплаты товара за период с 26.09.2019 по 05.04.2020 в размере 47 823 руб. 18 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что неустойка не могла начисляться с даты ранее 25.09.2019, является несостоятельным.

Допущенная в резолютивной части решения от 26.05.2020 опечатка в части указания периода взыскания неустойки с 27.08.2019 по 06.03.2020 устранена соответствующим определением от 10.06.2020.

Также апеллянт указал, что в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией в стране, приостановлением деятельности и закрытием торгового центра, в котором располагалось ООО "Алиана", общество не имело возможности не только работать, но и получать почтовую корреспонденцию, в том числе по данному делу. В этой связи оно было лишено возможности представить возражения относительно заявленных исковых требований, а потому указывает, что надлежащее извещение ООО "Алиана" отсутствовало.

Данный довод суд апелляционной инстанции также считает необоснованным.

Из материалов дела следует, что 11.02.2020 истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия (почтовый идентификатор 41004444004102); 17.03.2020 истцом было выслано исковое заявление (почтовый идентификатор 41004445004248).

27.03.2020 Арбитражным судом Саратовской области направлялась копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 26.03.2020 (почтовый идентификатор 41097545938544).

Последнее возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Наряду с этим определение от 26.03.2020 размещено на официальном сайте арбитражного суда Саратовской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно общедоступным сведениям официального сайта АО "Почта России" почтовые отправления истца также возвращены отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Те же правила подлежат применению к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором связи.

Следовательно, для того, чтобы получать почтовую корреспонденцию по определенному адресу юридическое лицо должно заключить с оператором почтовой связи договор на оказание услуг, в котором определить порядок доставки.

Между тем, ответчик надлежащих мер к получению корреспонденции на свое имя по соответствующему адресу не предпринял, по вопросу ее перенаправления по иному адресу на почту также не обращался (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234).

При этом факт прекращения деятельности ответчика не свидетельствует о невозможности получения им почтовой корреспонденции, поскольку предприятия почтовой связи в связи с введенными в стране ограничительными мерами свою деятельность не прекращали.

В этой связи ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения корреспонденции является риском самого ответчика и все неблагоприятные последствия в результате последний должен нести сам.

Таким образом, судом первой инстанции были выполнены требования арбитражно-процессуального законодательства об извещении ответчика о судебном разбирательстве.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований.

Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям АПК РФ.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

К апелляционной жалобе заявителем приложены копия договора поставки N 32 от 13.12.2018 г., экспедиторская расписка N 6402-1447023, копия чека, информации об экспедиторской расписке, копия договора аренды торговой площади N 6/33 от 13.09.2019 г., копия приложения N 1 к договору (план этажа) не приобщаются к материалам дела судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая, что ходатайство о приобщении к материалам дела, апеллянтом не заявлено, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости возвращения приложенных к апелляционной жалобе копий документов заявителю.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьей 106, 110 АПК РФ. При определении размера расходов по оплате услуг представителя суд руководствовался принципом разумности.

В данной части решение не обжалуется.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2020 года по делу N А57-4748/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Л. Ю. Луева