Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 07АП-4933/20 по делу N А03-21621/2019

город Томск

14 июля 2020 г.

Дело N А03-21621/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Зайцевой О.О.,

Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рубцовский колос" (N 07АП-4933/20 (1)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 18.05.2020 (с учетом исправления описки в резолютивной части определения от 18.05.2020) по делу N А03-21621/2019 о несостоятельности (банкротстве) МУП "Волчихинское" (658930, Россия, Алтайский край, Волчихинский район, с. Волчихинское, ул. п.Мирный, д. 2, ИНН: 2238005175 ОГРН: 1112235000921) по заявлению ООО "Рубцовский колос" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 283 283,70 руб.

Суд

УСТАНОВИЛ:

20.03.2020 (согласно штампу Почты России) общество с ограниченной ответственностью "Рубцовский колос", пос. Новониколаевка Рубцовского района Алтайского края направило в Арбитражный суд Алтайского края заявление о включении в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия "Волчихинское", с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края требования в размере 283 283,70 руб.

Определением от 18.05.2020 Арбитражного суда Алтайского края (резолютивная часть объявлена 12.05.2020) требование ООО "Рубцовский колос" включено в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия "Волчихинское", с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края (ОГРН 1112235000921, ИНН 2238005175), в следующем составе и размере: 266 680,16 руб. основного долга в третью очередь реестра 8 107,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в третью очередь учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов; в остальной части производство по требованию прекращено.

С вынесенным определением не согласилось ООО "Рубцовский колос" в апелляционной жалобе просит отменить определение от 18.05.2020 Арбитражного суда Алтайского края и определение об исправлении описки, принять новый судебный акт, которым включить в реестр требований кредиторов должника требование в общем размере 283 283,70 руб., в том числе: 266 680,16 руб. основного долга в третью очередь реестра, 8 107,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 8 496 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что определением от 18.05.2020 Арбитражного суда Алтайского края (резолютивная часть объявлена 12.05.2020), заявленные требования были удовлетворены в части. Определением об исправлении описки определение от 18.05.2020, резолютивная часть которого была объявлена 12.05.2020, изменено, чем, по мнению заявителя, нарушены положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По убеждению заявителя, при вынесении указанных определений не была включена в реестр требований 8 496 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определений от 18.05.2020 в порядке статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Алтайского края от 18.05.2020 (об исправлении описки в резолютивной части определения от 18.05.2020) по делу N А03-21621/2019 и изменения определения Арбитражного суда Алтайского края от 18.05.2020 (резолютивная часть объявлена 12.05.2020).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 04 марта 2020 года (резолютивная часть определения объявлена 26.02.2020) в отношении муниципального унитарного предприятия "Волчихинское", с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края (ОГРН 1112235000921, ИНН 2238005175) введена процедура наблюдения сроком до 04.08.2020, временным управляющим утвержден Яковлев Василий Викторович.

Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 07.03.2020.

Размер и обоснованность требований кредитора подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.02.2019 по делу N А03-15580/2018, согласно которому с муниципального унитарного предприятия "Волчихинское" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рубцовский колос" взыскано 266 680 руб. 16 коп. задолженности по договору оказания услуг на перевозку груза б/н от 09.01.2018, 8 107 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по 30.08.2018, а также 8 496 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Включая в реестр требований кредиторов должника требование 266 680,16 руб. основного долга в третью очередь реестра 8 107,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в третью очередь учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, суд первой инстанции прекратил производство по требованию в остальной части.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел следующим выводам.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

ООО "Рубцовский колос" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов МУП "Волчихинское" в пределах срока, установленного ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта. При этом исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается в том случае, если это не изменяет выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств дела и применения норм права, то есть подлежащие исправлению опечатки по своей сути должны носить технический характер.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 N 576-О, часть 3 статьи 179 АПК РФ, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения, не предполагает ее произвольного применения судами.

Суд первой инстанции, исправляя допущенные в определении описки, указал, что из текста резолютивной части определения от 12.05.2020 следует, что судом признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов МУП "Волчихинское" требования ООО "Рубцовский колос" в заявленном размере. При этом исходил из того, что в какой-либо части в удовлетворении требований судом отказано не было.

Между тем в части, требования, не включенного в реестр требований кредиторов, производство по требованию было прекращено, а именно по требованию в размере 8 496 руб. (расходы по оплате государственной пошлины).

Увеличивая сумму основного требования, подлежащего включению в реестр требований кредиторов, на сумму государственной пошлины и признавая абзац 4 резолютивной части определения суда от 12.05.2020: "В остальной части производство по требованию прекратить" излишним, исключив его из резолютивной части определения, суд первой инстанции под видом устранения описок и опечаток фактически изменил содержание судебного акта от 18.05.2020, резолютивная часть которого была объявлена 12.05.2020.

Соответственно, вынося обжалуемое определение от 18.05.2018, Арбитражный суд Алтайского края неправильно применил нормы статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ошибочная ссылка заявителя на то, что при вынесении указанных определений не была включена в реестр требований сумма 8 496 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, не имеет правового значения, поскольку определение от 18.05.2020 об исправлении описки было вынесено с нарушением норм процессуального права, что влечет также изменение определения от 18.05.2020 Арбитражного суда Алтайского края (резолютивная часть объявлена 12.05.2020).

В данном случае имеет место судебный акт, которым с должника в пользу ООО "Рубцовский колос" взыскано 266 680 руб. 16 коп. задолженности по договору оказания услуг на перевозку груза б/н от 09.01.2018, 8 107 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по 30.08.2018, а также 8 496 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Указанное решение в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку судебный акт был вынесен до принятия заявления о признании должника банкротом, сумма государственной пошлины, взысканная судом с должника, не является текущим обязательством должника относится к реестровому требованию, и, соответственно, подлежала включению в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, требование заявителя в размере 283 283,70 руб. является обоснованным в размере 283 283,70 руб., и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь реестра в следующем составе и размере: 275 176,16 руб. общая основного долга, состоящая и 266 680,16 руб. основного долга и 8 496 руб. расходов по оплате государственной пошлины, при этом 8 107,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в третью очередь подлежат учету отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом норм и процессуального права влечет отмену и изменение судебных актов на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктами 3 и 4 части 1, частью 3 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 18.05.2020 (об исправлении описки в резолютивной части определения от 18.05.2020) по делу N А03-21621/2019 отменить.

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 18.05.2020 (резолютивная часть объявлена 12.05.2020) изменить, принять новый судебный акт, изложив в следующей редакции.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью "Рубцовский колос", пос. Новониколаевка Рубцовского района Алтайского края (ОГРН 1052201780113, ИНН 2254003200) в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия "Волчихинское", с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края (ОГРН 1112235000921, ИНН 2238005175), в следующем составе и размере:

275 176,16 руб. основного долга в третью очередь реестра,

8 107,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в третью очередь учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.О. Зайцева А.В. Назаров