Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 13АП-14162/20 по делу N А56-164632/2018

г. Санкт-Петербург

15 июля 2020 г.

Дело N А56-164632/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14162/2020) (заявление) ИП Кузьминой Л.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2019 по делу N А56-164632/2018 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ООО "ФОРСАЖ ТРЕЙД"

к ИП Кузьминой Л.А.

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФОРСАЖ ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Индивидуальному предпринимателю Кузьминой Любови Алексеевне с требованием о взыскании 70 000,00 руб.

Определением от 28.12.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 01.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 15.03.2019 судом в пользу ООО "ФОРСАЖ ТРЕЙД" выдан исполнительный лист серии N ФС 029410496.

В суд от ООО "ФОРСАЖ ТРЕЙД" поступило заявление о взыскании судебных расходов в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 27.05.2019 заявление о судебных расходах удовлетворено в заявленном размере.

04.06.2019 судом в пользу ООО "ФОРСАЖ ТРЕЙД" выдан исполнительный лист серии ФС 030735433.

В суд от ООО "ФОРСАЖ ТРЕЙД" поступило заявление о процессуальном правопреемстве

Определением от 17.12.2019 Суд установил процессуальное правопреемство от ООО "ФОРСАЖ ТРЕЙД" (адрес: 188230, область Ленинградская, район Лужский, г. Луга, ул. Новая д. 1, ИНН 4710007216, ОГРН 1154710000125) к Мартыновой Валентине Дмитриевне.

Не согласившись с принятым определением ответчик обратился с настоящей апелляционной жалобой в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, неполное выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции с учетом характера спора не установил наличие оснований для назначения судебного заседания с вызовом сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке без вызова сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

20.06.2019 на основании решения единственного учредителя ООО "ФОРСАЖ ТРЕЙД" Карлсон Светланы Юрьевны за N 1, было принято решение о ликвидации и назначении ликвидатора общества, которое было зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области 28.06.2019.

Договор уступки прав требования был подписан 10.06.2019 в лице директора Соколова Николая Михайловича. Заявление об установлении процессуального правопреемства было подано 21 июня 2019 года, то есть в период, когда еще не было принято решение о ликвидации общества. Договор не оспорен, не признан недействительным. Полномочия директора Н.М. Соколова, до принятия решения о ликвидации, подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с представленным договором N б/н от 10.06.2019 ООО "ФОРСАЖ ТРЕЙД" передало Мартыновой Валентине Дмитриевне в полном объеме свои права требования по взысканию с индивидуального предпринимателя Кузьминой А.А. 35 000,00 руб. основного долга, 35 000,00 руб. штрафа и 25 000,00 руб. судебных расходов, взысканные в рамках рассматриваемого дела N А56- 164632/2018 (исполнительные листы серии ФС 029410496 и ФС 030735433).

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Доводы подателя жалобы о ненадлежащем извещении, о рассматриваемом деле является необоснованным и противоречит материалам дела.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Как следует из материалов дела, копия определения от 28.12.2018 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена по адресу ответчика и согласно почтовому идентификатору N 19085431622333 возвращено отправителю с отметкой почты "За истечением срока хранения".

Определение суда от 28.12.2018 размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31.12.2018.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем определение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2019 по делу N А56-164632/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов