Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 11АП-5475/20 по делу N А55-33056/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22 октября 2020 г. N Ф06-66922/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

14 июля 2020 г.

Дело N А55-33056/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Корнилова А.Б., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нугаевой А.Н.,

с участием:

от истца - Осипова Е.С., доверенность от 21 июня 2018,

от ответчика - Понетайкин Д.И., доверенность N 435 от 20 февраля 2018 года,

от третьих лиц:

ПАО "МРСК" - не явился, извещен,

ООО "ПромЭнергоСбыт" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Самарского областного Фонда жилья и ипотеки на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2020 года по делу N А55-33056/2018,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Топ-Строй" (ИНН 6319700914), город Самара,

к Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки (ИНН 6315831345), город Самара,

с участием третьих лиц:

публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", город Самара,

общества с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоСбыт", город Самара,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Топ-Строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки (далее - СОФЖИ, ответчик), с привлечением в качестве третьих лиц публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", общества с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоСбыт", и уточнением требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика 563 412 руб. 65 коп. из них: 499 951 руб. 76 коп. основного долга за 3 квартал 2017 г., 4 квартал 2017 г., 1 квартал 2018 г., 63 460 руб. 89 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2018 г. по 19.02.2020 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.02.2020 г. по дату фактического исполнения обязательств.

Решением суда от 05.04.2019 г., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.05.2019 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 18.09.2019 г., решение суда и постановление апелляционного суда отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением суда от 21.02.2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт, которому исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца основной долг за 3, 4 квартал 2017 г., и 1 квартал 2018 г. в размере 188 321,91 руб., а в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать, о чем просил в судебном заседании и представитель ответчика.

Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенную к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТОП-Строй" и Самарским областным Фондом жилья и ипотеки (далее - СОФЖИ) заключено Соглашение о возмещении расходов от 01.03.2016 г. Предметом соглашения является обязанность СОФЖИ возмещать ООО "ТОП-Строй" расходы по оплате электроэнергии на объекты, находящиеся по адресу: г. Самара, ул. М.Горького, 56. Право собственности на земельный участок и 15 объектов недвижимости, находящиеся по указанному адресу перешло от ООО "ТОП-Строй" к СОФЖИ в соответствии договором купли-продажи от 28.09.2015 г., право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Самарской области 06.10.2015 г. (п. 1.1 Соглашения).

Согласно п. 2.1 и 2.2 Соглашения данные о расходах электроэнергии формируются по окончании каждого квартала согласно данных о снятии показаний расчетных приборов учета электрической энергии, формируемых в виде служебных записок ООО "ТОП-Строй" и документов, выставляемых энергосбытовой организацией ООО "ПромЭнергоСбыт" (счета-фактуры, акты).

Ранее на основании данного Соглашения в адрес СОФЖИ были направлены уведомления о возмещении расходов за период с марта 2016 г. по (2, 3, 4 кварталы 2016 г.; 1, 2 кварталы 2017 г). Суммы оплаты по данным уведомлениям поступили в полном объеме на счета ООО "ТОП-Строй".

ООО "ТОП-Строй" было направлено уведомление о возмещении расходов по оплате поставленной электроэнергии за 3 квартал 2017 г. в сумме 103 062 руб. 20 коп., которое получено СОФЖИ 24.01.2018 г. вх. N 180. Уведомление о возмещении расходов по оплате поставленной электроэнергии за 4 квартал 2017 г. в сумме 169 594 руб.08 коп., которое получено СОФЖИ 24.01.2018 г. вх. N 181. Уведомление о возмещении расходов по оплате поставленной электроэнергии за 1 квартал 2018 г. в сумме 227 295 руб.48 коп., которое получено СОФЖИ 11.09.2018 г. вх. N 1921.

От СОФЖИ поступило письмо от 14.09.2018 г. исх. N 3-19/1395 об отказе от оплаты и с просьбой о предоставлении подробного расчета кВт/ч на основании показателей поверенных приборов учета электроэнергии, заверенную подписями представителей обеих сторон.

Таким образом, истец указывает, что за период 3, 4 кварталы 2017 г., 1 квартал 2018 г. ответчиком оплата не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 499 951 руб. 76 коп.

При этом, расходы по оплате электроэнергии использованной на объектах СОФЖИ оплачиваются ООО "ТОП-Строй" в рамках договора энергоснабжения N 074-Э от 01.02.2015 г. с энергосбытовой организацией ООО "ПромЭнергоСбыт" (ИНН 6318195465).

ООО "ТОП-Строй" оплачено энергоснабжающей организации за электроэнергию использованную СОФЖИ за 3, 4 кварталы 2017 г. и за 1 квартал 2018 г. 499 951 руб. 76 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.09.2018 г. исх. N 43 с требованием исполнить обязательства по оплате.

Также истцом было указано, что снять показания приборов учета и заверить эти показания подписями представителей обеих сторон за 3, 4 кварталы 2017 г. и за 1 квартал 2018 г. в октябре 2018 г. не представляется возможным ввиду истечения указанного периода, а составление двухсторонних подробных расчетов не предусмотрено Соглашением.

На указанную претензию поступило письмо СОФЖИ от 10.10.2018 г. исх. N 3-19/1549, в котором указано на то, что СОФЖИ не имеет возможности самостоятельно рассчитать и проверить понесенные расходы за потребленную электроэнергию.

В ответе ООО "ТОП-Строй" на указанное письмо от 02.11.2018 г. исх. N 53, было обращено внимание на то, что обязательства сторон по Соглашению о возмещении расходов от 01.03.2016 г. исполняются с момента заключения, т.е. с 01.03.2016 г., и ранее вопросов по расчету у специалистов СОФЖИ не возникало.

Кроме этого, ООО "ТОП-Строй" было отмечено, что понесенные расходы за потребленную электроэнергию СОФЖИ вправе фиксировать самостоятельно, однако не реализует свои права, а требует расчетов у ООО "ТОП-Строй", хотя вышеуказанным Соглашением это не предусмотрено.

ООО "ТОП-Строй" были направлены СОФЖИ составленные расчеты расхода электроэнергии за 3, 4 кварталы 2017 г., за 1 квартал 2018 г. и акты инструментальной проверки указанных счетчиков за подписью представителей филиала ОАО "МРСК Волга" Самарские региональные сети N 2511/2ю и N 2511/5ю от 25.11.2009 г., которые были получены ответчиком 02.11.2018 г.

Ответчик оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Кроме того, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2018 г. по 19.02.2020 г. в размере 63 460 руб. 89 коп., и также истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 499 951 руб. 76 коп., начиная с 20.02.2020 г. по день фактической уплаты долга.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в обоснование иска доказательствами, суд первой инстанции обосновано признал уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно материалов дела, поставка электрической энергии ООО "ТОП-Строй" осуществляется энергосбытовой организацией ООО "ПромЭнергоСбыт" в рамках договора энергоснабжения N 074-Э от 01.02.2015 г.

Согласно п. 1.1 договора энергоснабжения N 074-Э от 01.02.2015 г. с учетом дополнительного соглашения N 6 от 01.01.2018 г. энергосбытовая организация обязуется осуществлять поставку "абоненту" электрической энергии, а "абонент" оплачивает поставленную электрическую энергию в нежилые помещения, расположенные по адресу: РФ, Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Князя Засекина, д.6, литеры А-А10, Н, 01,0, 02,У,Е.

Вместе с тем, как указывает истец, по факту ООО "ПромЭнергоСбыт" осуществляется поставка электрической энергии, кроме вышеуказанных нежилых помещений, еще на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Максима Горького, 56, (15 объектов недвижимости), собственником которых является СОФЖИ, в отсутствие у последнего заключенного договора энергоснабжения.

До мая 2018 г. у ООО "ТОП-Строй" были данные о потребленной СОФЖИ электроэнергии с приборов учета в ЦРП-2, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Князя Григория Засекина, 6, и согласно этих данных направлялись уведомления о возмещении расходов.

В результате аварии 30.04.2018 г. в ЦРП-2 и переподключении трансформатора на ячейку 9, с которой осуществляется поступление электроэнергии на объекты ООО "ТОП-Строй".

ООО "ТОП-Строй" и энергоснабжающей организацией ООО "ПромЭнергоСбыт" 24.10.2018 г. с выходом на место был составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии. СОФЖИ были приглашены для составления акта, но не обеспечили участие в осмотре своего представителя.

В акте отражено, что по результатам осмотра комиссией установлено, что на момент обследования в работе находилось следующее оборудование: - насос скважинный - 1 ед. х 5,5 квт = 5,5 кВт; - насос ФГ 216/240 - 1 ед. х 22 квт = 22 кВт; - теплонагреватель "Витек" - 1 ед. х 1,3 квт = 1,3 кВт; - самодельный э/нагреватель 1 ед. х 3,0 квт = 3,0 кВт; -тепловой масляный агрегат 1 ед. х 2,2 квт = 2,2 кВт; - холодильник 1 ед. х 0,6 квт = 0,6 кВт. Итого потребление составило 34,6 кВт (без учёта расхода по ТП).

Кроме этого, комиссией выявлены не работающие на момент осмотра, но имеющиеся в наличии устройства, использование которых осуществляется путем присоединения к действующим электрическим сетям: насос ФГ 216/240 - 2 ед. х 22 кВт = 44 кВт; насос "Гном" 1 ед.* 3 кВт=3 кВт; насос "Гном" 1 ед.*0,6 кВт= 0,6 кВт; самодельный электронагреватель 2 ед. * 3,0 кВт=6 кВт; тепловая пушка 1 ед. * 3 кВт=3 кВт; теплонагреватель "Heller" 1 ед. * 2 кВт = 2 кВт; телевизор 1 ед. * 0,25 кВт=0,25 кВт; микроволновая печь 1 ед. * 1,6 кВт=1,б кВт; освещение внутреннее - 1,04 кВт; освещение наружное - 2,8 кВт. Итого, мощность устройств составляет 64,29 кВт. Итого, для работы энергопринимающих устройств СОФЖИ требуется 98,6 кВт.

От фидера N 39 электроэнергия поступала к трансформаторам: филиал Щелковского завода вторичных драгметаллов; ООО "Алгоритм", ООО "Строй-Инвест", и СОФЖИ.

С субабонентами (филиал Щелковского завода вторичных драгметаллов; ООО "Алгоритм", ООО "Строй-Инвест") подписаны акты по установлению границ ответственности за состояние и обслуживание электроустановок, принадлежащих ООО "ТОП-Строй", и данными субабонентами заключены самостоятельные договоры энергоснабжения с ОАО "Самараэнерго".

ООО "ТОП-Строй" и СОФЖИ был составлен и подписан акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 18.02.2016 г.

У СОФЖИ прибор учета отсутствует и поэтому количество потребленной электроэнергии устанавливалось истцом расчетным путем на основании показаний, которые внесены в Книгу учета по ТЭР (теплоэнергоресурсам) по ячейке N 9 и N 12.

Учет потребления электроэнергии производится инженером ООО "ТОП-Строй" путем записи в Книгу учета по ТЭР (теплоэнергоресурсам) показаний приборов учета, установленных у субабонентов.

В последующем эти показания передаются энергосбытовой организации ООО "ПромЭнергоСбыт", которой выставляются на оплату документы за вычетом электроэнергии использованной субабонентами.

Показания по ячейке N 9 и N 12 вносились работником истца на основании показаний приборов учета в Центральном распределительном пункте 2 (ЦРП-2), в котором на указанные ячейки установлены счетчики Меркурий 230 AR-00 R заводской N03993908-10 (ячейка 9) и N 06219547-10 (ячейка 12). Данные приборы учета были установлены прежним собственником ЦРП-2 ОАО "Самарский завод клапанов" в 2010 г. ООО "ТОП-Строй" стал собственником согласно договору от 11.01.2011 г.

Счетчики, данные о которых указаны в актах инструментальной проверки за подписью представителей ОАО "МРСК Волга" Самарские региональные сети N 2511/2ю и N 2511/5ю от 25.11.2009 г., установлены на подстанции АТД -110/35/6 ОАО "МРСК Волги".

ООО "ТОП-Строй" осуществляет оплату согласно показаний счетчиков, установленных на подстанции АТД -110/35/6 ОАО "МРСК Волги".

В отношении субабонентов учет потребления электроэнергии производится путем записи в Книгу учета по ТЭР (теплоэнергоресурсам) показаний приборов учета, установленных у субабонентов.

В последующем эти показания передаются энергосбытовой организации ООО "ПромЭнергоСбыт" и отражаются в актах снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии, составляемых ежемесячно для осуществления вычета электроэнергии использованной субабонентами.

Ответчику в возмещение понесенных расходов истцом выставлялась к оплате сумма, исходя из показаний по ячейке N 9 и N 12, а не по показаниям счетчиков на подстанции АТД -110/35/6 ОАО "МРСК Волги".

При вынесении постановления от 18.09.2019 г. по настоящему делу суд кассационной инстанции указал на то, что суду следует учесть, что в настоящем дела рассматриваются частные отношения между двумя хозяйствующими субъектами свободными в выборе договорных условий, проверить расчёт истца по оплате электроэнергии с учётом доводов ответчика об отсутствии у него задолженности перед истцом, а при необходимости назначить экспертизу.

Определениями от 20.11 от 17.12.2019 г. суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о возможности назначения судебной экспертизы, но сторонами ходатайство о назначении экспертизы заявлено не было, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (ст. 307 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу заключенного сторонами соглашения от 01.03.2016 г. ответчик обязался возмещать истцу расходы по оплате электроэнергии, потребляемой объектами, принадлежащими ответчику на праве собственности.

Подписание данного соглашения без каких-либо возражений со стороны ответчика является результатом согласованного волеизъявления, базирующегося на принципе свободы договора, установленного в ст. 421 ГК РФ.

В соответствии с п. 1.1 соглашения о возмещении расходов от 01.03.2016 г. СОФЖИ обязуется возмещать ООО "ТОП-Строй" расходы по оплате электроэнергии на объекты находящиеся по адресу: г. Самара, ул. М.Горького, д. 56.

Согласно п. 2.1 соглашения данные о расходах электроэнергии формируются согласно данных о снятии показаний приборов учёта электрической энергии, формируемых в виде служебных записок ООО "ТОП-Строй" и подтверждающих документов, выставляемых энергосбытовой организацией ООО "ПромЭнергоСбыт" (счета - фактуры, акты передачи электрической энергии.

Как следует из материалов дела и сторонами не отрицается расходы истца по оплате электроэнергии за март 2016 г., 2 - 4 кварталы 2016 г. и 1, 2 кварталы 2017 г. были возмещены ответчиком, что свидетельствует об исполнении сторонами соглашения.

В подтверждение объемов поставленной электроэнергии истцом в материалы дела представлено уведомление о возмещении расходов, служебные записки за период: июль - сентябрь 2017 г., а также счета фактуры и акты передачи электрической энергии, и книга учёта электроэнергии (т. 1 л.д. 16 - 45, 95).

Расчёт объёма и стоимости электрической энергии за спорный период произведён истцом за вычетом объёмов субабонентов (т. 1 л.д. 52 - 54) и признан судом обоснованным.

Ссылку ответчика на акт от 24.10.2018 г. о бездоговорном потреблении электроэнергии суд правильно посчитает необоснованной поскольку данный акт был составлен после заявленного ко взысканию истцом периода и не может служить надлежащим доказательством переплаты ответчиком за потреблённую электрическую энергию согласно ст. ст. 67,68 АПК РФ.

Доводы ответчика о завышении коэффициента трансформации суд правильно не принял во внимание, поскольку последним не представлено доказательств увеличения объёмов потреблённой электрической энергии за счёт увеличения коэффициента трансформации, а также не представлено надлежащих доказательств наличия потерь в сетях и включения объёмов потерь в объёмы потреблённой электроэнергии.

Учитывая вышеизложенное, и в соответствии со ст. ст. 309, 310, 421, 548 ГК РФ суд правильно посчитал исковые требования истца подлежащими удовлетворению в размере 499 951 руб. 76 коп. основного долга за 3, 4 квартал 2017 г. и 1 квартал 2018 г.

Истцом ответчику также были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 460 руб. 89 коп. за период с 08.02.2018 г. по 19.02.2020 г., и проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.02.2020 г. по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 г. N 315-ФЗ) действующей с 01.08.2016 г. в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Таким образом, судом сделан правильный вывод, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 63 460 руб. 89 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2018 г. по 19.02.2020 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.02.2020 г. по дату фактического исполнения обязательств.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд первой инстанции при повторном рассмотрении дела пришел к правильному выводу о полном удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2020 года по делу N А55-33056/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

А.Б. Корнилов Е.Г. Филиппова