Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 10АП-5104/20 по делу N А41-100829/2019

г. Москва

14 июля 2020 г.

Дело N А41-100829/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от арбитражного управляющего Гладкова Геннадия Ивановича: лично, по паспорту,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 03 марта 2020 года по делу N А41-100829/19,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

к арбитражному управляющему Гладкову Геннадию Ивановичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заявитель, Управление Росреестра по Московской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к арбитражному управляющему ООО "Римэка" - Гладкову Геннадию Ивановичу (далее - Гладков Г.И., арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2020 года по делу N А41-100829/19 в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л. д. 114-117).

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Росреестра по Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда Гладков Г.И. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения Гладкова Г.И., изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Управлением Росреестра по Московской области при рассмотрении жалобы Гладких Е.В. на действия арбитражного управляющего Гладкова Г.И. выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении последнего 12.07.2019 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 03525019, которое направлено в адрес арбитражного управляющего (т. 1 л. д. 11-13).

В ходе проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего административным органом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2018 года по делу N А41-3991/15 в отношении ООО "Римэка" (далее - должник) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Гладков Геннадий Иванович.

В ходе проверки Управлением Росреестра по Московской области выявлено ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Гладковым Г.И. положений статьи 20.3, пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По факту установления в действиях заинтересованного лица признаков административного правонарушения, административным органом в отношении арбитражного управляющего Гладкова Г.И. составлен протокол об административном правонарушении от 07.11.2019 N 02545019, предусмотренном частью 3.1 КоАП РФ (т. 1 л. д. 46-52).

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ) предусмотрено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В качестве объективной стороны правонарушения арбитражному управляющему вменяется незаконное бездействие, выразившееся в не оспаривании соглашения о новации от 07.12.2016, заключенного между должником и Золотухиным К.В., которое, по мнению административного органа, причинило убытки кредиторам должника, нарушило их права и законные интересы.

В силу части 1 статьи 61.1 Закона N 127-ФЗ сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Как следует из материалов дела, Золотухин Константин Валерьевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений на основании соглашения о новации от 07.12.2016, заключенного между Золотухиным К.В. и ООО "Римэка", замене включенного в реестр требования о передаче жилых помещений - 296 квартир, общей проектной площадью 25 918 кв. м, в корпусах N 1Б, N 2, N 3, N 4 жилого комплекса, расположенного по адресу: Московская область Балашихинский район, микрорайон N 22А вблизи села Никольско-Трубецкое (вблизи п. Горбово), на общую сумму уплаченного инвестиционного взноса 472 605 238 руб. 36 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2018 года по делу N А41-3991/15, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, требования Золотухина К.В. удовлетворены в полном объеме, соответствующие изменения внесены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Римэка".

На момент введения процедуры конкурсного производства (09.08.2018) у конкурсного управляющего должника отсутствовали основания для подачи заявления о признании недействительным соглашения о новации от 07.12.2016, заключенного между Золотухиным К.В. и ООО "РИМЭКА", так как вышеуказанными судебными актами требования Золотухина К.В. удовлетворены в полном объеме, соответствующие изменения внесены в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Доказательств причинения реального бездействия арбитражным управляющим по не оспариванию соглашения о новации убытков кредиторам должника административным органом в материалы дела не представлено. Размер ущерба в установленном законом порядке не определен.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07 ноября 2018 года по делу N А41-3991/15 определение Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 года отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2019 года по делу N А41-3991/15 производство по заявлению Золотухина К.В. о внесении изменений в реестр требований кредиторов прекращено, в связи с отказом Золотухина К.В. от заявленных требований.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции на момент рассмотрения требования Управления Росреестра по Московской области по настоящему делу, событие вменяемого правонарушения, выразившееся в непринятии мер по обращению в арбитражный суд с иском об оспаривании сделки об оспаривании соглашения о новации уже отсутствует.

Административный орган указывает, что датой совершения вменяемого правонарушения - 07.06.2019.

Однако в указанное время действовало мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2019 года по делу А41-3991/15, которым также прекращено производство по делу о банкротстве должника.

Таким образом, на указанную дату полномочия конкурсного управляющего были прекращены с 21.02.2019 и обязанность по оспариванию соглашения отсутствовала.

Определение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2019 года по делу А41-3991/15 об утверждении мирового соглашения, отменено судом кассационной инстанции лишь 11.06.2019.

Всесторонне, полно и правильно оценив обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что состав вмененного Гладкову Г.И. административного правонарушения отсутствует.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения, является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Учитывая изложенное выше, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2020 года по делу N А41-100829/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

М.А. Немчинова Н.А. Панкратьева