Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 10АП-9338/20 по делу N А41-104003/2019

г. Москва

14 июля 2020 г.

Дело N А41-104003/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,

при участии в заседании:

от АО "Ярославское автотранспортное предприятие": Костюков Д.В. по доверенности от 11.03.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО "Люберецкая Транспортная Компания": Шумилова Т.П. - адвокат по доверенности от 03.07.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ярославское автотранспортное предприятие"

на определение Арбитражного суда Московской области

от 04 июня 2020 года по делу N А41-104003/19,

по иску акционерного общества "Ярославское автотранспортное предприятие"

к обществу с ограниченной ответственностью "Люберецкая Транспортная Компания"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ярославское автотранспортное предприятие" (далее - истец, АО "Ярославское автотранспортное предприятие") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Люберецкая Транспортная Компания" (далее - ответчик, ООО "Люберецкая Транспортная Компания") о взыскании задолженности по договору субподряда от 26.12.2018 N 1 в сумме 21 110 444 руб. 43 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2020 года по делу N А41-104003/19 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-22202/19 (т. 2 л. д. 116-117).

Не согласившись с данным судебным актом, АО "Ярославское автотранспортное предприятие" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО "Ярославское автотранспортное предприятие" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель ООО "Люберецкая Транспортная Компания" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 143 АПК РФ Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, АО "Ярославское автотранспортное предприятие" по настоящему делу просило взыскать с ООО "Люберецкая Транспортная Компания" задолженность по договору субподряда от 26.12.2018 N 1 в сумме 21 110 444 руб. 43 коп.

В Арбитражном суде Ярославской области рассматривается дело N А82-22202/19 по иску ООО "Люберецкая Транспортная Компания" (ответчик по настоящему делу) к АО "Ярославское автотранспортное предприятие" (истец по настоящему делу) о взыскании задолженности по договору субподряда от 26.12.2018 N 1 в сумме 5 513 593 руб. 98 коп.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-22202/19, поскольку в данном случае имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта о приостановлении производства по делу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2020 года по делу N А41-104003/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.В. Диаковская