Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 03АП-2047/20 по делу N А74-8488/2019

г. Красноярск

15 июля 2020 г.

Дело N А74-8488/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Макарцева А.В., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Венеция"- Пасынковой О.В., представителя по доверенности от 09.09.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Венеция" (ИНН 2462219680, ОГРН 1122468003206)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 20 февраля 2020 года по делу N А74-8488/2019,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - ПАО "МРСК Сибири") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Венеция" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - ООО "Сибирская Венеция") о взыскании 796 438 рублей 43 копеек, включающих 679 140 рублей 68 копеек долга за услуги по передаче электрической энергии за период с декабря 2018 по май 2019 года и 117 297 рублей 75 копеек пени, начисленной за период с 25.12.2018 по 04.02.2020 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 6% годовых, о взыскании пени с 05.02.2020 по день фактической оплаты дога.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 февраля 2020 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-из представленного истцом скриншота невозможно установить, что данные объемы систем учета были представлены в отношении ответчика.

-суд не исследовал вопрос о том, является ли лицевой счет абонента, указанный в системе учета, лицевым счетом ответчика.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 13.07.2020.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений в копиях N 189 от 07.07.2020, N 61 от 25.02.2020, N 60 от 25.02.2020.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отказано, поскольку часть документов, о приобщении которых ходатайствовал заявитель, датирована позднее, чем обжалуемый судебный акт, свидетельствуют об обстоятельствах, появившихся после вынесения решения суда. Также заявитель не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в арбитражный суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данные документы могут быть приобщены и исследованы на стадии исполнения судебного акта в установленном порядке.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части- в части обоснованности взысканного размера задолженности.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

20.07.2018 ПАО "МРСК Сибири" - исполнитель и ООО "Сибирская Венеция" -заказчик заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.1900.3437.18, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги заказчику по передаче электрической энергии в точек поставки, указанных в приложении N 1, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора фактическое количество электрической энергии, переданной исполнителем определяется с первого до последнего календарного дня расчетного периода по соответствующим системам учета. Сводный акт первичного учета сальдо перетоков электроэнергии (мощности) оставленной заказчику, определяется по показаниям приборов учета, на основании которых формируется сводный акт первичного учета сальдо перетоков электроэнергии, на основании которого составляется акт об оказании услуг. Акт учета электроэнергии формируется по данным системам учета, на основании которых составляется акт приема-передачи оказанных услуг по передаче электроэнергии в расчетном месяце.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.

Согласно пунктам 6.2.1, 6.2.2 договора исполнитель представляет заказчику в срок не позднее 14 числа текущего месяца счет на оплату услуг, исходя из объема и стоимости услуг по передаче электроэнергии, определенных в акте об оказании услуги по передаче электроэнергии за предшествующий расчетный период; в срок не позднее 14 дней числа месяца, следующего за расчетным, акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц, счет-фактуру за расчетный период. Акты об оказании услуг по передаче электроэнергии и счета-фактуры высылаются заказным письмом с уведомлением о вручении. Копии направляются посредством факсимильной связи или электронной почтой. Получение акта об оказании услуг по передаче электроэнергии и счета-фактуры посредством факсимильной связи или по электронной почте считается достаточным, основанием для осуществления окончательного расчета в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктами 6.3, 6.4 договора заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 6.2 договора, рассмотреть, подписать представленный акт; при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и качеству услуг последний обязан оформить претензию по объему и качеству услуг, сделать отметку "с протоколом разногласий" в акте, подписать акт и направить его вместе с претензией исполнителю в течение 5 календарных дней подписать их и при отсутствии претензий подписать представленные акты.

Согласно пункту 7.1 договора, стоимость услуг исполнителя по передаче определяется исходя из применяемого в отношении заказчика варианта тарифа (одноставочный / двухставочный). Выбранные варианты тарифа применяются для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче. При отсутствии указанного уведомления расчёты за услуги по передаче электрической энергии производятся по вариантам тарифа, применявшимся в предшествующий расчётный период.

На основании пунктов 7.2.1., 7.2.2. договора заказчик производит оплату услуг по передаче электроэнергии в следующем порядке: заказчик производит оплату до 25 числа текущего месяца - 50% стоимости услуг, исходя из объема и стоимости услуг по передаче электроэнергии, определенных в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии за предшествующий расчетный период; окончательный расчет производится на основании акта об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пунктов 7.2.3, 7.2.4. договора потребитель при оплате оказанных услуг обязан обеспечить отражение в платежном документе информацию о реквизитах договора и периоде (годе, месяце), за который производится оплата со ссылкой на счета-фактуры и иные документы, указанием предварительный или окончательный платеж; при отсутствии в платежном документе назначения платежа полученные денежные средства распределяются следующим образом: сначала погашается задолженность с более поздним сроком образования, затем с более ранним сроком образования; излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут 01.04.2018 и действует до 24 час. 00 мин. 31.12.2018. Договор считается пролонгированным на каждый следующий год, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора. Поскольку в материалы дела таких заявлений не представлено арбитражный суд считает договор действующим в заявленный период. Порядок учёта переданной электроэнергии определён сторонами в разделе 4 договора, согласно которому фактическое количество электрической энергии, поставленной заказчику, переданной исполнителем, осуществляется по показаниям расчётных приборов учёта зафиксированных по состоянию на 00 часов 00 минут 1 -го дня до 24 часов 00 минут последнего календарного дня расчётного периода по московскому времени по соответствующим системам учета.

Исполняя договор, истец за период с декабря 2018 года по май 2019 оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии и предъявил к оплате счёт-фактуры от 31.12.2018, от 31.01.2019, от 28.02.2019, от 31.03.2019, от 30.04.2019, от 31.05.2019 на общую сумму 917 175 руб. 07 коп.

До обращения в арбитражный суд истец направил ответчику претензии от 24.01.2019, от 22.02.2019, от 22.03.2019, от 24.04.2019, от 23.05.2019, от 24.06.2019 с требованиями оплатить задолженность за услуги в размере 917 174 рублей 97 копеек и пени в размере 7 401 рубля 27 копеек.

Из представленных в дело ответчиком платежных документов, пояснений и расчетов истца следует, что ответчик оплатил услуги частично, в том числе 116 534 рубля 39 копеек платежным поручением N 16080 от 15.02.2019 в счет оплаты долга за декабрь 2018, 53 500 рублей платежным поручением N 491 от 05.12.2019 за январь 201 и 68 000 рублей платежным поручением N 4 от 09.01.2020 в счет оплаты долга за февраль 2019.

Неисполнение обязательств по оплате услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон по договору от 20.07.2018 N 18.1900.3437.18 регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт оказания истцом ответчику в спорном периоде услуг в объёме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: актами об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2018, от 31.01.2019, от 28.02.2019, от 31.05.2019, подписанным ответчиком без замечаний, данными систем учета, предусмотренных в пункте 4.1 договора, представленными в дело в виде скриншота, сводными актами первичного учета сальдо перетоков электроэнергии.

В силу пункта 6.6 договора непредставление или несвоевременное представление заказчиком претензий или подписанных документов свидетельствует о согласии заказчика со всеми положениями, содержащимися в документах, актах, представленных исполнителем.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что акты об оказании услуг за март и апрель 2019 года не подписаны ответчиком, однако объемы потребления услуг, которые не оспорены и в отношении которых ответчик не направил истцу претензий, считаются согласованными в силу пункта 6.6 договора.

Доводы жалобы о том, что из представленного истцом скриншота невозможно установить, что данные объемы систем учета были представлены в отношении ответчика, не установлено является ли лицевой счет абонента, указанный в системе учета, лицевым счетом ответчика, подлежат отклонению, поскольку вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства, подтверждающие иной объем оказанных услуг по передаче электроэнергии, опровергающий учетные данные истца. О фальсификации доказательств, представленных истцом, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлял, возражений истцу в порядке, установленном договором, не направлял.

Представленный истцом в материалы дела расчет долга основан на актах об оказании услуг и счетах-фактурах за спорный период, истцом учтены частично произведенные ответчиком платежи по платежным поручениям от 09.01.2019, от 15.02.2019, от 05.12.2019, от 09.01.2020 на общую сумму 516 780 рублей, из них 149 745 рублей 61 копейка зачтены в счет оплаты долга за ноябрь 2018 года, что соответствует положениям пунктов 7.2.3, 7.2.4. договора.

Контррасчет ответчика по сумме долга на 400 394 рубля 97 копеек не применим в рамках настоящего спора, противоречит пунктам 7.2.3, 7.2.4. договора.

Поскольку обязательства по оплате услуг по передаче электроэнергии ответчик не исполнил, наличие задолженности в размере 679 140 рублей 68 копеек подтверждается представленными доказательствами, требование истца о взыскании основного долга обоснованно удовлетворено в заявленном размере.

Довод жалобы о том, что ответчиком в адрес истца производились платежи в счет оплаты указанной задолженности, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не предоставлены в суд первой инстанции доказательства того, что производились платежи в счет оплаты указанной задолженности, часть платежных поручений датированы позднее вынесенного судебного акта.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

При этом апелляционный суд отмечает, что ответчик не лишен права представить платежные документы судебному приставу-исполнителю в подтверждение частичной или полной оплаты задолженности по договору, который может быть учтен в процессе исполнения решения в рамках исполнительного производства.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты счетов-фактур за период с декабря 2018 года по май 2019 года, предусмотренного пунктом 7.3 договора, в общей сумме 117 297 рублей 75 копеек, которые начислены в соответствии с пунктами 7.3, 7.3.1, 7.3.2, 8.9 договора на авансовые платежи и на сумму долга за оказанные услуги за каждый месяц спорного периода из расчета 1/130 действующей ставки рефинансирования Банка России 6% в период с 19.01.2019 по 04.02.2020.

Доводы о частичной уплате пени платежными поручениями N 490 от 05.12.2019 в сумме 1 075,48 руб. и N 3 от 09.01.2020 в сумме 1 026 рублей 49 копеек не относятся к предмету спора, так как в платежных поручениях не указано назначение платежа - за какой период уплачиваются пени.

Истец представил в материалы дела доказательства, подтверждающие уплату ответчиком пени в размерах, указанных в претензиях от 23.10.2019 (требование оплаты услуг за сентябрь 2019 года) и 24.12.2019 (требование оплаты услуг за ноябрь 2019 года).

Повторно проверив расчет пени, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, подлежащим применению.

С учетом установленного факта нарушения ответчиком порядка и сроков оплаты услуг, оказанных в период с декабря 2018 по май 2019, положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 7.2.1, 7.2.2, 8.10 договора, абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", требование о взыскании пени обоснованно удовлетворено в заявленном размере.

В суде первой инстанции ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении данного ходатайства суд первой инстанции отказал.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, с учетом положений пунктов 69, 71, 72, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",соглашается с выводом арбитражного суда об отсутствии оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных (экстраординарных) обстоятельств, свидетельствующих о необходимости еще большего снижения неустойки, или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этой связи снижение размера неустойки до двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации не обоснованно заявителем.

При этом необоснованное снижение нивелирует стимулирующее значение неустойки.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму долга 679 140 рублей 68 копеек, начиная с 05 февраля 2020 по день фактической оплаты с начислением на сумму долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате долга за услуги, требование о начислении неустойки на сумму долга в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 05.02.2020 по день фактической уплаты долга, обоснованно удовлетворено.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 февраля 2020 года по делу N А74-8488/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

А.В. Макарцев О.Ю. Парфентьева