Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 17АП-3927/20 по делу N А60-58611/2019

г. Пермь

14 июля 2020 г.

Дело N А60-58611/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 14 июля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С. И.,

судей Зарифуллиной Л.М., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Игитовой А.В.,

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

должника Дьячкова Дмитрия Сергеевича (Дьячков Д.С.)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 февраля 2020 года

об отказе в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы,

вынесенное судьёй Сергеевой Т.А.

в рамках дела N А60-58611/2019

о признании Дьячкова Д.С. несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2019 Дьячков Д.С. (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Рыбникова Анна Вячеславовна (Рыбникова А.В.).

13.01.2020 должник обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника денежных средств для оплаты ежемесячных коммунальных платежей в соответствии с платёжными документами, в размере от суммы платежа за соответствующий период, за весь период процедуры реализации имущества гражданина ежемесячно.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2020 в удовлетворении заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы отказано.

Должник, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ссылается на то, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что должник является собственником доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. Таганская, д. 89, кв. 203, которая является единственным пригодным для постоянного проживания должника помещением, не является предметом ипотеки; должник несёт расходы на оплату коммунальных услуг в размере 6 300 руб., как собственник доли в праве собственности на квартиру, должник обязан уплатить часть от данной суммы, то есть 3 150 руб.; заявителем документально подтверждены расходы на оплату коммунальных услуг, однако, судом не в полной мере исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2020 производство по апелляционной жалобе приостановлено во исполнение Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 назначено судебное заседание для решения вопроса о возможности возобновления производства, а также проведения в этом же заседании судебного разбирательства по апелляционной жалобе.

Протокольным определением арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 производство по апелляционной жалобе возобновлено в порядке ст. 146 АПК РФ.

До судебного заседания от должника поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Рассмотрев ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе применительно к положениям ст. 49, 150, 159, 265 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Поскольку в письменном ходатайстве о возобновлении производства по апелляционной жалобе заявлено также ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, при этом отказ от апелляционной жалобы не заявлен, из содержания ходатайства это не усматривается, оснований для удовлетворения данного ходатайства и прекращения производства по апелляционной жалобе у суда апелляционной инстанции не имеется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От должника поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Рыбникова А.В.

Ссылаясь на то, что должник является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Таганская, д. 89, кв. 203, которая является единственным пригодным для постоянного проживания должника помещением, ежемесячно должник вносит за коммунальные услуги денежные средства в размере 6 300 руб. 49 коп., указанная квартира принадлежит должнику на праве общей совместной собственности с супругой Дьячковой Ириной Александровной (Дьячкова И.А.), обязанность оплачивать коммунальные услуги распространяется также на супругу должника, должник обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника денежных средств для оплаты ежемесячных коммунальных платежей в соответствии с платёжными документами, в размере от суммы платежа за соответствующий период, за весь период процедуры реализации имущества гражданина ежемесячно.

Отказывая в удовлетворении ходатайства должника об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату коммунальных платежей, суд первой инстанции исходил из того, что расходы должника, связанные с внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежащие выплате после возбуждения производства дела о банкротстве, являются текущими платежами, на них распространяется специальный режим удовлетворения текущих платежей, которые удовлетворяются финансовым управляющим из конкурсной массы до требований конкурсных кредиторов, оснований для исключения соответствующей суммы из конкурсной массы не имеется.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Исходя из разъяснений, данных в п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке ст.60 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности; конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (Постановление от 12.07.2007 N 10-П, Определения от 13.10.2009 N 1325-О-О, от 15.07.2010 N 1064-О-О, от 17.01.2012 N 14-О-О).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование ходатайства об исключении из конкурсной массы должника денежных средств для оплаты ежемесячных коммунальных платежей в соответствии с платёжными документами, в размере от суммы платежа за соответствующий период, за весь период процедуры реализации имущества гражданина ежемесячно должник указывает, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Таганская, д. 89, кв. 203, которая является единственным пригодным для постоянного проживания должника помещением, ежемесячно должник вносит за коммунальные услуги денежные средства в размере 6 300 руб. 49 коп., указанная квартира принадлежит должнику на праве общей совместной собственности с супругой Дьячковой И.А., обязанность оплачивать коммунальные услуги распространяется также на супругу должника.

Вместе с тем, механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторам, необходимо соблюдение разумного баланса.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" (далее - Закон о прожиточном минимуме) величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы. При этом под потребительской корзиной понимается минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности.

Обеспечив несостоятельному гражданину получение денежных средств и продуктов в размере прожиточного минимума, законодатель гарантировал возможность сохранения необходимого уровня жизни.

Из содержания Федерального закона от 03.12.2012 N 227-ФЗ "О потребительской корзине в целом по Российской Федерации", Правил исчисления величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.01.2013 N 56) следует, что стоимость непродовольственных товаров и услуг устанавливается в размере 50% от стоимости продуктов питания.

Таким образом, коммунальные платежи являются составляющей прожиточного минимума, осуществление должником коммунальных платежей должно производиться за счёт выделенных из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума.

По общему правилу при нормальном течение процедуры банкротства должнику для обеспечения его жизнедеятельности выплачивается прожиточной минимум и оплата коммунальных платежей за единственное жильё производится за счёт выделенных из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума, соответственно, должник самостоятельно несёт указанные расходы.

В тоже время, в случае отсутствия на расчётном счёте должника денежных средств либо постоянного дохода, из которого должны выделяться денежные средства на его содержание (личные нужды), должнику не выплачивается прожиточный минимум, при наличии задолженности по коммунальным платежам и соответствующего требования кредитора по ним как по текущим платежам, коммунальные платежи могут быть оплачены в порядке погашения текущих платежей из конкурсной массы должника.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для исключения из конкурсной массы должника денежных средств для оплаты ежемесячных коммунальных платежей в соответствии с платёжными документами, в размере от суммы платежа за соответствующий период, за весь период процедуры реализации имущества гражданина.

С учётом вышеуказанного доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что должник является собственником доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. Таганская, д. 89, кв. 203, которая является единственным пригодным для постоянного проживания должника помещением, не является предметом ипотеки, должник несёт расходы на оплату коммунальных услуг в размере 6 300 руб., как собственник доли в праве собственности на квартиру, должник обязан уплатить часть от данной суммы, то есть 3 150 руб., заявителем документально подтверждены расходы на оплату коммунальных услуг, однако, судом не в полной мере исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, отклоняются как необоснованные.

Кроме того, согласно ч.2 ст.65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, к ходатайству об исключении из конкурсной массы должником были приложены копии квитанции на оплату коммунальных услуг, кассового чека N 3088 от 06.12.2019 об оплате коммунальных услуг за ноябрь 2019 г.

Поскольку должник решением арбитражного суда от 28.11.2019 был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 213.27 Закона о банкротстве, обоснованно указал, что расходы должника, связанные с внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежащие выплате после возбуждения производства дела о банкротстве, являются текущими платежами, на них распространяется специальный режим удовлетворения текущих платежей, которые удовлетворяются финансовым управляющим из конкурсной массы до требований конкурсных кредиторов.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на оценке представленных в материалы дела доказательств в их совокупности.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 февраля 2020 года по делу N А60-58611/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Л.М. Зарифуллина Т.В. Макаров