Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 19АП-1722/20 по делу N А64-6798/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27 октября 2020 г. N Ф10-4344/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

14 июля 2020 г.

Дело N А64-6798/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Серегиной Л.А.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дербичевой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Главы КФХ Старостина Юрия Александровича - Старостин С.А., представитель по доверенности от 15.10.2019, паспорт гражданина РФ;

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Тамбовэнерго" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления по регулированию тарифов Тамбовской области - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления сельского хозяйства Тамбовской области - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы КФХ Старостина Юрия Александровича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.02.2020 по делу N А64-6798/2019

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ПАО "МРСК Центра"; ИНН 6901067107; ОГРН 1046900099498) в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Тамбовэнерго" к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Старостину Юрию Александровичу (ИНН 680401043908; ОГРНИП 304682515400056) о взыскании 498 361,88 руб. долга по договору N 41129426 от 21.08.2015, 426 813,33 руб. неустойки за период с 20.07.2016 по 12.11.2019, продолжив начисление неустойки с 13.11.2019 по день фактического исполнения обязательства,

по встречному иску ИП Главы КФХ Старостина Ю.А. к ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" о признании договора N 41129426 от 21.08.2015 о технологическом присоединении к электрическим сетям недействительным в части; признании незаконным пункта 10 указанного договора по причине неверного расчета стоимости технологического присоединения электрической линии к ферме ИП КФХ Старостина Ю.А. на основании приказа Управления по регулированию тарифов Тамбовской области N 222-э от 23.12.2014; считать размер платы за технологическое присоединение электрической линии в соответствии с приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области N222-э от 23.12.2014 равным 178 077 руб., в том числе НДС (18%) - 32 053,86 руб.,

третьи лица: Управление по регулированию тарифов Тамбовской области, Управление сельского хозяйства Тамбовской области,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Тамбовэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Старостину Юрию Александровичу (далее - ИП глава КФХ Старостин Ю.А., ответчик) о взыскании 498 361,88 руб. долга по договору N 41129426 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности от 21.08.2015, 471 135,15 руб. неустойки за период с 20.07.2016 по 28.01.2020 с начислением неустойки, начиная с 29.01.2020 по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление по регулированию тарифов Тамбовской области, Управление сельского хозяйства Тамбовской области.

Определением от 14.11.2019 для рассмотрения совместно с первоначальным иском принят встречный иск ИП главы КФХ Старостина Ю.А. о признании договора N 41129426 от 21.08.2015 о технологическом присоединении к электрическим сетям недействительным в части, признании незаконным пункта 10 договора по причине неверного расчета стоимости технологического присоединения электрической линии к ферме ИП КФХ Старостина Ю.А. на основании приказа Управления по регулированию тарифов Тамбовской области N 222-э от 23.12.2014, а также с требованием считать размер платы за технологическое присоединение электрической линии в соответствии с приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области N 222-э от 23.12.2014 равным 178 077 руб., в том числе НДС (18%) - 32 053,86 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.02.2020 исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Одновременно с апелляционной жалобой заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

От ответчика посредством почтовой связи поступило ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы по определению фактической стоимости построенной воздушной линии электропередачи к зданию птицефермы ответчика, расположенной по адресу: Тамбовская область, Знаменский район, с. Алексеевка, по ставке платы за технологическое присоединение, указанной в Приложении N 1 к приказу N 222-э от 23.12.2014 на 2 квартал 2015 года, исходя из стандартизированных тарифных ставок.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы и ходатайство о назначении судебной экспертизы поддержал. Просил поручить проведение экспертизы Тамбовской лаборатории судебной экспертизы, внесение денежных средств в депозит суда за проведение судебной экспертизы гарантировал.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

При достаточности представленных в дело доказательств и отсутствии необходимости в специальных познаниях для анализа доказательств, назначение и проведение экспертизы приведет к необоснованному затягиванию арбитражного процесса и увеличению судебных издержек.

Вместе с тем, исходя из предмета заявленного требования и установленных в ходе рассмотрения спора обстоятельств, заключение экспертизы по указанным в ходатайстве о ее назначении вопросам не может иметь определяющего значения для рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 82 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства заявителя и назначения по делу экспертизы. Спор может быть разрешен по имеющимся в деле доказательствам.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились. От Управления по регулированию тарифов Тамбовской области через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, правовая позиция по апелляционной жалобе изложена в отзыве, считал принятый судебный акт законным и обоснованным.

Истцом в материалы дела через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" был представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором считал доводы ответчика необоснованными, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 156, 266 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.08.2015 между ПАО "МРСК Центра" (сетевая организация) и ИП Главой КФХ Старостиным Ю.А. (заявитель) был заключен договор N 41129426 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности, согласно пункту 1 которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (технологическое присоединение) птицефермы, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 60 (кВт);

- категория надежности Ш;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 (кВ).

Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения птицефермы, расположенной (которая будет располагаться): Тамбовская область, Знаменский район, в границах кадастрового квартала 68:04:0201005.

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (технические условия) и будет располагаться на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются присоединяемые объекты заявителя (пункт 3 договора).

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет два года со дня заключения настоящего договора (пункт 4 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 5 договора).

Размер платы за технологическое присоединение и порядок расчетов установлены в разделе 3 договора.

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области N 222-э от 23.12.2014 и составляет 629 509,70 руб., в т.ч. НДС (18%) - 96 026,90 руб.

В соответствии с пунктом 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

15 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

30 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора, но не позже дня фактического присоединения;

45 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

10 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Заявитель, выразивший желание воспользоваться беспроцентной рассрочкой платежа за технологическое присоединение, вносит:

5 % платы за технологическое присоединение в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

95 % платы за технологическое присоединение в течение 3 лет со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения равными долями ежеквартально.

Пунктом 12 договора установлено, что датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации.

Договор может быть изменен по письменному соглашению сторон или в судебном порядке. Договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ (пункты 14, 15 договора).

Заявитель вправе при нарушении сетевой организацией указанных в настоящем договоре сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор (пункт 16 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 18 договора).

Согласно пункту 17 договора, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

В силу пункта 21 договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

Со стороны ПАО "МРСК Центра" договор N 41129426 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям подписан 14.08.2015, со стороны ИП главы КФХ Старостина Ю.А. - 21.08.2015. Таким образом, учитывая пункт 21, договор считается заключенным с 21.08.2015.

В соответствии с условиями договора ответчик обратился в сетевую организацию с заявлением от 21.08.2015, в котором просил пересмотреть установленные разделом 3 договора сроки оплаты и выразил желание воспользоваться беспроцентной рассрочкой платежей за технологическое присоединение.

Заявление предпринимателя было принято и рассрочка предоставлена.

Между сторонами подписан акт N 1458 об осуществлении технологического присоединения от 11.12.2015, согласно которому сетевая организация оказала заявителю услугу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) заявителя в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения от 21.08.2015 N 41129426 в полном объеме на сумму 629 509,70 руб., в т.ч. НДС (18%) - 96 026,90 руб., выполненными по техническим условиям от 02.09.2015 N 20388116. Стороны подтверждают, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрической сети сетевой организации выполнено в соответствии с правилами и нормами. Согласно данному акту стороны претензий по оказанию услуг к сетевой организации не имеют.

Таким образом, с учетом заявления предпринимателя о беспроцентной рассрочке и акта об осуществлении технологического присоединения, подписанного сторонами 11.12.2015, ответчик принял на себя обязательство внести плату за технологическое присоединение в сумме 629 509,70 руб. в следующем порядке:

- 31 475,49 руб. - 5% платы за технологическое присоединение в течение 15 дней со дня заключения договора, то есть до 05.09.2015;

- 598 034,22 руб. - 95% платы за технологическое присоединение в течение 3 лет со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения (акт N 1458 от 11.12.2015) равными долями ежеквартально, то есть соответственно по 49 836,19 руб. до 31.03.2016, до 30.06.2016, до 30.09.2016, до 31.12.2016, до 31.03.2017, до 30.06.2017, до 30.09.2017, до 31.12.2017, до 31.03.2018, до 30.06.2018, до 30.09.2018, до 31.12.2018.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по внесению платы за технологическое присоединение в установленные договором сроки (с учетом предоставленной рассрочки) ИП глава КФХ Старостин Ю.А. не исполнил, платежи произведены ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, а именно на сумму 131 147,82 руб., из которых:

- 31 475,45 руб. оплачено платежным поручением от 21.08.2015 N 26 (в счет платежа со сроком оплаты до 05.09.2015);

- 99 672,37 руб. оплачено платежным поручением от 08.09.2016 N 41 (в счет платежа со сроком оплаты до 31.03.2016 и 30.06.2016).

Таким образом, с учетом частичной оплаты, задолженность ИП главы КФХ Старостина Ю.А. по договору составила 498 361,88 руб.

В целях досудебного урегулирования спора претензионными письмами N МР1-ТБ/17-01/523 от 29.01.2018 и N МР1-ТБ/17-01/3418 от 16.05.2019 истец известил ответчика о необходимости исполнения обязательств по договору и оплате задолженности в добровольном порядке в установленные в претензиях сроки.

Претензионные письма оставлены ответчиком без ответа и исполнения.

Ссылаясь на то, что ответчиком оплата оказанных услуг по договору в полном объеме не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, считал размер платы за технологическое присоединение, установленный договором от 21.08.2015 N 41129426 завышенным и необоснованным. Сослался на заключение независимого оценщика от 05.11.2019 N 091004 о стоимости строительства и технологического присоединения линии электропередач 10 кВ в воздушном исполнении протяженностью 124 м по адресу: Тамбовская область, Знаменский район, земельный участок с кадастровым номером 68:04:0201005, согласно которому стоимость работ (услуг) составила 178 077 руб. В этой связи, ответчик считал, что пункт 10 договора от 21.08.2015 N41129426 в соответствии с Приказом Управления тарифов по Тамбовской области от 23.12.2014 N 222-э требуют перерасчета. Сославшись на указанные обстоятельства, ИП Глава КФХ Старостин Ю.А. обратился в суд со встречным иском к ПАО "МРСК Центра":

- о признании договора N 41129426 от 21.08.2015 о технологическом присоединении к электрическим сетям недействительным в части;

- о признании незаконным пункта 10 договора N 41129426 от 21.08.2015 о технологическом присоединении к электрическим сетям по причине неверного расчета стоимости технологического присоединения электрической линии к ферме ИП КФХ Старостина Ю.А. на основании приказа Управления по регулированию тарифов Тамбовской области N 222-э от 23.12.2014;

- считать размер платы за технологическое присоединение электрической линии в соответствии с приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области N 222-э от 23.12.2014 равным 178 077 руб., в том числе НДС (18%) - 32 053,86 руб.

Истец против встречного искового заявления возражал, заявил о пропуске ответчиком срока исковой давности на обращение в суд с данным иском.

Как следует из материалов дела, ответчику предоставлялся грант на создание и развитие семейных животноводческих ферм, на основании которого Управления сельского хозяйства Тамбовской области перечислило ответчику грант в размере 3 000 000 руб., технологическое присоединение к электрическим сетям планом расходов предусмотрено не было. Управление сообщило, что ответчик 21.01.2020 обратился с просьбой произвести расчет стоимости платы за технологическое присоединение, исходя из стандартизированных тарифных ставок, утвержденных в приложении N 1 к приказу управления от 23.12.2014 N 222-э "Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на территории Тамбовской области на 2015 год" (далее - приказ Управления от 23.12.2014 N 222-э), с протяженностью воздушной линии электропередач 126 метров, и повторно произвести расчет по приложению N 2 приказа управления от 23.12.2014 N222-э. Согласно произведенным расчетам плата за технологическое присоединение ответчика к электрическим сетям филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" по стандартизированным тарифным ставкам составит:

254,95· 60 + 161 047,32· 0,126· 4,33· 3 = 278 889,59 руб. без НДС,

где:

254,95 - стандартизированная тарифная ставка на покрытие расходов на технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, по мероприятиям, указанным в пункте 16 Методических указаний (кроме подпунктов "б" и "в"), в расчете на 1 кВт присоединяемой максимальной мощности, руб. /кВт (приложения N 1 к приказу Управления от 23.12.2014 N 222-э);

161 047,32 - стандартизированная тарифная ставка на покрытие расходов при технологическом присоединении на строительство воздушных линия электропередач в расчете на 1 км линий по уровню напряжения 6-10 кВ, руб./км (приложения N 1 к приказу Управления от 23.12.2014 N 222-э);

0,126 - протяженность воздушной линии электропередач на классе напряжения 6-10 кВ, км;

4,33 - индекс изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ для Тамбовской области на 2 квартал 2015 г. для расчета, к федеральным единичным расценкам 2001 года, рекомендуемый Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в рамках реализации полномочий в области сметного нормирования и ценообразования в сфере градостроительной деятельности (письмо от 26.06.2015 N 19823-юр/08);

3 - коэффициент пересчета, в связи с тем, что воздушная линия электропередач 6-10 кВ состоит из 3-х проводов, а индекс изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ установлен на воздушную прокладку одного провода с алюминиевыми жилами.

Плата за технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" по ставкам за единицу максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств составит:

(153,95 + 55,07 + 45,93 + 8 636,43) · 60 = 533 482,8 руб. без НДС,

где:

153,95 - ставка платы за подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий заявителю (ТУ), отнесенному к группе "свыше 15 кВт и до 150 кВт включительно" по уровню напряжения 6-10 кВ (пункт 1 приложения N 2 к приказу Управления от 23.12.2014 N 222-э);

55,07 - ставка платы за проверку сетевой организацией выполнения ТУ заявителем, отнесенным к группе "свыше 15 кВт и до 150 кВт включительно" по уровню напряжения 6-10 кВ (пункт 4 приложения N 2 к приказу Управления от 23.12.2014 N 222-э);

45,93 - ставка платы за фактические действия по присоединению и обеспечению работы устройств в электрической сети Заявителя, отнесенного к группе "свыше 15 кВт и до 150 кВт включительно" по уровню напряжения 6-10 кВ (пункт 6 приложения N 2 к приказу Управления от 23.12.2014 N 222-э);

8 636,43 - ставка платы за строительство воздушной линии заявителю, отнесенному к группе "свыше 15 кВт и до 150 кВт включительно" по уровню напряжения 6-10 кВ (подпункт 3.1 приложения N 2 к приказу Управления от 23.12.2014 N 222-э);

60 - максимальная мощность, заявленная для присоединения энергопринимающих устройств ИП главы КФХ Старостин Ю.А. (кВт).

Ссылаясь на абзац 7 пункта 7 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФСТ России от 11.09.2012 N 209-эЛ, третье лицо пояснило, что выбор ставки платы осуществляется заявителем на стадии заключения договора об осуществлении технологического присоединения. Согласно договору N 41129426 от 21.08.2015 с техническими условиями запрашиваемая максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 60 кВт на уровне напряжения 10 кВ, размер платы за технологическое присоединение - 629509,7 руб., в том числе НДС 96 026.9 руб., то есть без учета НДС размер платы за технологическое присоединение составляет 533 482,8 руб.

Разрешая настоящий спор по существу, удовлетворяя исковые требования ПАО "МРСК Центра", и отказывая в удовлетворении встречного иска ИП главы КФХ Старостин Ю.А., арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пункту 6 Правил N861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 26 Закон N 35-ФЗ указанный договор является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пунктами 16, 17 Правил N 861 по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика.

По окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям составляется акт об осуществлении технологического присоединения, подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке (пункты 7, 19 Правил N 861).

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором от 21.08.2015 N 41129426 о технологическом присоединении к электрическим сетям по III категории надежности.

Факт оказания ПАО "МРСК Центра" услуг по технологическому присоединению на основании заключенного договора подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом об осуществлении технологического присоединения N 1458 от 11.12.2015.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по внесению платы за технологическое присоединение в установленные договором сроки (с учетом предоставленной рассрочки) не исполнил, платежи произведены ответчиком несвоевременно и не в полном объеме. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика за оказанные по договору услуги составила 498361,88 руб.

Ответчик выразил несогласие с размером установленной договором платы за технологическое присоединение, в связи с чем заявил встречный иск о признании договора N 41129426 от 21.08.2015 о технологическом присоединении к электрическим сетям недействительным в части, о признании незаконным пункта 10 договора N 41129426 от 21.08.2015 о технологическом присоединении к электрическим сетям по причине неверного расчета стоимости технологического присоединения электрической линии к ферме ИП Главы КФХ Старостина Ю.А. на основании приказа Управления по регулированию тарифов Тамбовской области N 222-э от 23.12.2014, считать размер платы за технологическое присоединение электрической линии в соответствии с приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области N 222-э от 23.12.2014 равным 178 077 руб., в том числе НДС (18 %) - 32 053,86 руб.

Согласно абзацу восьмому пункта 4 статьи 23.1 Закона N 35-ФЗ плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию.

Исходя из указанных требований законодательства, цена (плата), уплачиваемая за технологическое присоединение к электрическим сетям, является регулируемой, устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам по согласованию с Федеральной антимонопольной службой, в том числе путем установления стандартизированных тарифных ставок.

Размер стандартизированных тарифных ставок определяется в соответствии с методическими указаниями по определению платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики заявителя.

Согласно пункту 87 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", пункту 7 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 11.09.2012 N209-э/1 (действующих на дату заключения спорного договора) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение к территориальным распределительным сетям утверждаются на период регулирования:

- стандартизированные тарифные ставки согласно Главе IV Методических указаний;

- ставки за единицу максимальной мощности (руб./кВт) на период регулирования согласно приложению N 2 к Методическим указаниям, рассчитанные в соответствии с Главой III Методических указаний;

- формула платы за технологическое присоединение.

Лицо, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе самостоятельно выбрать вид ставки платы за технологическое присоединение. Выбор ставки платы осуществляется заявителем на стадии заключения договора об осуществлении технологического присоединения. В случае, если заявитель не выбрал вид ставки, сетевая организация вправе самостоятельно выбрать ставку и произвести расчет размера платы за технологическое присоединение.

Плата за технологическое присоединение по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.08.2015 N 41129426 была рассчитана, исходя из стандартизированных тарифных ставок на покрытие расходов на технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, по мероприятиям, указанным в пункте 16 Методических указаний (кроме подпунктов "б" и "в"), в расчете на 1 кВт присоединяемой максимальной мощности (руб./кВт) (Приложение 1 к приказу Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 23.12.2014 N 222-э), в том числе: Подготовка и выдача сетевой организацией технических условий заявителю, строительство воздушных линий электропередачи, проверка сетевой организацией выполнения заявителем техусловий, фактические действия по присоединению и обеспечению работы устройств в электрической сети.

Размер указанной платы с учетом ставок, установленных Приказом управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 23.12.2014 N 222-э, и величины максимальной мощности - 60 кВт, заявленной ответчиком, составил 629 509,70 руб., в т.ч. НДС (18%) - 96 026,90 руб. и отражен в пункте 10 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.08.2015 N 41129426.

Пунктом 15 Правил N 861 установлено, что заявитель подписывает оба экземпляра проекта договора в течение 10 рабочих дней с даты получения подписанного сетевой организацией проекта договора и направляет в указанный срок 1 экземпляр сетевой организации с приложением к нему документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего такой договор.

В случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом договора и (или) несоответствия его настоящим Правилам заявитель вправе в течение 10 рабочих дней со дня получения подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий направить сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами.

Согласно абзацу 19 пункта 15 Правил N 861 после получения мотивированного отказа, сетевая организации обязана привести проект договора в соответствие настоящим Правилам в течение 10 рабочих дней со дня получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия (как неотъемлемое приложение к договору).

В соответствии с пунктом 15 Правил N 861 договор технологического присоединения считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию. Применение данного положения в совокупности с пунктом 1 статьи 438 ГК РФ предполагает безоговорочный акцепт потребителем условий договора технологического присоединения (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлено доказательств того, что на стадии заключения договора ответчик выражал несогласие с каким-либо пунктом договора, в том числе пунктом 10 договора N 41129426, доказательств направления мотивированного отказа либо предложений об изменении условий договора в адрес сетевой организации не представлено.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что спорный договор подписан им 21.08.2015 без разногласий.

Суд приходит к выводу, что ответчик, проявляя должную степень осмотрительности, заботливости и внимательности, действуя разумно и добросовестно, имел возможность изучить документацию и определить, соответствует ли установленная плата действующему законодательству. Подписав договор от 21.08.2015 N 41129426 о технологическом присоединении к электрическим сетям по III категории надежности без возражений, ответчик выразил свое согласие на принятие всех изложенных в нем условий, в том числе и со способом расчета и размером платы за технологическое присоединение.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" истец и ответчик являются равными субъектами, в связи с чем отсутствуют основания считать ответчика экономически слабой стороной в спорных отношениях.

Кроме того, 11.12.2015 между сторонами подписан акт N 1458 об осуществлении технологического присоединения, согласно которому сетевая организация оказала заявителю услугу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) заявителя в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения от 21.08.2015 N 41129426 в полном объеме на сумму 629 509,70 руб., в т.ч. НДС (18%) - 96 026,90 руб., выполненными по техническим условиям от 02.09.2015 N 20388116.

Вышеуказанный акт подписан сторонами без замечаний и претензий по качеству и объему выполненных работ. Стороны подтвердили, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрической сети сетевой организации выполнено в соответствии с правилами и нормами.

При этом, как верно указано судом области, начав осуществлять внесение платежей за технологическое присоединение в установленном договором размере и в сроки (с учетом предоставленной рассрочки), ответчик подтвердил свое согласие с установленным договором размером платы и порядком ее расчета.

Кроме того, расчет платы за технологическое присоединение, указанный в договоре соответствует расчету, представленному в материалы дела Управлением по регулированию тарифов Тамбовской области.

Доводы ответчика в обоснование неверности расчета стоимости строительства линии электропередач, произведенного истцом и Управлением по регулированию тарифов Тамбовской области, и применения поправочных коэффициентов, обоснованно отклонены арбитражным судом области, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права.

Истцом заявлено о применении срока исковой давности к требованию ответчика о признании договора N 41129426 от 21.08.2015 недействительным.

По правилам статьи 195 - 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, ответчику о содержании оспариваемого пункта договора о размере платы за технологическое присоединение и порядке его расчета стало известно в момент его заключения, то есть 21.08.2015, а поскольку из доводов встречного иска не следует, что часть сделки оспаривается по основаниям ничтожности, применению подлежит годичный срок исковой давности по искам о признании недействительными оспоримых сделок.

Встречное исковое заявление поступило в суд 11.11.2019, соответственно, срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности N 41129426 от 21.08.2015 истек 21.08.2016. Обстоятельств, подтверждающих перерыв в течении срока исковой давности, из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного суд области правомерно отказал в удовлетворении встречного иска.

Квалифицировав сложившиеся правоотношения сторон, суд правомерно признал их вытекающими из договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого предусмотрено главы 39 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ПАО "МРСК Центра" свои обязательства по договору исполнило, работы по договору в установленный срок выполнены и приняты ответчиком, что подтверждается актом N 1458 об осуществлении технологического присоединения, подписанным сторонами 11.12.2015 без возражений.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил частично на сумму 131 147,82 руб., что подтверждается платежными поручениями от 21.08.2015 N 26, от 08.09.2016 N 41. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 498 361,88 руб.

Доказательства внесения платы за технологическое присоединение в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены (статьи 65 и 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 498 361,88 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 18 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки (пункт 17 договора).

В связи с нарушением условий договора истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 20.07.2016 по 28.01.2020 на общую сумму 471 135,15 руб.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции признал его правильным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен, ходатайство о снижении размера заявленной неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не заявлено.

Ввиду отсутствия ходатайства о снижении неустойки, отсутствия оснований для ее снижения, суд первой инстанции с учетом положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) не нашел оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору от 21.08.2015 N 41129426 установлен представленными по делу доказательствами, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно удовлетворено арбитражным судом области.

Требование о начислении пени по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы долга в размере 471 135,15 руб., также обоснованно удовлетворено арбитражным судом области с учетом положений пункта 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.02.2020 по делу N А64-6798/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.02.2020 по делу N А64-6798/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы КФХ Старостина Юрия Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

Л. А. Серегина Л. М. Мокроусова