Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. N 09АП-85899/23 по делу N А40-85082/2023

г. Москва

31 января 2024 г.

Дело N А40-85082/23

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ЧОП "АГЕНТСТВО БЕЗОПАСНОСТИ МИГ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2023 по делу N А40-85082/23

по иску ООО ЧОП "АГЕНТСТВО БЕЗОПАСНОСТИ МИГ"

к ПАО БАНКУ ВТБ

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Бизюков Г.М. по доверенности от 24.07.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП "АГЕНТСТВО БЕЗОПАСНОСТИ МИГ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПАО БАНК ВТБ о признании незаконным действия по списанию с расчетного счета Общества денежных средств, взыскании убытков в размере 6 300 000 руб.

Решением суда от 26.10.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Ответчик возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.12.2022 на основании распоряжения генерального директора ООО ЧОП "АБ Миг" Мигуновой И.Л., с расчетного счета общества ПАО БАНК ВТБ осуществлен перевод денежных средств в размере 6 300 000 руб. с назначением платежа "Частичная оплата действительной стоимости доли в уставном капитале при выходе участника из общества согласно заявления от 21.12.2022".

По мнению истца, законность указанного спорного платежа не была проверена банком в установленном законом порядке, в виду чего денежные средства списаны со счета общества и переведены на счет физического лица. Банк, по мнению истца, вопреки нормам действующего законодательства, не проверил законность спорной банковской операции, тем самым привел ОБЩЕСТВО к предбанкротному состоянию (со счета общества переведены все денежные средства), привлечению к налоговой и иной ответственности за неисполнение возложенных на общество обязательств, в частности своевременной выплате заработной платы, налоговых платежей, исполнении исполнительных документов, исполнении договорных обязательств общества и т.д.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьи право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору банковского счета банк обязуется выполнять распоряжения клиента о перечислении сумм со счета (п.1 ст.845 ГК РФ).

Положения ст.865 ГК РФ закрепляют, что банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный п.1 ст.863 ГК РФ.

В силу ч.3 ст.845 ГК РФ, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиентов, и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения.

Согласно п.1.27. Положения N 762-П 1.27 банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений ст.71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку платежное поручение составлено корректно и средств на счете клиента было достаточно, платежное поручение исполнено банком, денежные средства перечислены по указанным в поручении реквизитам. Банк не участвует в конфликте его клиентов и при наличии спорных ситуаций банк не осуществляет разрешение корпоративных споров клиентов. банк обладал сведениями о наличии у Мигуновой И.Л. полномочий на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете общества. При достаточности остатка денежных средств банк не имел права и оснований не исполнить спорное поручение.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводам жалобы, решение принято обоснованно и законно.

Истец - юридическое лицо, является субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со ст.2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с внутренними корпоративными отношениями.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Со стороны банка не нарушен порядок идентификации юридического лица и порядок списания денежных средств.

Ссылки истца на нормы корпоративного права и фактическую ситуацию внутри общества неприменимы к отношениям, связанным с банковской деятельностью.

Банком соблюдены все нормы действующего законодательства и денежные средства перечислены в соответствии с волеизъявлением клиента.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2023 по делу N А40-85082/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

М.Е. Верстова Е.Е. Мартынова