Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 11АП-4609/20 по делу N А65-37124/2018

г. Самара

14 июля 2020 г.

Дело N А65-37124/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 07 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточный проект" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2020 по делу N А65-37124/2018 (судья Савельева А.Г.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Восточный проект"

к Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан"

о взыскании 18378648 руб. 53 коп. неосновательного обогащения,

третьи лица: публичное акционерное общество "Тимер Банк", Публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов",

при участии представителей:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - представитель Салахов Д.Ш. по доверенности от 20.04.2020,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восточный проект", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее - ответчик) о взыскании 18378648 руб. 53 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2020 в удовлетворении иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Восточный проект", г.Казань (ОГРН 1141690049797, ИНН 1655296960) в доход бюджета взыскано 114 893 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель ответчика с доводами жалобы не согласился, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, платёжными поручениями N 41 от 28.04.2016, N 91 от 27.05.2016, N 104 от 28.06.2016, N 116 от 27.07.2016, N 128 от 25.08.2016, N 138 от 26.09.2016, N153 от 28.10.2016 и N170 от 28.11.2016 истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 18 378 648 руб. 53 коп. с указанием в назначении платежа: за аренду участка по договору N1 от 01.04.2016.

Поскольку такого договора между сторонами не существовало, что не оспаривается ими, истец обратился к ответчику с просьбой возвратить указанные денежные средства. В связи с отказом письмом от 11.12.2018 в возврате денег, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на выводы, сделанные в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 по делу А65-11894/2017.

Как видно из указанного постановления, некоммерческой организацией "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" и ПАО "Татфондбанк" заключены следующие договоры: кредитный договор "лимит выдачи" N КК 04/16 от 29.01.2016 и кредитный договор "лимит выдачи" N КК 05/16 от 16.02.2016, по условиям которых ПАО "Татфондбанк" открывает НО "ГЖФ при Президенте РТ" кредитные линии в размере 350000000 руб. и 500000000 руб. соответственно.

Из содержания соглашения о переводе долга N 289-1/Ф от 29.02.2016, заключенного между ПАО "Тимер Банк", НО "ГЖФ при Президенте РТ", ПАО "Татфондбанк", усматривается, что ПАО "Тимер Банк" (новый должник) принимает на себя все права и обязанности НО "ГЖФ при Президенте РТ" (должник) по кредитному договору N КК 04/16 от 29.01.2016, заключенному между должником и ПАО "Татфондбанк" (кредитор). Сумма долга по данному кредитному договору составляет 500000000 руб. В качестве встречного представления за принятие на себя долга должник передает, а новый должник принимает права требования по депозитным договорам N ДД/14/16 от 28.01.2016 и NДД/15/16 от 28.01.2016.

Из содержания соглашения о переводе долга N 310-1/Ф от 10.03.2016, заключенного между ПАО "Тимер Банк", НО "ГЖФ при Президенте РТ", ПАО "Татфондбанк", усматривается, что ПАО "Тимер Банк" (новый должник) принимает на себя все права и обязанности НО "ГЖФ при Президенте РТ" (должник) по кредитному договору N КК 05/16 от 16.02.2016, заключенному между должником и ПАО "Татфондбанк" (кредитор). Сумма долга по данному кредитному договору составляет 350000000 руб. В качестве встречного представления за принятие на себя долга должник передает, а новый должник принимает права требования по депозитному договору N ДД/27/16 от 15.02.2016.

Также некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" поступали ошибочно перечисленные денежные средства от ООО "Восточный проект" за аренду земельного участка по договору N 1 от 01.04.2016.

Однако между некоммерческой организацией "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" и ООО "Восточный проект" договорные отношения по аренде земельных участков отсутствовали.

В последующем ООО "Восточный проект" направляло в адрес некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" письма с просьбой перечисления ошибочно направленных денежных средств в ПАО "Татфондбанк". Некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", не являясь законным получателем денежных средств, направляла их в ПАО "Татфондбанк" согласно полученным письмам.

При перечислении указанных денег второй ответчик в назначении платежа указывал "Перечисление средств согласно письму Публичному акционерному обществу "Татфондбанк".

Других платежей от некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" в адрес ПАО "Татфондбанк" не производилось.

Таким образом, некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" своих денежных средств на погашение кредитов не направляла, а перечисляла транзитом исключительные денежные средства, полученные от ПАО "Тимер Банк" и ошибочно направленные средства ООО "Восточный проект".

Данные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются установленными и не требуют повторного доказывания.

Ссылки истца на письмо ПАО "Татфондбанк" о том, что расчетный счет, на который впоследствии банком перечислялись денежные средства, принадлежит некоммерческой организации ""Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", не может служить основанием для отмены решения и взыскания денежных средств с некоммерческой организации, поскольку ПАО "Татфондбанк" обращалось с иском к Фонду о взыскании задолженности по указанным кредитным договорам (дело N А65-14261/2017). Суд в удовлетворении требований отказал в связи с тем, что Фондом представлены надлежащие доказательства перевода долга на иное лицо, в связи с чем, Фонд в данном случае является ненадлежащим ответчиком. Данное решение суда вступило в законную силу. В настоящее время ПАО "Татфондбанк" обратился в суд с иском к АО "Тимер Банк" о взыскании задолженности по указанным кредитным договорам.

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Фонд является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку конечным получателем денежных средств ООО "Восточный проект" явилось АО "Тимер Банк".

Довод заявителя о недостоверности писем ООО "Восточный проект" о перечислении денежных средств суд апелляционной инстанции также не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку оригиналы трех писем - N 1 от 28.04.2016, N 2 от 27.05.2016, N 3 от 28.06.2016 были представлены в дело ответчиком. Оценка этих писем давалась при рассмотрении дела А65-11894/2017.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что по ходатайству истца при рассмотрении дела судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, в результате проведения которой экспертом сделан вывод о вероятном проставлении подписи директором ООО "Восточный проект" в письмах, представленных в копиях.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения,

Перечисляя ошибочно деньги на счет Фонда, а впоследствии направляя письма с просьбой ошибочно перечисленные денежные средства перенаправить в ПАО "Татфондбанк" по реквизитам, указанным в письмах, ООО "Восточный проект" не могло не знать, что перечисление денежных средств осуществляется им при очевидном отсутствии обязательства.

Данные действия ООО "Восточный проект" производило добровольно, без какого-либо поручения и согласования со стороны Фонда, что подтверждается имеющимися в материалах дела письмами ООО "Восточный проект".

Эти платежи осуществлялись на протяжении достаточно продолжительного периода времени (с 24.04.2016 по 28.11.2016).

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2020 по делу N А65-37124/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

Е.В. Коршикова С.Ш. Романенко