Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 17АП-3437/20 по делу N А71-11694/2019

г. Пермь

14 июля 2020 г.

Дело N А71-11694/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Зарифуллиной Л.М., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Игитовой А.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора акционерного общества КБ "Пойдём!"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 февраля 2020 года

об отказе в удовлетворении заявления акционерного общества КБ "Пойдём!" о включении требования в размере 36961 руб. 73 коп. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей Мельниковой А.Ю.,

в рамках дела N А71-11694/2019

о признании несостоятельным (банкротом) Усковой Лидии Васильевны

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.08.2019 принята к производству (поступившая в суд 12.07.2019) заявление Усковой (Шкляевой) Лидий Васильевны о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.09.2019 Ускова (Шкляева) Лидия Васильевна (27.05.1949 года рождения) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 13.03.2020. Финансовым управляющим должника утвержден Красильник Алиса Наилевна, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 19.09.2019, в газете "Коммерсантъ" 28.09.2019.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 07.11.2019 от АО КБ "Пойдем!" поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов Усковой Л.В. задолженности по кредитному договору N 1339-01276-1302-08014-810/12ф от 14.07.2012 в размере 36961 руб. 73 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.02.2020 отказано в удовлетворении требования АО Кб "Пойдем!" о включении в реестр требований кредиторов Усковой Л.В. задолженности в сумме 36961 руб. 73 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор - АО КБ "Пойдём!" обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования АО Кб "Пойдем!" о включении в реестр кредиторов должника Усковой Л.В. в размере 36 961 руб. 73 коп.

В апелляционной жалобе указывает на то, что при направлении в суд требования о включении в реестр кредиторов должника Усковой Л.В., АО КБ "Пойдем!" были приложены к требованию кредитное досье и иные документы; судебный документ не был приложен, поскольку не был прикреплен в базу документов АО КБ "Пойдем!", в связи с чем, кредитор обратился в суд только на основании кредитного досье. Отмечает, что на основании возникшей задолженности по кредитному договору N 1339-01276-1302-08014-810/12ф от 14.07.2012. АО КБ "Пойдем!" было направлено заявление о внесении судебного приказа и выдан судебный приказ по делу N 2-848/2013 от 09.10.2013; на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство, последняя дата внесения платежа из средств, поступивших в УФССП 26.09.2019, что подтверждается справкой от 25.02.2020. Настаивает на том, что срок исковой давности не пропущен и заявление АО КБ "Пойдем!" о включении в реестр кредиторов должника Усковой Л.В. в размере 36 961 руб. 73 коп. подлежит удовлетворению.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 апелляционная жалоба кредитора АО КБ "Пойдём!" была принята к производству, дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции назначено на 16.04.2020 с 11:15.

В целях исполнения Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся чрезвычайной ситуации, производство по апелляционной жалобе кредитора акционерного общества КБ "Пойдём!" приостановлено, о чем 16.04.2020 вынесено соответствующее определение.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 судебное заседание для решения вопроса о возможности возобновления производства, а также проведения в этом же заседании судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы кредитора АО КБ "Пойдем!" на определение Арбитражного суда Удмуртской республики от 20.02.2020, вынесенное в рамках дела N А71-11694/2019, назначено на 08.07.2020 14:15.

Протокольным определением от 08.07.2020 суд апелляционной инстанции возобновил производство по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 146 АПК РФ.

Документы, приложенные к апелляционной жалобе, расценены апелляционным судом, как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Ходатайство заявителя жалобы о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонено на основании положений статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку заявителем жалобы не представлено надлежащих доказательств уважительности непредставления документов в суд первой инстанции, ошибки в ведении кредитного досье в силу ст. 401 ГК РФ следует относить на вину самого банка.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, АО КБ "Пойдем!" и Ускова Л.В. (Заемщик) 14.07.2012 заключили кредитный договор N 1339-01276-1302-08014-810/12ф в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 75 000 руб. сроком на 36 месяцев, а Заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты.

Установление кредитного лимита и выдача кредита подтверждается мемориальным ордером N 2 от 14.07.2012.

По состоянию на дату введения процедуры реализации имущества должника задолженность по кредитному договору N 1339-01276-1302-08014-810/12ф (с учетом внесенных платежей) составила 36 961 руб. 73 коп., в том числе 12 510 руб. 29 коп. - основной долг; 13 484 руб. 02 коп. - проценты; 10967 руб. 42 коп. - пени.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.09.2019 Ускова (Шкляева) Лидия Васильевна (27.05.1949 г.р.) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 13.03.2020. Финансовым управляющим должника утвержден Красильник Алиса Наилевна.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 07.11.2019 поступило заявление АО "КБ "Пойдем!" о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника задолженность по кредитному договору N 1339-01276-1302-08014-810/12ф от 14.07.2012 в размере 36 961 руб. 73 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных требований финансовый управляющий должника заявил ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям АО КБ "Пойдем!", возникшим из кредитного договора от 14.07.2012 N 1339-01276-1302-08014-810/12ф.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска кредитором срока исковой давности, о применении которого было заявлено финансовым управляющим должника.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X "Банкротство граждан"), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника направляется в суд с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

Вместе с тем, судебного акта о взыскании заявленной кредитором суммы задолженности в материалы дела представлено не было, в связи с чем судом первой инстанции требование рассмотрено по представленным первичным документам.

В силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42. "Заем и кредит" ГК РФ (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ и пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43), возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске сроков исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьей 110 Закона о банкротстве. Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции финансовым управляющим должника было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

Как следует из материалов дела, в соответствии с представленным в материалы дела графиком платежей по кредитному договору N 1339-01276-1302-08014-810/12ф от 14.07.2012 последняя дата оплаты по договору - 14 07 2015.

Таким образом, кредитор должен был узнать о нарушении своего права на возврат всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом на следующий день после последнего дня срока для погашения задолженности, то есть 15.07.2015.

Доказательств перерыва срока исковой давности в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору в судебном порядке не взыскивалась, АО КБ "Пойдем!", направило в суд требование о включении в реестр требований кредиторов 07.11.2019, то есть за пределами срока исковой давности, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Документы, приложенные к апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не оценивались, поскольку в их приобщении к материалам дела отказано.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с положениями АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2020 года по делу N А71-11694/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

Л.М. Зарифуллина
Т.С. Нилогова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.