Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 09АП-21032/20 по делу N А40-328156/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2020 г. N Ф05-17209/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

14 июля 2020 г.

Дело N А40-328156/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "УК ГРАНД" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20 марта 2020 года по делу N А40-328156/19, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению

АО "Группа Ренессанс Страхование"

к ООО "УК ГРАНД"

о взыскании ущерба

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "УК ГРАНД" о взыскании ущерба в размере 123 261 руб. 26 коп., подлежащего выплате в результате залива квартиры N 767, расположенной по адресу: г.Москва, ул.6-я Радиальная, д.5, корп.2, застрахованной в АО "Группа Ренессанс Страхование" по договору N 001-РIР-313869/2016.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2020 года по делу N А40-328156/19, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт в соответствии с которым отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что залив квартиры N 767, расположенной по адресу: г.Москва, ул.6-я Радиальная, д.5, корп.2, произошел 08.07.2017 г. в результате течи угла полотенцесушителя в квартире N 773. По утверждению ответчика, судом первой инстанции оставлено без внимания, что собственником квартиры N 773, в нарушение требований действующих нормативных правовых актов, самовольно произведено переустройство (переоборудование) системы горячего водоснабжения квартиры, так как в указанной квартире установлен полотенцесушитель, не соответствующий проектной документации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает решение Арбитражного суда г. Москвы по данному делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 08.07.2017 по адресу: г. Москва, ул.6-я Радиальная, д.5,корп.2,кв.767. В результате залива повреждена внутренняя отделка квартиры, что подтверждается комиссионным актом от 12.07.2017 г. Данное помещение было застраховано в компании истца по договору добровольного страхования N 001- PIP-313869.2016.

Согласно комиссионному акту от 12.07.2017 г. залив квартиры произошел из кв.773 из-за течи подводки полотенцесушителя.

Данный случай признан истцом страховым, произведена выплата страхового возмещения путем оплаты стоимости ущерба в сумме 123 261 руб. 26 коп., что подтверждается платежным поручением N 982 от 21.08.2017 г.

В соответствии со ст.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491) к общему имуществу относятся внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-механического, электрического, санитарнотехнического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей в запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п.16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией- в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьи 162 ЖК РФ; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом)- в соответствии со ст.164 ЖК РФ; товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом: путем членства собственников помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями-в соответствии с пунктом 2 статьи 138 ЖК РФ.

Согласно п. 1 ст. 965 Кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. По общим правилам возмещения вреда, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения в соответствии со статьей 1064 ГК РФ. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.20006 N 491.

Согласно разделу 2 Правил и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 09.09.2003 г., управляющая организация обязана осуществлять техническое обслуживание жилищного фонда, включающего в себя работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц (п. 10).

В п. 42 Правил N 491 определено, что управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством российской Федерации.

В соответствии с правилами статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, установленного статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционным судом установлено, что с учетом Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491), ответственность за причину залива, квартиры 767, расположенной по адресу: г. Москва, ул.6-я Радиальная, д.5,корп.2, возложена на ответчика как на управляющую компанию указанного многоквартирного дома.

Поскольку факт залива застрахованного истцом жилого помещения, размер причиненного ущерба подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств удовлетворения досудебного требования истца о возмещении ущерба не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные АО "Группа Ренессанс Страхование" исковые требования.

Доводы заявителя апелляционной жалоб, согласно которым собственником квартиры N 773, в которой произошла авария элементов системы горячего водоснабжения, приведшая к причинению ущерба, в нарушение требований действующих нормативных правовых актов самовольно произведено переустройство (переоборудование) системы горячего водоснабжения квартиры: установлен полотенцесушитель, не соответствующий проектной документации, апелляционным судом отклоняются. Так заявителем жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, что именно действия собственника квартиры по переоборудованию элементов горячего водоснабжения привели к возникновению протечки и заливу застрахованной квартиры. В свою очередь представленным ответчиком заключением специалиста, не опровергнутым ответчиком, установлен факт нарушения управляющей компанией обязанностей по проверке и содержанию общего домового имущества (угол ГВС до общего вентеля).

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанностей по профилактическому осуществлению проверки работоспособности общедомовых систем горячего водоснабжения. Также отсутствуют в материалах дела доказательства, подтверждающие ведение ответчиком контроля за соблюдением собственниками правил пользования системами горячего водоснабжения.

При изложенных обстоятельствах исковые требования были удовлетворены обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20 марта 2020 года по делу N А40-328156/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.О. Петрова