Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 17АП-6523/20 по делу N А71-535/2020

г. Пермь

15 июля 2020 г.

Дело N А71-535/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Савельевой Н.М.,

без вызова сторон, без проведения судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу, заинтересованного лица, Административной комиссии при Администрации Устиновского района г. Ижевска,

На мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

от 22 апреля 2020 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А71-535/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Булочная" (ИНН 1840073800, ОГРН 1171832021129)

к Административной комиссии при Администрации Устиновского района г. Ижевска (ИНН 1834037779, ОГРН 1061840038480)

об отмене постановления от 26.12.2019 N 766/2019 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Булочная" (далее - ООО "Булочная", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления административной комиссии при Администрации Устиновского района г. Ижевска (далее - административная комиссия, заинтересованное лицо) о назначении административного наказания от 26.12.2019 N 766/2019 предусмотренного ст. 5 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 апреля 2020 года (резолютивная часть от 23 марта 2020 года), принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Административная комиссия при Администрации Устиновского района г. Ижевска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы комиссия приводит доводы об отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности. Считает, что ООО "Булочная" о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении было извещено надлежащим образом путем направления протокола N 173-ЮР от 25.11.2019 г. заказным письмом с уведомлением на адрес местонахождения юридического лица, которое не было получено заявителем. Неявка за получением заказного письма из разряда "административной" корреспонденции считается отказом от получения извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением уведомления, должно нести само лицо. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительности причин, лишивших Общество возможности явиться за уведомлением в отделение почтовой связи, в материалы дела не представлено.

Заявитель направил в суд апелляционной инстанции письменный отзыв в котором выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 07.11.2019 в Отдел полиции N 4 Управления Министерства внутренних дел России по г. Ижевску поступило сообщение Изместьевой В.Л., проживающей по адресу ул. Труда, д.10, кв. 7, с жалобой на наличие шума в ночное время в пекарне по адресу г. Ижевск, ул. Труда, 10. В пекарне - ООО "Булочная" шумело оборудование с 22.30 в течении 2 часов.

Сотрудниками Отдела полиции N 4 Управления Министерства внутренних дел России по г. Ижевску 08.11.2019 получены объяснения заведующей пекарней Пименовой И.С., согласно которым установлено, что пекарня работает круглосуточно и жильцы дома жалуются на вентиляцию, которая шумит.

11.11.2019 материалы проверки направлены для рассмотрения главе Администрации Устиновского района.

25.11.2019 административной комиссией в отсутствие представителя общества составлен протокол N 173-ЮР об административном правонарушении по ст.5 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон N57-РЗ).

Извещение-вызов на протокол получено представителем общества по доверенности 11.11.2019, что подтверждается подписью в уведомлении о вручении.

26.12.2019 административной комиссией в отсутствие представителя общества вынесено постановление N 766/2019, согласно которому ООО "Булочная" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5 Закона N 57-РЗ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Считая привлечение к ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и отменил оспариваемое постановление.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 5 Закона N 57-РЗ нарушение тишины и покоя граждан, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В примечании к статье указано, что к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся громкая речь, крики, свист, пение, использование звуковоспроизводящих устройств, неотключение неоднократно срабатывающей автосигнализации, использование громкоговорящих устройств на повышенной громкости, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли, выполнение ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, использование пиротехнических средств (петард, ракетниц и других), за исключением использования пиротехнических средств для организации органами государственной власти и органами местного самоуправления культурно-массовых мероприятий, иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшими нарушение тишины и покоя граждан.

Объектом вменяемого правонарушения является охраняемые законом отношения в сфере обеспечения тишины и покоя граждан на территории Удмуртской Республики.

Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено по факту нарушения тишины и покоя граждан 07.11.2019 в период времени 23 час. 02 мин., при этом, установлено и зафиксировано материалами дела, что в пекарне, расположенной по адресу ул.Труда, 10, громко шумит оборудование.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ послужили материалы проверки, зарегистрированные в дежурной части Отдела полиции N 4 УМВД России по г.Ижевску (далее - ОП N4) КУСП N25308 от 07.11.2019 г. по факту нарушения тишины и покоя граждан в ночное время.

Согласно информации на информационной доске в рестопаб "Устинов" деятельность по адресу УР, г.Ижевск, ул.Автозаводская, 2 офис 1 осуществляет ООО "Лиговъ" ИНН:1840082378, ОГРН: 1181832019830.

Факт нарушения ООО "Булочная" тишины и покоя в ночное время подтверждается пояснениями заявителя Изместьевой В.Л., проживающей по адресу: г.Ижевск, ул.Труда, 10-7. которая указала, что 07.11.2019 в булочной шумело оборудование с 22.30 в течении 2 часов, после 23.00 час. вызвала полицию, просила привлечь к ответственности.

Рапортом сотрудника полиции зафиксировано, что на момент проверки сообщения из пекарни был шум от работающего оборудования.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО "Булочная" события и состава административного правонарушения предусмотренного статьей 5 Закона N 57-РЗ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (ч.6 ст. 205 АПК РФ).

По правилам части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, по делам о привлечении к административной ответственности не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАП РФ). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ст. 25.15 КоАП РФ).

По смыслу статей 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из приведенных норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте совершения административных процедур.

Согласно подпунктам 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ (в том числе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении).

Данные нормы права по своей правовой природе призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

В силу пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении административного дела является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, лишено предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты.

На основании пункта 24 Постановления N 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

По смыслу приведенных норм КоАП РФ административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого лица или его законного представителя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, извещение-вызов о необходимости явки 25.11.2019 для составления протокола об административном правонарушении, получено заявителем 11.11.2019, что подтверждается подписью в уведомлении о вручении (л.д.58).

Протокол об административном правонарушении составлен 25.11.2019 в отсутствие представителя общества. Дата, время и место рассмотрения материалов административного дела были указаны в протоколе об административном правонарушении от 25.11.2019 N 173-ЮР.

Также административным органом было составлено извещение-вызов с указанием о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении по статье 5 Закона N 57-РЗ состоится 26.12.2019 в 10 час. 00 мин. в помещении Администрации Устиновского района г. Ижевска по адресу: УР, г. Ижевск, ул. 40 лет Победы, 60а, актовый зал на 1 этаже.

В качестве доказательства надлежащего извещения ООО "Булочная" на рассмотрение материалов административного дела административной комиссией представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42607241180155.

Вопреки доводам заявителя жалобы, судом первой инстанции обоснованно указано, что какой-либо реестр, список почтовых отправлений с присвоенными им почтовыми идентификаторами, подтверждающих факт направления извещения о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, в материалы дела не представлены.

При этом соотнести почтовый идентификатор N 42607241180155 с почтовым реестром и тем, что именно отправлялось данным письмом, не представляется возможным. Доказательства того, что отправление с почтовым идентификатором N 42607241180155 содержало извещение о дате, времени и месте рассмотрения материалов административного дела, отсутствуют.

Сведения о получении протокола об административном правонарушении, содержащего дату рассмотрения дела об административном правонарушении - 26.12.2019 в материалы административного дела также не представлено.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении заявителя о месте и времени такого рассмотрения.

При таких обстоятельствах, в отсутствии доказательств надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о допущенном административным органом существенном нарушении процедуры привлечения заявителя к административной ответственности (рассмотрение дела в отсутствие надлежащего извещения привлекаемого лица), что исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Доводы административного органа о том, что заявитель уклонялся от получения почтовой корреспонденции, в связи с чем, несет риск последствий не получения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, подлежат отклонению, поскольку административным органом не представлено в материалы дела доказательств надлежащего извещения заявителя о рассмотрении протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и самостоятельным основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

Указанные нарушения порядка привлечения к административной ответственности существенно нарушают права и интересы лица, подлежащего к привлечению к административной ответственности, процессуальная возможность устранения данных нарушений отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление законно и обоснованно признано Арбитражным судом Удмуртской Республики незаконным и отменено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 апреля 2020 года (резолютивная часть от 23 марта 2020 года) по делу N А71-535/2020, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Н.М. Савельева