Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 19АП-1265/20 по делу N А36-10493/2019

город Воронеж

14 июля 2020 г.

Дело N А36-10493/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Лесниной Н.А.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афанасьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области в Грязинском, Добринском, Усманском районах на решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.01.2020 по делу N А36-10493/2019 (судья Хорошилов А.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Липецк-Торг" (ИНН 4825129098, ОГРН 1184827001336) о признании незаконным и отмене предписания Территориальному отделу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области в Грязинском, Добринском, Усманском районах от 30.08.2019,

третье лицо: управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Липецк-Торг": Шадрина В.Д., представитель по доверенности от 05.09.2019 сроком действия один год, предъявлены диплом, свидетельство о заключении брака, паспорт;

от территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области в Грязинском, Добринском, Усманском районах и управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области - представители не явились, надлежаще извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Липецк-Торг" (далее - ООО "Липецк-Торг", общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области в Грязинском, Добринском, Усманском районах (далее - ТО управления Роспотребнадзора по Липецкой области, территориальный отдел, уполномоченный орган) от 30.08.2019.

Определением от 27.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области (далее - управление Роспотребнадзора по Липецкой области, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.01.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТО управления Роспотребнадзора по Липецкой области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Считает предписание законным и исполнимым.

От ООО "Липецк-Торг" поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу и просьбой оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель ОООО "Липец-Торг" возразил против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ТО управления Роспотребнадзора по Липецкой области и управление Роспотребнадзора по Липецкой области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании распоряжения управления Роспотребнадзора по Липецкой области от 12.08.2019 N 688/02-вн территориальным отделом в период с 13.08.2019 по 21.08.2019 была проведена внеплановая выездная проверка ООО "Липецк-Торг", предметом которой является соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В ходе проверки было установлено, что по адресу Липецкая область, г. Грязи, ул. Правды, д.72 ООО "Липецк-Торг" с марта 2018 года осуществляет деятельность по розничной торговле пищевыми продуктами, в том числе молочными, в помещении площадью 69,5 кв.м. В магазине имеется торговый зал с витринами, обслуживание осуществляется через прилавок.

Выкладка молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов осуществляется способом, не позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов. На ценниках данная информация до покупателя не доведена, что является нарушением п.33 (1) Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые распространяются требования покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и Перечня непродовольственных товаров ненадлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации".

Также в магазине осуществляется торговля колбасными изделиями с использованием торгового инвентаря - разделочного ножа и доски, но моечные ванны для мытья торгового инвентаря с подводкой холодной и горячей воды, подключенные к канализации, в магазине не оборудованы. Продажа готовых к употреблению пищевых продуктов (колбасные изделия) и сырых продуктов (мясные полуфабрикаты) осуществляется с использованием одних весов. Три единицы холодильного оборудования не имеются встроенных термометров и не оснащены контрольными термометрами. Умывальник для сотрудников магазина не имеет подводки холодной и горячей воды и не канализирован, что является нарушением пунктов 3.1, 3.9, 8.4, 10.5 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов".

Указанные обстоятельства зафиксированы в Акте проверки от 21.08.2019 N 95, составленном в присутствии представителя общества Шадриной В.Д. по доверенности от 20.08.2019 N 26.

В соответствии с письменными объяснениями Шадриной В.Д. от 22.08.2019 по факту выявленных нарушений, соответствующие изменения внесены в Правила N 55 только с 01.07.2019, а обществом обеспечено визуальное отделение молочной продукции от иной продукции, реализуемой в магазине. На холодильном оборудовании имеются разборчивые надписи.

В связи с обнаружением нарушений обществу выдано предписание от 30.08.2019, которым на общество возложена обязанность организовать размещение (выкладку) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов в срок до 30.09.2019.

Полагая выданное предписание незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198, пунктов 4 и 5 ст. 200 АПК РФ оспаривание ненормативных правовых актов допускается в случае, когда такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на лицо какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания возлагается на орган, который принял оспариваемый ненормативный правовой акт.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа муниципального контроля, проводившие проверку, обязаны выдать предписание, в том числе об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

По общему правилу предписание об устранении выявленных нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации и выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Предписание должно быть исполнимым.

Пунктом 33(1) Правила N 55 предусмотрено, что в торговом зале или ином месте продажи размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов должно осуществляться способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождаться информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира".

Из содержания п. 33(1) Правила N 55 следует, что организации и индивидуальные предприниматели должны: 1) в торговом зале или ином месте продажи разместить (выложить) молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты таким образом, чтобы, визуально отделить указанные продукты (то есть молочные, молочные составные и молокосодержащие) от иных пищевых продуктов, 2) в торговом зале или ином месте продажи размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов должно сопровождаться информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира".

Данный пункт Правил N 55 введен Постановлением Правительства РФ от 28.01.2019 N 50 "О внесении изменения в Правила продажи отдельных видов товаров" и вступил в силу с 01.07.2019.

В этой связи 18.09.2019 Роспотребнадзором и Минпромторгом России был издан совместный приказ "Об утверждении методических рекомендаций о рекомендуемых способах размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов в торговом зале или ином месте продажи, позволяющих их визуально отделить от иных пищевых продуктов, а также о рекомендуемых способах сопровождения такой продукции информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира" (далее - Методические рекомендации).

Указанные Методические рекомендации не содержат обязательных требований, и организации торговли вправе самостоятельно определять, как визуально отделить такую продукцию, рекомендованные способы выкладки продукции (с применением разделителей, с дополнительным оформлением товарных полок, в отдельных низкотемпературных холодильниках) и ее информационного сопровождения (с дополнительным цветовым оформлением ценников, надписями на "ценникодержателях" или "стопперах" и др.) позволят обеспечить право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о товарах, которое защищено положениями статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 "О защите прав потребителей".

В акте проверки 21.08.2019 N 95 отражено, что в торговом зале магазина выкладка молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов осуществляется способом, не позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, поскольку молочные продукты размещены в холодильнике с непрозрачной дверью, установленном в торговом зале магазина, не позволяющем покупателю самостоятельно видеть товар. При этом указание на конкретные доказательства, которыми данный факт подтверждается, отсутствует.

Вместе с тем, само по себе такое размещение молочной продукции при наличии соответствующей информации на ценниках не препятствует потребителю визуально отделить молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты от иных пищевых продуктов и не является нарушением пункта 33 (1) Правил N 55.

Сведения о содержании ценников, равно как и о содержании холодильника с непрозрачной дверцей в акте проверки отсутствуют.

В связи с чем, арбитражный суд области обоснованно посчитал недоказанными факты нарушения, устранить которые Общество обязано предписанием.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов не разрешается, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.01.2020 по делу N А36-10493/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Н.А. Песнина Е.А. Семенюта