Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 09АП-24649/20 по делу N А40-20459/2020

г. Москва

14 июля 2020 г.

Дело N А40-20459/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Суминой О.С., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Логвинова А.Н.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020 по делу N А40-20459/20

по заявлению Управления Росреестра по г. Москве (ОГРН: 1097746680822)

к арбитражному управляющему Логвинову Александру Николаевичу

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по г. Москве (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Логвинова А.Н. (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 23.03.2020 заявленные требования удовлетворены, суд привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, назначив наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с решением суда, арбитражный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается, что в материалах судебного дела N А40-239027/16 о банкротстве, ООО "Инвестиционная компания "Ре-Порто" на момент составления протокола об административном правонарушении от 21.01.2020 N 0117720 находился анализ финансового состояния должника, в котором в свою очередь содержится анализ признаков преднамеренного банкротства и анализ сделок ООО "ИК "Ре-Порто". Полагает, что ни законом, ни подзаконными нормативными актами не предусмотрены сроки подготовки и предоставления анализа признаков преднамеренного банкротства и анализа сделок должника, в связи с чем такой анализ может быть подготовлен в любой момент до завершения процедуры конкурсного производства.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Отзыв на апелляционную жалобу от заявителя не поступил.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Оспариваемым решением суда арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Диспозицией данной нормы права является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Арбитражному управляющему вменено нарушение п.п. 2, 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с абзацем 3 п.2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

В соответствии с абзацем 9 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В соответствии с п. 4. ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Нарушение, допущенное арбитражным управляющим, заключается в том, что действуя недобросовестно и неразумно, арбитражный управляющий не подготовил в письменном виде анализ признаков преднамеренного банкротства ООО "Инвестиционная компания "Ре-Порто", а также не подготовил в письменном виде анализ сделок ООО "Инвестиционная компания "Ре-Порто".

Факт указанных нарушений установлен определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 по делу N А40-239027/16. Суд признал незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Инвестиционная компания "Ре-Порто" Логвинова А.Н. по неподготовке в письменном виде анализа сделок и признаков преднамеренного банкротства ООО "Инвестиционная компания "Ре-Порто". Суд этим же определением отстранил конкурсного управляющего Логвинова А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИК "Ре-Порто".

Административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.13. КоАП РФ, совершено арбитражным управляющим по неосторожности. Арбитражный управляющий с учетом положений ч.2 ст.2.2. КоАП РФ не предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий (бездействий), хотя должен был и мог их предвидеть.

Апелляционный суд применительно к положениям ч.1 ст.65, ч.5 ст.205 АПК РФ приходит к выводу о доказанности заявителем совершения арбитражным управляющим вмененного административного правонарушения.

Порядок составления протокола об административном правонарушении от 21.01.2020 заявителем не нарушен.

Оспариваемое решение суда о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности принято в пределах срока давности, предусмотренного ч.1 ст.4.5. КоАП РФ.

Апелляционный суд отклоняет довод арбитражного управляющего об отсутствии состава административного правонарушения со ссылкой об устранении нарушения на момент составления протокола об административном правонарушении от 21.01.2020.

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника.

Соответственно, при составлении протокола об административном правонарушении и направлении заявления в суд заявитель не выявляет и не доказывает наступление общественно опасных последствий, в том числе нарушения интересов лиц, участвующих в делах о несостоятельности (банкротстве).

Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

Факт ненадлежащего исполнения обязанностей по выполнению анализа сделок должника, а также анализа признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, влекущих причинение убытков должнику и кредиторам, установлен в определении Арбитражного суд города Москвы от 22.10.2019 по делу N А40-239027/16, которым арбитражным управляющий отстранен от исполнений обязанностей конкурсного управляющего ООО "Инвестиционная компания "Ре-Порто".

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что арбитражным управляющим вопреки требованиям Закона о банкротстве нарушен установленный порядок при проведении процедур банкротства.

С учетом изложенных положений суд первой инстанции пришел к правильному выводу о свершении арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13. КоАП РФ.

Частью 1 ст. 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вопреки доводам арбитражного управляющего оснований для освобождения лица от ответственности и признаков малозначительности деяния судом первой инстанции не установлено.

При назначении ответственности судом первой инстанции учтены требования ст. 3.4 КоАП РФ.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020 по делу N А40-20459/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина Т.Т. Маркова