Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 11АП-6421/20 по делу N А72-196/2020

г.Самара

14 июля 2020 г.

Дело N А72-196/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Корнилова А.Б., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М. с участием:

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных судом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2020 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 марта 2020 года по делу N А72-196/2020 (судья Овсяникова Ю.А.), принятое по исковому заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (ОГРН 1047301035528, ИНН 7325051089), г.Ульяновск, к арбитражному управляющему Иванову Александру Александровичу (ИНН 732508878291), г.Ульяновск,

о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - Управление Росреестра по Ульяновской области, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к арбитражному управляющему Иванову Александру Александровичу (далее - арбитражный управляющий, Иванов А.А.) о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 марта 2020 года заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий Иванов Александр Александрович привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Ульяновской области просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт - привлечь арбитражного управляющего Иванова А.А. к административной ответственности по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, ссылаясь на необходимость квалификации правонарушения, совершенного арбитражным управляющим, по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, поскольку повторность совершения правонарушения материалами дела подтверждена.

На основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10 июня 2020 года рассмотрение дела было отложено на 09 час 15 мин 08 июля 2020 года. Рассмотрение дела продолжено в судебном заседании 08 июля 2020 года.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.08.2018 по делу N А72-7332/2018 физическое лицо Болденков Дмитрий Дмитриевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден Иванов Александр Александрович.

В ходе проведения административного расследования по обращению представителя конкурсного управляющего АО "РТС-Банк" Сабитовой С.Г. в отношении деятельности арбитражного управляющего Иванова А.А., при работе с материалами дела N А72-7332/2018, работе на сайте Арбитражного суда Ульяновской области и ЕФРСБ, в деятельности арбитражного управляющего Иванова А.А. выявлено нарушение Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ), в связи с чем 20.12.2019 в присутствии ответчика был составлен административный протокол N00727319, который направлен в арбитражный суд в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ.

Административным органом арбитражному управляющему Иванову А.А. вменяется нарушение ст. 213.7, 213.9, 213.24, 213.26 Закона о банкротстве, п. 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов).

В ходе проведения административного расследования установлено, что с 30.07.2018 (дата объявления резолютивной части решения по делу N А72-7332/2018) у финансового управляющего Иванова А.А. возникла обязанность по направлению в адрес конкурсных кредиторов отчетов о своей деятельности и о ходе проведения процедуры реализации имущества должника за следующие периоды: с 30.07.2018 по 30.10.2018, с 30.10.2018 по 30.01.2019, с 30.01.2019 по 30.04.2019, с 30.04.2019 по 30.07.2019, с 30.07.2018 по 30.10.2019.

Из представленных финансовым управляющим Ивановым А.А. документов следует, что за период проведения процедуры реализации имущества в адрес конкурсного кредитора АО "Банк развития технологий и сбережений" был направлен лишь отчет от 15.10.2019.

Также административным органом в ходе проведения административного расследования установлено, что анализ финансового состояния должника, а также заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства датированы от 01.04.2019, следовательно, с 30.07.2018 финансовым управляющим Ивановым А.А. более 8 месяцев не предпринимались действия по подготовке обоснованного заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства, а также не было предпринято мер направленных на изучение финансового состояния должника.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушены положения п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве о направлении кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал и обязанности финансового управляющего выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Кроме того, арбитражному управляющему Иванову А.А. вменяется нарушение абз.3 п. ст.213.7 Закона о банкротстве, согласно которому сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с абз. 3 п. 2 вышеуказанной нормы в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. В соответствии с абз. 4 п. 2 данной статьи в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Резолютивная часть решения суда по делу N А72-7332/2018 оглашена 30.07.2018, решение в полном объеме изготовлено 3.08.2018, опубликовано в КАД 04.08.2018, направлено по почте и получено финансовым управляющим 07.08.2018.

Следовательно, по мнению административного органа, сообщение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина должно было быть опубликовано финансовым управляющим Ивановым А.А. не позднее 10.08.2018. Однако в нарушение указанных требований согласно сведениям, размещенным на сайте ЕФРСБ, сообщение о признании Болденкова А.А. банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества было опубликовано финансовым управляющим Ивановым А.А. лишь 13.08.2018, а в газете КоммерсантЪ - 18.08.2018, т.е. с нарушением срока, установленного действующим законодательством.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства датировано от 01.04.2019. Следовательно, в силу абз.4 п. 2 ст. 213.7 Закона N 217-ФЗ финансовый управляющий Иванов А.А. был обязан разместить на сайте ЕФРСБ информацию о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства не позднее 04.04.2019, тогда как согласно данным, размещенным на сайте ЕФРСБ, финансовым управляющим Ивановым А.А. до настоящего времени не исполнена обязанность по опубликованию сообщения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства Болденкова А.А.

В ходе административного расследования было установлено, что у финансового управляющего Иванова А.А. возникла обязанность по опубликованию сообщений о получении требований кредитора на сайте ЕФРСБ, однако в нарушение требований п.4 ст. 213.24 Закона о банкротстве за весь период процедуры реализации имущества гражданина Болденкова Д.Д. не опубликовано ни одного сообщения о получении требования кредиторов, несмотря на формирование реестра требований кредиторов.

Абзацем 2 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего по принятию мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Как установлено административным органом, в отчете финансового управляющего от 29.10.2019 не содержится каких-либо сведений об автомобиле Ford Transit, 1990 года в. VTN: WF0KXXGBVKFA25631, зарегистрированного на имя Болденкова Дмитрия Дмитриевича. Из материалов дела А72-7332/2018 также не усматривается, что финансовым управляющим были поданы заявления об исключении вышеуказанного имущества из конкурсной массы должника Болденкова Д.Д.

Таким образом, с момента введения процедуры реализации имущества до настоящего времени, т.е. более 1 года и 5 месяцев финансовым управляющим Ивановым А.А. не предпринимались действия по розыску транспортного средства и включению его в состав конкурсной массы.

Также арбитражному управляющему Иванову А.А. вменяется нарушение п.6 ст.213.26 Закона о банкротстве, согласно которому в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. В соответствии с указанной нормой финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.

Из отчета финансового управляющего Иванова А.А. о своей деятельности от 28.01.2019 следует, что им была сформирована конкурсная масса должника Болденкова Д.Д. в которой был включен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 73:24:041603:552, земельный участок с кадастровым номером 73:24:041603:84, доля в уставном капитале ООО "СервисГазСтрой", ООО "Роснефтепром". Согласно акту финансового управляющего Иванова А.А. об определении рыночной стоимости имущества Болденкова Д.Д. от 29.04.2019 стоимость объекта незавершенного строительства с земельным участком составила 20 000 000 руб., доля в уставном капитале ООО "СервисГазСтрой" составила 10 000 руб., доля в уставном капитале ООО "Роснефтепром" составила 4 750 руб. Вместе с тем в период с 30.07.2018 (дата введения процедуры реализации имущества в отношении должника) до 20.12.2019 (дата составления протокола) арбитражным управляющим не было проведено ни одного собрания кредиторов должника, то есть более 1 года 5 месяцев ответчик не отчитывался перед собранием кредиторов о мероприятиях, связанных с формированием конкурсной массы и реализацией имущества должника.

Административным органом в ходе расследования установлено, что за период проведения процедуры реализации имущества финансовым управляющим Ивановым А.А. было представлено четыре отчета по состоянию на 28.01.2019, 08.05.2019, 29.07.2019, 29.10.2019 (к ходатайствам о продлении процедуры реализации имущества должника). Вышеуказанные отчеты содержат информацию о проведенной финансовым управляющим оценке имущества должника (раздел "Сведения о ходе и результатах оценке имущества должника), о требованиях кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (раздел "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов"), о расходах за публикации сообщений на сайте ЕФРСБ, "Коммерсантъ" (раздел "Сведения о расходах на проведение процедуры банкротства в отношении должника).

При этом к представленным в Арбитражный суд Ульяновской области отчетам от 28.01.2019, 08.05.2019, 29.07.2019, 29.10.2019 не приложены документы, подтверждающие внесенные в вышеназванные отчеты сведения, а именно: акт об определении рыночной стоимости имущества Болденкова Д.Д. от 29.04.2019, документы, подтверждающие понесенные финансовым управляющим Ивановым А.А. расходы на проведение процедуры банкротства в отношении должника Болденкова Д.Д. (публикация в газете "Коммерсантъ", публикация сообщений на сайте ЕФРСБ). При этом ни к одному отчету финансового управляющего о своей деятельности не был приложен реестр требований кредиторов должника Болденкова Д.Д.

Как указывает заявитель, в связи с тем, что ранее решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-17260/2018 от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019, а также решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-20848/2018 от 21.03.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019, арбитражный управляющий Иванов А.А. привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, его действия (бездействие) подпадают под состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ: "Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния".

Арбитражный управляющий отзыв в материалы дела не представил, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, предусмотрено, что Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с п. 10 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ должностное лицо федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, имеет право составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренные статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу пункта 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае в качестве объективной стороны конкурсному управляющему вменено неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что подтверждено также определением Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-7332/2018 от 21.11.2019, которым действия (бездействие) финансового управляющего Иванова Александра Александровича, выразившиеся в невыполнении обязанностей, предусмотренных статьями 20.3, 213.7, 213.9, 213.24 Закона о банкротстве, признаны незаконными.

Судом первой инстанции установлено, что ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ решением по делу N А72-17260/2018, вступившим в законную силу 05.03.2019, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 25 000 руб., решением по делу N А72-20848/2018, вступившим в законную силу 24.07.2019, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 25 000 руб.

При этом дата (начало периода) совершения всех вменяемых в рассматриваемом деле ответчику правонарушений (п.1 протокола - с 30.07.2018, п.2 протокола - с 30.07.2018, п.3 протокола - 13.08.2018, п.5 протокола - с 18.09.2018, п.6 протокола - с 30.07.2018) - до вступления в силу решения суда о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, за исключением п.4 протокола - 04.04.2019 - несвоевременное опубликование сведений в ЕФРСБ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, согласно которой данный период исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

С учетом вышеизложенного, приняв во внимание отсутствие в данном случае в большинстве вменяемых эпизодов признака повторности (за исключением несвоевременного опубликования сведений в ЕФРСБ, которое само по себе не может повлечь административное наказание в виде дисквалификации ввиду явной несоразмерности последствий совершенному деянию), суд первой инстанции переквалифицировал состав правонарушения по рассматриваемому делу с части 3.1 на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ, исходя при этом из того, что права лица, привлекаемого к ответственности, не нарушаются.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ арбитражные управляющие несут ответственность как должностные лица.

С учетом того, что факт нарушений, допущенных арбитражным управляющим, и его вина в совершении правонарушения подтверждены материалами дела, суд первой инстанции сделал вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ в указанном случае суд первой инстанции не усмотрел.

Процессуальные нарушения, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ могли быть основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, судом не установлены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

С учетом изложенного, исходя из характера правонарушения и обстоятельств данного конкретного дела, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ, привлек арбитражного управляющего Иванова А.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости квалификации правонарушения, совершенного арбитражным управляющим по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в данном случае суд первой инстанции, оценив обстоятельства совершения правонарушения, не установил повторности совершения правонарушения ввиду того, что на момент совершения вменяемых в вину правонарушений он не был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, предусмотренное пунктом 4 протокола правонарушение, выразившееся в несвоевременном опубликовании сведений в ЕФРСБ, было совершено 04.04.2019, то есть обладает признаком повторности, однако данное правонарушение суд первой инстанции посчитал малозначительным ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере несостоятельности (банкротства).

Ссылка Управления Росреестра по Ульяновской области на то, что судом первой инстанции не было учтено, что часть периодов совершения правонарушения, указанных в пунктах 1, 2, 6, 7 протокола, охватываются периодом, когда арбитражный управляющий уже был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Предусмотренное пунктом 1 протокола бездействие арбитражного управляющего, выразившееся в ненаправлении отчетов финансового управляющего началось 30.07.2018 - до того, как арбитражный управляющий был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ решением суда по делу N А72-17260/2018, вступившим в законную силу 05.03.2019, решением суда по делу N А72-20848/2018, вступившим в законную силу 24.07.2019.

В пункте 2 протокола сам административный орган указывает, что срок проведения анализа финансового состояния должника, в непроведении которого административный орган считает виновным арбитражного управляющего, - до 30.01.2019, то есть до привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исходя из п.6 протокола арбитражному управляющему вменено в вину бездействие, выразившееся в нарушении обязанности по выявлению имущества, которое имело место 1 год 5 мес. - с момента введения процедуры реализации, то есть оно уже имело место до привлечения арбитражного управляющего к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указанное в п.7 протокола нарушение, выразившееся в непроведении собраний кредиторов должника в целях рассмотрения отчетов о мероприятиях, связанных с формированием конкурсной массы и реализацией имущества, также не свидетельствует о повторности совершенного правонарушения, так как административный орган не конкретизировал сроки, в которые арбитражный управляющий был обязан провести собрания кредиторов с представлением этих отчетов.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правильно квалифицировал правонарушение, совершенное арбитражным управляющим, по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ ввиду неподтверждения квалифицирующего признака повторности, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 23 марта 2020 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворения.

Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за подачу заявления о привлечении к административной ответственности не предусмотрена, соответственно не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам данной категории.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 марта 2020 года по делу N А72-196/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

А.Б. Корнилов Т.С. Засыпкина