Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 13АП-15054/20 по делу N А56-34566/2020

г. Санкт-Петербург

14 июля 2020 г.

Дело N А56-34566/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Барминой И.Н.,

судей Тойвонена И.Ю., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамилиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15054/2020) ИП Григорьевой Лидии Михайловны на определение о возвращении заявления Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2020 по делу N А56-34566/2020 (судья А.В. Мороз), принятое по заявлению ИП Григорьевой Лидии Михайловны о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Мокинтранс"

УСТАНОВИЛ:

определением суда первой инстанции от 11.05.2020 возвращено заявление ИП Григорьевой Лидии Михайловны о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Мокинтранс" (далее - общество) на основании пункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поданное в арбитражный суд 28.04.2020.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Григорьева Л.М. просит отменить обжалуемое определение от 11.05.2020, направить вопрос о принятии заявления на новое рассмотрение. В обоснование апелляционной жалобы указано, что статья 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не распространяется на общество, поскольку задолженность у него возникла задолго до обстоятельств установленных указанной нормой.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Оценив доводы подателя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что возвращая заявление, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве заявления кредиторов о признании должника банкротом, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в списке отдельных сфер деятельности (ОКВЭД) указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 06.04.2020 до 06.10.2020).

Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности общества является деятельность автомобильного грузового транспорта и перевозка (код 49.4)

Названный вид экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Данных о внесении обществом изменений в сведения, отраженные в ЕГРЮЛ, материалы дела не содержат.

Соответственно, мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428, распространяет свое действие на общество.

Согласно пункту 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), исходя из буквального содержания положений пунктов 1 и 2 статьи 9.1 Закон о банкротстве, в период действия моратория для возврата заявления кредитора о признании должника банкротом достаточным основанием будет включение должника в перечень лиц, на которых распространяется мораторий.

Обстоятельства возникновения задолженности должника перед кредиторами (в том числе причины, по которым она возникла, связь с основанием для введения моратория), а также период ее возникновения правового значения не имеют.

На стадии принятия заявления к производству арбитражный суд проверяет соблюдение требований, предусмотренных процессуальным законодательством и Законом о банкротстве (статья 42 Закона о банкротстве), обстоятельства, связанные с возникновением задолженности на данной стадии процесса судом не исследуются.

В связи с чем, доводы апеллянта о возникновении задолженности общества перед кредитором (его правопреемником) 2016 году подлежат отклонению, как противоречащее вышеуказанной позиции Верховного Суда РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление ИП Григорьевой Л.М. о признании ООО "Мокинтранс" несостоятельным (банкротом).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены или изменения обжалуемого определения суда.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда первой инстанции от 11.05.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

И.Ю. Тойвонен И.В. Юрков