Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 19АП-570/20 по делу N А35-9480/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25 ноября 2020 г. N Ф10-4319/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Воронеж

14 июля 2020 г.

Дело N А35-9480/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Лесниной Н.А.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афанасьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Васькова Евгения Викторовича на решение Арбитражного суда Курской области от 13.12.2019 по делу N А35-9480/2019 (судья Суходольская Н.Е.), по заявлению финансового управляющего Васькова Евгения Викторовича о признании недействительным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 24.07.2019 по делу N046/10/18.1-383/2019,

при участии:

от финансового управляющего Васькова Евгения Викторовича: Шильникова Я.М., представитель по доверенности от 06.07.2020 сроком действия один год, предъявлены диплом и паспорт;

от управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области - представители не явились, надлежаще извещено,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий гражданина Далояна П.Д. Васьков Евгений Викторович (далее - Васьков Е.В., финансовый управляющий, заявитель) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - УФАС по Курской области, управление, антимонопольный орган) от 24.07.2019 по делу N 046/10/18.1-383/2019.

Решением Арбитражного суда Курской области от 13.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Васьков Е.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Считает, что наличие на земельном участке горного отвода со скважиной N 21174/5 не создает для потенциального покупателя земельного участка каких-либо ограничений при дальнейшей эксплуатации объекта недвижимости, поскольку фактически данная скважина не эксплуатируется, а обладатель лицензии ведет работу по подготовке письменного отказа от права пользования недрами. При этом в отношении участка не содержится сведений о наличии каких-либо обременений, а также отсутствуют дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества и охранная зона для скважины N 21174/5 не установлена.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы.

УФАС по Курской области в судебное заседания явку своих представителей не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2018 по делу N А32-15733/2017 гражданин Далоян Паша Джасмович признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим определен Васьков Евгений Викторович.

28.11.2018 конкурсным кредитором АО "Россельхозбанк", требования которого обеспечены залогом имущества должника, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Далояна Паши Джасмовича.

Пунктом 3.4.3 названного Полодения, определено, что сообщение о проведении торгов также должно содержать сведения об имуществе, его характеристиках, порядке ознакомления с имуществом.

В соответствии с инвентаризационной описью основных средств от 02.04.2019, составленной финансовым управляющим Васьковым Е.В., Далояну Паше Джасмовичу принадлежит также скважина N 21174/5, с каптированием в интервалах 140- 210 м водоносных отложений апшеронского комплекса, ограничение по глубине 210 м., имеющая статус горного отвода, географические координаты: 45 гр. 01 мин. 42 с. северной широты и 39 гр. 01 мин. 02 с. восточной долготы, расположенная по адресу: г. Краснодар, ул. Им. Селезнева 2/2, то есть находящаяся на земельном участке, реализуемом при проведении торгов.

При этом 16.03.2011 Управлением по недропользованию по Краснодарскому краю ООО "Производственно-коммерческая фирма "Парус-Эко" выдана лицензия N КРД 04132 ВЭ на пользование недрами для добычи подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения и производства пищевой продукции сроком до 16.03.2036. Указанный участок недр имеет статус горного отвода и расположен в центральной части г. Краснодара, со следующими географическими координатами центра участка недр: 45 гр. 01 мин. 42 с. северной широты и 39 гр. 01 мин. 02 с. восточной долготы. Водоснабжение осуществляется за счет эксплуатации скважины N 21174/5.

Лицензия N КРД 04132 ВЭ, в соответствии с реестром лицензий пользования недрами, размещенном в открытом доступе на официальном сайте Управления по недропользованию по Краснодарскому краю, является действующей.

В соответствии с Условиями пользованиями недрами ООО "ПКФ "Парус-ЭКО", являющимися приложением к лицензии N КРД 04132 ВЭ, участок недр, предоставленный владельцу лицензии для добычи подземных вод, не может быть предметом купли-продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Право пользования участком недр не может быть передано третьим лицам, в том числе в порядке переуступки прав, установленных гражданским законодательством, за исключением предусмотренных Федеральным законом "О недрах" или иными федеральными законами.

27.05.2019 финансовый управляющий Васьков Е.В. - организатор торгов по продаже имущества гражданина Далояна Паши Джасмовича на сайте единого федерального реестра сведений о банкротстве http://bankrot.fedresurs.ru/ (далее - ЕФРСБ) сообщил о проведении повторных торгов в форме аукциона по продаже имущества должника, находящегося в залоге АО "Россельхозбанк", в составе одного лота: водородно-кислородный цех площадью 1598.4 кв. м и земельный участок с кадастровым номером 23:43:0402001:485, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Селезнева 2/2.

24.05.2019 извещение о проведении указанных торгов было размещено на сайте электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" (идентификационный номер торгов:SBR 013-1905270004).

02.07.2019 в УФАС по Курской области поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "РиэлтСервис" на действия организатора торгов - финансового управляющего Васькова Е.В. при проведении повторных открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника - гражданина Российской Федерации Далояна Паши Джасмовича, находящегося в залоге АО "Россельхозбанк" (торги N SBR013-1905270004, сообщение N 3798072 на сайте ЕФРСБ).

Рассмотрев поступившую жалобу, УФАС по Курской области пришло к выводу о то, что действия организатора торгов при проведении повторных открытых торгов N SBR013-1905270004 в форме аукциона по продаже имущества должника, находящегося в залоге АО "Россельхозбанк", выразившиеся в не указании в извещении о проведении торгов N SBR013-1905270004 сведений о наличии на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0402001:485 скважины N 21174/5 с каптированием в интервалах 140-210-м водоносных отложений апшеронского комплекса, не соответствуют порядку проведения торгов, установленному абзацем 1 пункта 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N127-ФЗ).

Решением Комиссии УФАС по Курской области от 24.07.2019 N 046/10/18.1- 383/2019 жалоба ООО "РиэлтСервис" признана обоснованной. Финансовый управляющий Васьков Е.В. признан нарушившим абзац 1 пункта 10 статьи 110 Закона N 127-ФЗ.

Не согласившись с вынесенным решением, Васьков Е.В. обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Особенности реализации имущества гражданина установлены в статье 213.26 Закона о банкротстве. Правила реализации предмета залога закреплены в пункте 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в котором указано, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Согласно п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе, сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

Согласно части 5 указанной статьи, дополнительными сведения об объекте недвижимого имущества являются сведения о лесах, водных объектах и об иных природных объектах, расположенных в пределах земельного участка, если объектом недвижимости является земельный участок

Согласно статье 7 Федерального закона от 21.02.1992 N 2395-1"О недрах", в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

При указанных обстоятельствах ссылка апелляционной жалобы на то, что фактически спорная скважина и, соответственно, горный отвод не эксплуатируются, а обладатель лицензии ведет работу по подготовке письменного отказа от права пользования недрами, не могут быть приняты во внимание в силу прямого указания законодательства о недрах.

Следовательно, как обосновано указал суд области, наличие на земельном участке горного отвода со скважиной N 21174/5 свидетельствует об обременении либо налагает на потенциального покупателя земельного участка ограничения при использовании соответствующего объекта недвижимости. Информация о наличии на земельном участке горного отвода со скважиной N 21174/5 является дополнительными сведениями об объекте недвижимости, подлежащими в силу закона указанию в сообщении о продаже имущества в порядке п.10 ст.110 Закона о банкротстве.

Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Далоян Паши Джасмовича, утвержденное конкурсным кредитором, не содержит запрета на публикацию организатором торгов в извещении о проведении торгов иных сведений об объекте недвижимости, помимо установленных в Положении.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению как несостоятельные.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не решается, так как на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса органы государственной власти, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от ее уплаты освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 13.12.2019 по делу N А35-9480/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Н.А. Песнина Е.А. Семенюта