Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 11АП-7505/20 по делу N А55-10148/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15 сентября 2020 г. N Ф06-64750/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

14 июля 2020 г.

Дело N А55-10148/2020

Резолютивная часть постановления объявлена: 08 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 14 июля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием: от акционерного общества "Финансовое Агентство по Сбору Платежей" - представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - представитель Манаев Р.Ш.(доверенность от 12.05.2020),

от Бокарева Павла Ивановича - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Финансовое Агентство по Сбору Платежей" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2020 года по делу N А55-10148/2020 (судья Медведев А.А.),

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

к акционерному обществу "Финансовое Агентство по Сбору Платежей", г. Москва,

с участием третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Бокарева Павла Ивановича, Самарская область, г. Тольятти,

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Финансовое Агентство по Сбору Платежей" (далее - ответчик), с участием третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Бокарева Павла Ивановича (далее - третье лицо), о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2020 года заявленные требования удовлетворены. Акционерное общество "Финансовое агентство по сбору платежей" (ИНН 7704527702, ОГРН 1047796582305, юридический адрес: 115114, г. Москва, наб. Дербеневская, д. 11 кв. 3, комн. А314., дата регистрации - 21.09.2018 г.) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с выводами суда, акционерное общество "Финансовое Агентство по Сбору Платежей" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований УФССП о привлечении АО "ФАСП" к административной ответственности.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В жалобе указывает на отсутствие в действиях АО "ФАСП" нарушения части 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Как указал податель жалобы, суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался тем, что альфанумерическое обозначение FASP не является цифровым телефонным номером, на который Должник мог осуществить телефонный звонок.

Однако, судом не учтено, что Законом 230-ФЗ предусмотрена отправка CMC-сообщений не только с телефонных номеров, но и посредством сети интернет по выделенному оператором, в лице ООО "CMC-Трафик", каналу связи, в соответствии с Договором об оказании услуг подвижной связи N 403/11 от 31.10.2011 года.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители акционерного общества "Финансовое Агентство по Сбору Платежей", Бокарева Павла Ивановича не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, выступлений представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

23.09.2019 в Управление поступило обращение Бокарева Павла Ивановича о проведении проверки законности действий представителей АО "ФАСП" при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и принятии соответствующих мер.

Приказом от 18 декабря 2019 года N 1290 инициирована внеплановая документарная проверка в отношении АО "ФАСП", в ходе которой начальником Отдела у АО "ФАСП" были истребованы сведения по факту взаимодействия с Бокаревым П.И.

Согласно поступившему ответу АО "ФАСП" пояснило, что взаимодействовало с Бокаревым П.И. на основании агентского договора по поручению ООО "СФО ИнвестКредит Финанс". С целью взыскания задолженности, организация осуществляла следующие действия: телефонные переговоры, отправление смс-сообщений. Данные факты подтверждаются представленной АО "ФАСП" детализацией взаимодействия с Бокаревым П.И.

В ходе анализа представленной информации АО "ФАСП" Управлением установлено, что представителями АО "ФАСП" 11.09.2019 в 12:44 в адрес Бокарева П.И. направлено смс-сообщение, направленное на возврат просроченной задолженности, с использованием альфанумерического имени отправителя, а именно - "FASP".

По мнению проверяющих указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заявителем ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03.06.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересах физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которое выразилось в нарушении при взаимодействии с должником посредством отправки смс-сообщения при скрытом номере контактного телефона, а именно: Бокареву Павлу Ивановичу, сотрудниками АО "ФАСП" направлено смс-сообщение, направленное на возврат просроченной задолженности, с использованием альфанумерического имени отправителя, а именно "FASP". Альфанумерическое имя - последовательность букв, выступающих в качестве имени отправителя смс-сообщения при рассылке. При этом альфанумерическое имя не является номером контактного телефона. Таким образом, информация о номере контактного телефона была скрыта.

Начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Котова Евгения Владимировна, руководствуясь ст. 28.3, 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и в порядке, установленном ст. 28.2, ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составила протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствии представителя АО "ФАСП" (извещено надлежащим образом - уведомление N 63922/20/12578, направленное на почтовый адрес, получено адресатом 18.03.2020; ходатайств и заявлений о переносе даты составления протокола в УФССП по Самарской области не поступало).

Указанный протокол послужил основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.12.2016 N 670 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 N 1402 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В целях защиты прав и законных интересов физических лиц Закон N 230-ФЗ устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц, настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 230-ФЗ правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно ч.1 ст.6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Исходя из вышеизложенного и на основании имеющихся доказательств Управлением и судом установлено, что АО "ФАСП" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, а именно, нарушение, предусмотренное ч. 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, выразившееся в нарушении ч. 9 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ, при осуществлении с должником взаимодействия посредством отправки смс-сообщения, направленного на возврат просроченной задолженности, с использованием альфанумерического имени отправителя ("FASP").

Альфанумерическое имя - последовательность букв, выступающих в качестве имени отправителя смс-сообщения при рассылке. При этом альфанумерическое имя не является номером контактного телефона. Таким образом, информация о номере контактного телефона была скрыта.

Как установил суд, отправка данного смс-сообщения подтверждается детализацией с номера телефона, представленной заявителем, а также детализацией взаимодействия с Бокаревым П.И., представленной АО "ФАСП".

При таких обстоятельствах суд верно указал, что АО "ФАСП" совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, то есть - совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, а именно нарушило запрет, установленный:

- ч. 9 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ (кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения).

Ответственность по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ за нарушение, предусмотренное ч. 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 104 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, уполномоченный орган - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации осуществлять ведение государственного реестра, контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.12.2016 N 1402 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц. Включенных в указанный реестр", Федеральная служба судебных приставов является уполномоченным органом, осуществляющим ведение государственного реестра, государственный контроль (надзор) в сфере отношений, связанных с возвратом просроченной задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Место совершения административного правонарушения по ст. 14.57 КоАП РФ обусловлено диспозицией ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ, которая устанавливает правило: сообщения, направляемые должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника.

То есть, ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ установлены:

место совершения наказуемого деяния - место жительства или нахождения должника; способ совершения - посредством отправки смс-сообщения; само действие - взаимодействие с должником; средства, используемые представителями кредитора - смс-сообщения, направляемые должнику.

Следовательно, нормой ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230 -ФЗ определено, что административным правонарушением признается действие, совершенное в интересах кредитора, в виде взаимодействия посредством почтовых отправлений, в месте нахождения должника (в том числе жительства).

Также согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в решениях от 31.03.2017 N 305-АД 17-2237, N 305-АД17-2174, местом совершения данного административного правонарушения определено место жительства потребителя предоставляемой организацией финансовой услуги.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения является место регистрации Бокарева П.И.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (трех месяцев в случае рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности судом).

При этом, за нарушение законодательства Российской Федерации о потребительском кредите (займе) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, отношения, связанные с деятельностью по возврату просроченной задолженности, возникающие из договоров потребительского кредита (займа), и то обстоятельство, что АО "ФАСП" нарушены требования Закона N 230-ФЗ, вытекают из сферы законодательства о защите прав потребителей и законодательства о потребительском кредите (займе), за которые статьей 4.5 КоАП РФ установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Смс-сообщение от АО "ФАСП" получено Бокаревым П.И. 11.09.2019 в 12:44.

Таким образом, дата совершения правонарушения - 11.09.2019 в 12:44. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Судом правомерно отклонены доводы ответчика, приведенные также и в апелляционной жалобе, об отсутствии в его действиях состава правонарушения.

Заявитель полагает, что из содержания направленных сообщений усматривается их соответствие требованиям, установленным ч. 6 ст. 7 Закона N 230-ФЗ, в т.ч. в сообщениях указаны наименования и телефонные номера как АО "ФАСП", так и кредитора, что свидетельствует об отсутствии намерений со стороны АО "ФАСП" осуществить сокрытие телефонного номера, с которого могут отправляться текстовые сообщения.

31.10.2011 года АО "ФАСП" и оператор связи - ООО "СМС Трафик" заключили договор N 403/11 от 31.10.2011 года об оказании услуг подвижной связи (далее - Договор).

ООО "СМС Трафик" действует согласно Лицензии на оказание услуг по передаче данных N 145658 от 02.06.2015 года.

Согласно приложению N 4 к Договору - правилам оказания услуг, оператор связи предоставляет заказчику доступ к программному приложению оператора связи, обеспечивающему формирование и доставку текстовых сообщений с помощью личного кабинета АО "ФАСП" в сети Интернет с использованием идентификационного модуля. Таким образом, передача информации осуществляется не с телефонного номера АО "ФАСП", а через сеть Интернет оператору связи и далее к абоненту, т.е. не с номера телефона АО "ФАСП". Поэтому, с целью идентификации отправителя сообщения, заказчику присваивается "имя отправителя".

Согласно дополнительным соглашениям N 9 от 09.10.2014 года, N 12 от 01.06.2015 года, N 13 от 14.10.2015 года, N 14 от 14.10.2015 года, N 15 от 13.11.2015 года к Договору, АО "ФАСП" присвоено имя отправителя "FASP". Указанное имя соответствует сокращенному наименованию на иностранном языке, содержащемуся в Уставе АО "ФАСП".

Суд, отклоняя доводы АО "ФАСП", правомерно исходил из следующего.

Кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения (часть 9 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ).

Суд верно указал, что поскольку обозначение "ФАСП" не позволяет определить телефонный номер абонента, с которого осуществляется взаимодействие с должником, требование части 9 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ при отправке смс-сообщения 11.09.2019 в 12:44 на телефонный номер обществом не выполнено. При этом указание в тексте сообщения на телефонный номер как номер, принадлежащий отправителю смс-сообщения, не является надлежащим выполнением данного требования.

Судом правомерно отклонена ссылка АО "ФАСП" на то, что в соответствии с договором N 403/11 от 31.10.2011 года об оказании услуг подвижной связи с ООО "СМС Трафик" передача информации осуществляется не с телефонного номера АО "ФАСП", а через сеть Интернет оператору связи и далее к абоненту, и с целью идентификации отправителя сообщения, заказчику присваивается "имя отправителя", поскольку относится к хозяйственной деятельности данных организаций, но не освобождает АО "ФАСП" от выполнения установленных законом обязанностей перед должником.

Как верно указал суд, при получении сообщения от кредитора должник должен иметь возможность непосредственно определить номер контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение. Указание четырех букв F, A, S, P не позволило Бокареву П.И. получить указанную информацию.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что альфанумерическое (электронное) имя не позволяет идентифицировать ни телефонный номер, с которого осуществляется взаимодействие, ни оператора сотовой связи, с которым юридическим лицом заключен договор на предоставление услуг связи, ни само юридическое лицо, которое осуществляет взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности.

Наличие договора на оказание услуг связи с ООО "СМС Трафик", на основании которого заявителю представлена услуга по выделению номера в виде альфа-имени "ФАСП", не освобождает юридическое лицо от соблюдения требований Федерального закона N 230-ФЗ, которым прямо запрещено скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику.

Ссылка Общества на судебные акты по другому делу как на сложившийся правовой подход к рассмотрению аналогичных дел является ошибочной, поскольку вопрос о возможности привлечения лица к административной ответственности оценивается судом применительно к обстоятельствам каждого конкретного дела. В данном случае суд не усматривает полного совпадения обстоятельств дел, несоответствия изложенного в настоящем постановлении подхода к применению норм материального права сложившейся судебной практике не усматривает. Частью 1 ст.14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 данной статьи.

Согласно ч.2 ст.14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч.1 данной статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Поскольку АО "ФАСП" является юридическим лицом, включенным с 29.12.2016 в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действия общества правомерно квалифицированы заявителем и судом по ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

АО "ФАСП" в материалы дела не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ч.2 ст.14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.57 КоАП РФ, и наличии вины АО "ФАСП" в его совершении.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

При избрании меры административного наказания суд правомерно исходил из отсутствия оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Судом не установлены обстоятельства, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом правомерно указано на отсутствие оснований для снижения размера штрафа ниже низшего предела.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 N 4-П указал, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

При этом, как указано в Постановлении, снижение размера штрафа ниже низшего предела возможно только с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания.

Кроме того, оснований для снижения штрафа ниже низшего предела в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку минимальный размер административного штрафа по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ в отношении юридических лиц составляет менее 100000 руб.

Существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административном органом допущено не было. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах, заявленные требования правомерно удовлетворены судом, АО "ФАСП" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 50000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2020 года по делу N А55-10148/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.Г.Попова О.А.Лихоманенко