Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 08АП-4985/20 по делу N А75-32/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 ноября 2020 г. N Ф04-4732/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

14 июля 2020 г.

Дело N А75-32/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4985/2020) Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.03.2020 по делу N А75-32/2020 (судья Истомина Л.С.), принятое по заявлению Департамента жилищно-коммунального хозяйства, экологии, транспорта и связи Администрации Сургутского района (ИНН 8602017616, ОГРН 1038600503677, 628418, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, поселок городского типа Белый Яр, улица Маяковского, дом 1 А) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ИНН 8601009316, ОГРН 1028600512093, 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 27) об оспаривании ненормативных правовых актов,

при участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Реквием", общества с ограниченной ответственностью "Северный похоронный дом", отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сургутскому району, Департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Департамент жилищно-коммунального хозяйства, экологии, транспорта и связи администрации Сургутского района (далее - департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Ханты-Мансийское УФАС России, антимонопольный орган, управление) о признании незаконными решения от 11.10.2019 по делу N 086/01/15-22/2019 и предписания 11.10.2019 N 81.

Определением суда от 13.02.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Реквием" (далее - ООО "Реквием"), общество с ограниченной ответственностью "Северный похоронный дом" (далее - ООО "Северный похоронный дом"), отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сургутскому району (далее - ОМВД по Сургутскому району), Департамент здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент здравоохранения Югры).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.03.2020 по делу N А75-32/2020 заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными решение управления от 11.10.2019 по делу N 086/01/15-22/2019 и предписание от 11.10.2019 N 81.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ханты-Мансийское УФАС России обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылаясь на часть 7 статьи 35 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", предусматривающей, что структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя, в частности, расходы на транспортные услуги, включенные в структуру тарифов на оплату медицинской помощи, указал на то, что выполнение государственных гарантий в сфере охраны здоровья граждан, в том числе проведение медицинских мероприятий, осуществляемых в связи со смертью человека, относится к государственной функции. Выполнение таких государственных гарантий, включающих в себя и транспортировку тел умерших в морги для проведения патологоанатомического вскрытия либо судебно-медицинских экспертиз должно осуществляться в рамках оказания бесплатной медицинской помощи учреждениями системы здравоохранения за счет средств обязательного медицинского страхования и выполнение такой государственно функции не может быть передано хозяйствующим субъектам на условиях конкурентных процедур.

Департаментом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

В Ханты-Мансийское УФАС поступила жалоба ООО "Реквием" на действия департамента, ОМВД по Сургутскому району в части организации порядка оповещения контрагента ООО "Северный похоронный дом" в рамках муниципального контракта на оказание услуг по транспортировке тел (останков) умерших (погибших) в специализированные медицинские учреждения.

Проанализировав поступившие в ходе проверки документы и информацию, антимонопольный орган пришел к выводу о наличии в действиях департамента признаков нарушения части 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ), что, по его мнению, выразилось в наделении ООО "Северный похоронный дом" государственными функциями путем заключения муниципального контракта от 19.12.2017 N Ф.2017.566046 на оказание услуг по транспортировке тел (останков) умерших (погибших) от места смерти, гибели или обнаружения к местам вскрытия и хранения на территории Сургутского района по заявкам органов ОМВД по Сургутскому району.

Ханты-Мансийским УФАС на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции департаменту выдано предупреждение N 086/01/39.1-2/2019 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (N 05-11/ТВ-1309/1 от 27.02.2019), согласно которому департамент в срок до 01.04.2019 обязан совершить действия, направленные на прекращение указанных действий путем принятия исчерпывающих мер, направленных на расторжение муниципального контракта N Ф.2017.566046 от 19.12.2019 с ООО "Северный похоронный дом", сообщить об исполнении в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для выполнения предупреждения.

Во исполнение указанного предупреждения 27.03.2019 департамент направил в адрес Департамента здравоохранения Югры обращение о рассмотрении вопроса об исполнении услуг по транспортировке тел (останков) умерших (погибших) от места смерти, гибели и обнаружения к местам вскрытия и хранения на территории Сургутского района соответствующим медицинскими учреждениями автономного округа и просил уведомить администрацию Сургутского района о предпринятых соответствующих мерах по организации указанных услуг с целью разрешения вопроса о дальнейших действиях администрации Сургутского района по расторжению спорного контракта.

Письмом от 01.04.2019 Департамент обратился в Ханты-Мансийское УФАС с ходатайством о продлении срока выполнения предупреждения. Ханты-Мансийским УФАС отказано в продлении срока выполнения предупреждения по основаниям, изложенным в письме от 12.04.2019 N 05-07/ТВ-2538.

24.04.2019 Департамент направил в адрес ООО "Северный похоронный дом" уведомление о добровольном расторжении муниципального контракта (т. 1 л.д. 73-77). Однако исполнитель в ответе от 21.05.2019 от расторжения контракта отказался (т. 1 л.д. 78-80).

29.04.2019 заявителю поступило письмо Департамента здравоохранения Югры, в котором рекомендовано обжаловать предупреждение антимонопольного органа в арбитражном суде (т. 1 л.д.70-72).

26.04.2019 антимонопольным органом издан приказ N 48 о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения департаментом части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия Ханты-Мансийского УФАС установила, что по результатам проведенного аукциона (извещение N 0187300014717001036) между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Сургутского района (переименован в департамент) и ООО "Северный похоронный дом" заключен муниципальный контракт от 19.12.2017 N Ф.2017.566046 на оказание услуг по транспортировке тел (останков) умерших (погибших) от места смерти, гибели или обнаружения к местам вскрытия и хранения на территории Сургутского района (далее - контракт), в соответствии с которым ООО "Северный похоронный дом" обязано обеспечить круглосуточный прием заявок на оказание услуг ОМВД по Сургутскому району посредством стационарной и мобильной телефонной связи; обеспечить прибытие дежурной бригады на место нахождения умерших или погибших после поступления заявки; самостоятельно осуществлять транспортировку тел (останков) умерших (погибших) в специализированные медицинские учреждения на основании заявок, полученных от ОМВД по Сургутскому району.

Полагая, что департамент при заключении данного контракта фактически наделил ООО "Северный похоронный дом" государственной функцией по транспортировке (перевозке) тел (останков) умерших (погибших) в специализированные медицинские учреждения, антимонопольный орган принял решение от 11.10.2019 по делу N 086/01/15-22/2019, которым признал заявителя нарушившим запрет, предусмотренный частью 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции (т. 1 л.д. 20-38).

Департаменту выдано предписание от 11.10.2019 N 81 о прекращении нарушения части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции и принятии исчерпывающих мер, направленных на расторжение муниципального контракта (т. 1 л.д. 39-40).

Полагая, что вышеуказанные решение и предписание не соответствуют действующему законодательству и нарушают права заявителя, департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

24.03.2020 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статье 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является:

1) поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства;

2) заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (далее - заявление);

3) обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства;

4) сообщение средства массовой информации, указывающее на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства;

5) результат проверки, при проведении которой выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, государственными внебюджетными фондами (часть 2 статье 39 Федерального закона N 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции ).

В силу части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Частью 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции предусмотрен запрет на совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством.

При этом часть 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции не содержит указание на обязательное наличие негативных последствий или угрозы их наступления, как для конкуренции на каком-либо товарном рынке или торгах, так и на какие-либо другие негативные последствия. То есть этот запрет носит безусловный характер, а описываемые действия запрещены, даже если они оказывают влияние на рынок, конкуренция на котором отсутствует.

В оспариваемом решении Ханты-Мансийское УФАС России настаивает на неправомерности передачи хозяйствующему субъекту (ООО "Северный похоронный дом") в рамках муниципального контракта от 19.12.2017 N Ф.2017.566046 государственной функции в сфере охраны здоровья по проведению медицинских мероприятий, осуществляемых в связи со смертью человека, а именно: услуг по транспортировке тел (останков) умерших (погибших) от места смерти, гибели или обнаружения к местам вскрытия и хранения на территории Сургутского района в специализированные медицинские учреждения по заявкам ОМВД Росси по Сургутскому району.

Антимонопольный орган полагает, что на основании положений Федерального закона N 326-ФЗ, Федерального закона N 323-ФЗ, а также Приказа Минздрава России от 06.06.2013 N 354н "О порядке проведения патолого-анатомических вскрытий" (далее - Порядок N 354н) и Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 N 346н "Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации" (далее - Порядок N 346н) данные услуги отнесены к государственным функция и не могут быть переданы ООО "Северный похоронный дом" в силу запрета, установленного частью 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Аналогичные доводы приведены антимонопольным органом в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции находит ошибочной позицию антимонопольного органа, исходя из следующего.

В силу пункта 2.3.9 Межгосударственного стандарта ГОСТ 32609-2014, введенного в действие с 01.01.2016 приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 N 551-ст, транспортирование останков и праха умерших или погибших, в том числе перевозка тел, останков умерших или погибших в места проведения патологоанатомического вскрытия - судебно-медицинской экспертизы, входит в основные виды ритуальных услуг.

Согласно пункту 22 статьи 14, пункту 17 статьи 15, пункту 23 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация ритуальных услуг отнесена к вопросам местного значения городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района.

Исходя из положений статьи 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" такая ритуальная услуга как транспортировка (перевозка) тел умерших (погибших) в места проведения патологоанатомического вскрытия, судебно-медицинской экспертиз не входит в гарантированный перечень услуг по погребению, оказываемых специализированной службой по вопросам похоронного дела, создаваемой органами местного самоуправления, и может быть оказана любым хозяйствующим субъектом, занимающимся деятельностью в указанной сфере, на конкурентной основе.

При этом вопросы транспортирования умерших в медицинских организациях в места проведения патологоанатомического вскрытия, судебно-медицинской экспертизы имеют особенности в правовом регулировании.

Так, в соответствии пунктами 5, 8, 9, 12 Порядка N 354н направление на патолого-анатомическое вскрытие тел умерших в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях, организует заведующий отделением медицинской организации, в котором находился пациент на момент наступления смерти, а в случае его отсутствия - дежурный врач. Медицинский работник оформляет и подписывает направление на патолого-анатомическое вскрытие в патологоанатомическое бюро (отделение), в котором указываются следующие сведения: наименование организации, врач (фельдшер) которой осуществляет направление тела умершего в патолого-анатомическое бюро (отделение); фамилия, имя, отчество и дата рождения умершего (фамилия матери плода и дата отделения плода); дата и время наступления смерти (мертворождения). Для проведения патолого-анатомического вскрытия вместе с телом умершего (мертворожденного, плода) в патологоанатомическое бюро (отделение) направляется медицинская документация умершего (мертворожденного, плода). При подозрении на наличие признаков насильственной смерти, признаков потребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача тело умершего направляется на судебно-медицинскую экспертизу в соответствии с Порядком N 346н.

В силу пунктов 4, 12 Порядка N 346н основаниями для осуществления экспертизы являются определение суда, постановление судьи, дознавателя или следователя; доставка объектов и материалов осуществляется органом или лицом, назначившим экспертизу, в соответствующие структурные подразделения ГСЭУ: в подразделение судебно-медицинской экспертизы трупов (судебно-медицинский морг, морг медицинского учреждения, подведомственного органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения) - трупы и их части, документы, в том числе медицинские.

Вопреки доводам антимонопольного органа, приведенные нормы права не предполагают обязанности медицинских организаций, судов и правоохранительных органов осуществлять перевозку тел умерших исключительно своими силами и средствами без привлечения сторонних организаций.

Принимая во внимание, что соблюдение вышеназванных положений Порядка N 354н, Порядка N 346н распространяется на все медицинские организации, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, отнесение управлением услуг по транспортировке трупов для проведения патолого-анатомического вскрытия и судебно-медицинской экспертизы к числу государственных функций является ошибочным.

Следовательно, у антимонопольного органа не имелось правовых оснований для квалификации действий департамента по заключению контракта на оказание транспортных услуг по перевозке тел умерших с хозяйствующим субъектом в качестве нарушения части 3 статьи 15 Закона N 135-ФЗ.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2020 N 304-ЭС20-7034 по делу N А75-6641/2019.

Таким образом, признав незаконными решение от 11.10.2019 по делу N 086/01/15-22/2019 и предписание 11.10.2019 N 81 Ханты-Мансийского УФАС России, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба управления удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются, поскольку антимонопольный орган при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину не платил и согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.03.2020 по делу N А75-32/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова А.Н. Лотов