Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 15АП-8558/20 по делу N А32-11090/2020

город Ростов-на-Дону

15 июля 2020 г.

дело N А32-11090/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Ютс-логистик"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2020 по делу N А32-11090/2020

по иску индивидуального предпринимателя Собко Александра Николаевича

(ИНН 343511729755, ОГРНИП 312343526500051) к обществу с ограниченной ответственностью "ЮТС-Логистик"

(ИНН 2348035101, ОГРН 1132348000950) о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Лесных А.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Собко Александр Николаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮТС-Логистик" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 385 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 910,25 рубля, а также расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 19.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2020 по делу N А32-11090/2020 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "ЮТС-Логистик" в пользу индивидуального предпринимателя Собко Александра Николаевича взыскана задолженность в размере 385 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. С общества с ограниченной ответственностью "ЮТС-Логистик" в доход федерального бюджета взыскана сумма государственной пошлины в размере 4 677 рублей.

18.05.2020 судом было составлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "Ютс-логистик" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что ни материалы искового заявления, ни определение о принятии искового заявления не направлены в адрес общества с ограниченной ответственностью "Ютс-логистик".

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются. Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП Собко А.Н. (исполнитель) и ООО "ЮТС-Логистик" (заказчик) был заключен договор транспортной экспедиции от 14.11.2019 N ЮЛ0002018, согласно которому исполнитель осуществляет автотранспортные перевозки и исполнительское обслуживание грузов по заявке заказчика своими силами в соответствии с условиями настоящего договора. Стоимость услуг, адрес подачи транспортных средств, адрес доставки груза, сроки доставки груза, согласовываются сторонами в заявке.

Заявка является неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 15 рабочих дней со дня предоставления исполнителем заказчику оригинала документов. Согласно договору-заявке от 14.11.2019 N 12529 перевозка груза осуществляется автотранспортом по маршруту: г. Волгоград - г. Санкт-Петербург.

Стоимость услуг составила 50 000 рублей. Истец оказал услуги по перевозке груза, что подтверждается товарной накладной от 15.11.2019, транспортной накладной от 15.11.2019, счетом на оплату от 19.12.2019 N 200, актом выполненных работ от 19.12.2019 N 200. Претензий и замечаний со стороны заказчика не поступило. Все необходимые документы были отправлены ответчику заказным письмом.

Согласно договору-заявке от 28.11.2019 N 13013 на перевозку груза автотранспортом по маршруту: г. Волгоград - г. Пенза. Стоимость услуг составила 28 000 рублей. Истец оказал услуги по перевозке груза, что подтверждается товарными накладными от 28.11.2019 N 515240/01, от 28.11.2019 N 515319/04, транспортной накладной от 28.11.2019, счетом на оплату от 23.12.2019 N 209, актом выполненных работ от 23.12.2019 N 209. Претензий и замечаний со стороны заказчика не поступило. Все необходимые документы были отправлены ответчику заказным письмом.

Согласно договору-заявке от 03.12.2019 N 13173 на перевозку груза автотранспортом по маршруту: г. Волгоград - г. Саранск. Стоимость услуг составила 27 000 рублей. Истец оказал услуги по перевозке груза, что подтверждается товарной накладной от 03.12.2019 N 2019120302, счетом на оплату от 11.12.2019 N 204, актом выполненных работ от 11.12.2019 N 204. Претензий и замечаний со стороны заказчика не поступило. Все необходимые документы были отправлены ответчику заказным письмом.

Согласно договору-заявке от 02.12.2019 N 13140 на перевозку груза автотранспортом по маршруту: г. Волжский - г. Дзержинский. Стоимость услуг составила 27 000 рублей. Истец оказал услуги по перевозке груза, что подтверждается товарной накладной от 03.12.2019 N 00000007606, товарно-транспортной накладной от 03.12.2019 N 00000007606, счетом на оплату от 24.12.2019 N 212, актом выполненных работ от 24.12.2019 N 212. Претензий и замечаний со стороны заказчика не поступило. Все необходимые документы были отправлены ответчику заказным письмом.

Согласно договору-заявке от 02.12.2019 N 13135 на перевозку груза автотранспортом по маршруту: г. Волгоград - г. Борисоглебск. Стоимость услуг составила 18 000 рублей. Истец оказал услуги по перевозке груза, что подтверждается товарной накладной от 04.12.2019 N 516393/01, транспортной накладной от 04.12.2019, счетом на оплату от 23.12.2019 N 211, актом выполненных работ от 23.12.2019 N 211. Претензий и замечаний со стороны заказчика не поступило. Все необходимые документы были отправлены ответчику заказным письмом.

Согласно договору-заявке от 04.12.2019 N 13204 на перевозку груза автотранспортом по маршруту: г. Волгоград - г. Гай Оренбургская область. Стоимость услуг составила 70 000 рублей. Истец оказал услуги по перевозке груза, что подтверждается транспортной накладной от 04.12.2019 N 2019120403, счетом на оплату от 16.12.2019 N 205, актом выполненных работ от 16.12.2019 N 205. Претензий и замечаний со стороны заказчика не поступило. Все необходимые документы были отправлены ответчику заказным письмом.

Согласно договору-заявке от 04.12.2019 N 13208 на перевозку груза автотранспортом по маршруту: г. Волгоград - г. Киржач. Стоимость услуг составила 33 000 рублей. Истец оказал услуги по перевозке груза, что подтверждается товарной накладной от 05.12.2019 N 2019120503, товарно-транспортной накладной от 05.12.2019 N 2019120503, счетом на оплату от 24.12.2019 N 213, актом выполненных работ от 24.12.2019 N 213. Претензий и замечаний со стороны заказчика не поступило. Все необходимые документы были отправлены ответчику заказным письмом.

Согласно договору-заявке от 09.12.2019 N 13346 на перевозку груза автотранспортом по маршруту: г. Балашов - с. Васильевка Самарская область. Стоимость услуг составила 28 000 рублей. Истец оказал услуги по перевозке груза, что подтверждается товарной накладной от 10.12.2019 N 101219БШ27, товарно-транспортной накладной от 10.12.2019 N 101219БШ27, счетом на оплату от 23.12.2019 N 210, актом выполненных работ от 23.12.2019 N 210. Претензий и замечаний со стороны заказчика не поступило. Все необходимые документы были отправлены ответчику заказным письмом.

Согласно договору-заявке 10 09.12.2019 N 13372 на перевозку груза автотранспортом по маршруту: г. Волжский - г. Балашиха Саратовская область. Стоимость услуг составила 28 000 рублей. Истец оказал услуги по перевозке груза, что подтверждается товарной накладной от 10.12.2019, товарно-транспортной накладной от 10.12.2019 N 00000007704, счетом на оплату от 19.12.2019 N 208, актом выполненных работ от 19.12.2019 N 208. Претензий и замечаний со стороны заказчика не поступило. Все необходимые документы были отправлены ответчику заказным письмом.

Согласно договору-заявке от 12.12.2019 N 13447 на перевозку груза автотранспортом по маршруту: г. Саратов - г. Воронеж. Стоимость услуг составила 14 000 рублей. Истец оказал услуги по перевозке груза, что подтверждается товарной накладной от 12.12.2019 N 12-12-19-032, товарно-транспортной накладной от 12.12.2019 N 12-12-19-032, счетом на оплату от 09.01.2020 N 5, актом выполненных работ от 09.01.2020 N 5. Претензий и замечаний со стороны заказчика не поступило. Все необходимые документы были отправлены ответчику заказным письмом.

Согласно договору-заявке от 12.12.2019 N 13449 на перевозку груза автотранспортом по маршруту: г. Волжский - г. Струнино Владимирская область. Стоимость услуг составила 34 000 рублей. Истец оказал услуги по перевозке груза, что подтверждается товарной накладной от 12.12.2019 N 1760, товарно-транспортной накладной от 12.12.2019 N 001760, счетом на оплату от 09.01.2020 N 4, актом выполненных работ от 09.01.2020 N 4. Претензий и замечаний со стороны заказчика не поступило. Все необходимые документы были отправлены ответчику заказным письмом.

Согласно договору-заявке от 16.12.2019 N 13539 на перевозку груза автотранспортом по маршруту: г. Казань - г. Пенза. Стоимость услуг составила 28 000 рублей. Истец оказал услуги по перевозке груза, что подтверждается товарной накладной от 17.12.2019 N 485283, счетом на оплату от 09.01.2020 N 3, актом выполненных работ от 09.01.2020 N 3. Претензий и замечаний со стороны заказчика не поступило. Все необходимые документы были отправлены ответчику заказным письмом.

Истец было выполнено 12 рейсов на общую сумму 385 000 рублей. Ответчик не исполнил обязанность по оплате.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате оказанных транспортных услуг. Претензия была получена ответчиком, что подтверждается почтовым идентификатором 40411036137611, однако осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, регулируемых нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

В пунктах 4, 5 и 13 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузоотправитель определен как физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной; грузополучатель - физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза, а перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки груза обязанность перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг перевозки подтверждается представленными в дело документами.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом, факт оказания истцом услуг перевозки подтверждается совокупностью представленных документов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Между тем, суд оценивает обстоятельства дела и представленные доказательства по своему усмотрению, исходя из принципа объективного и всестороннего рассмотрения дела.

Судом апелляционной инстанции, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных положениями пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. Ответчиком не представлено ни одного документа, подтверждающего необходимость дополнительного исследования доказательств. Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, ввиду чего у суда первой инстанции отсутствовали основания для перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Кроме того, судом первой инстанции в определении от 18.03.2020 указано, что ответчику необходимо представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности, акт сверки взаимных расчетов, подписанный в двустороннем порядке. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 12.05.2020 года.

Согласно части 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правомерно указал, что у ответчика было достаточно времени для подачи письменного мотивированного отзыва, возражений и иных заявлений, так как определение суда от 18.03.2020 о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства ответчик получил 23.04.2020, что подтверждается уведомлением с почтовым идентификатором 35093144139299, а также 23.04.2019, что подтверждается уведомлением с почтовым идентификатором 35093144139312 (том 1, л.д. 32-33).

Оснований для вывода о том, что ответчик был лишен возможности реализации процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в обоснование своей позиции по делу в суде первой инстанции (статьи 8, 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с учетом результата исследования обстоятельств, относимых к его извещению о судебном процессе, - не имеется.

Ответчик был вправе, подать ходатайство об ознакомлении с материалами дела, однако данный документ не представлен в материалы дела.

Кроме того, у ответчика была возможность ознакомиться с материалами дела в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и представить отзыв на исковое заявление. Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ни одного довода и возражения по существу спора в апелляционной жалобе не приведено. Исковые требования ответчиком не оспорены. Факт выполнения истцом своих обязательств подтвержден материалами дела на заявленную истцом сумму в размере 385 000 руб.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в размере 385 000 рублей.

Вместе с тем, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 910,25 рубля.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу 01.06.2015, статья 395 Кодекса Российской Федерации была дополнена частью 4, согласно которой в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, после 01.06.2015 в случае, если в договоре сторонами согласована ответственность в виде неустойки, кредитор не вправе производить начисление процентов на сумму задолженности, если иное не предусмотрено законом.

Договор транспортной экспедиции заключен сторонами 14.11.2019, то есть в период действия данной редакции закона.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Кодекса, то положения пункта 1 статьи 395 Кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 6.7 договора транспортной экспедиции от 14.11.2019 N ЮЛ0002018 следует, что заказчик несет ответственность за просрочку оплаты услуг исполнителя в размере 0,1% от стоимости услуг перевозки за каждый день просрочки неоплаты.

Положения договора не содержат в себе согласованных условий о возможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, помимо договорной неустойки.

На этом основании суд сделал вывод о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Иное бы означало преодоление согласованной воли сторон при отсутствии к тому правовых оснований (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2017 N 306-ЭС17-621 по делу N А55-14080/2015).

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2019 по делу N А53-19434/2018.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо отказать.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2020 по делу N А32-11090/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮТС-Логистик" (ИНН 2348035101, ОГРН 1132348000950) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Ковалева