Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 07АП-3398/20 по делу N А45-42593/2019

город Томск

14 июля 2020 г.

Дело N А45-42593/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., путем проведения веб конференции использованием средств аудиозаписи и видеозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦвеТочка" (N 07АП-3398/2020) на решение от 14 февраля 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-42593/2019 (судья Храмышкина М.И.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Приходько Олега Владимировича (г. Новосибирск, ОГРНИП 307540410300132, ИНН 540406784806) к обществу с ограниченной ответственностью "ЦвеТочка" (630005, город Новосибирск, улица Некрасова, дом 35, квартира 35, ОГРН 1145476131525, ИНН 5406792797) о взыскании 962 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца - Мересев А.Н., по доверенности от 29.08.2019 (по веб конференции),

от ответчика - Мозгунов Р.А., по доверенности от 24.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Приходько Олег Владимирович (далее - ИП Приходько О.В., истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, впоследствии измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ЦвеТочка" (далее - ООО "ЦвеТочка", ответчик) о взыскании 481 000 руб. задолженности по арендной плате, 481 000 руб. неустойки, всего 962 000 руб.

Решением от 14.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично: с ООО "ЦвеТочка" в пользу ИП Приходько О.В. взыскано 481 000 руб. задолженности, 281 808 руб. неустойки, всего 762 808 руб., 22 240 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт изменить и принять новый судебный акт, которым взыскать с ответчика в пользу истца 311 000 руб. задолженности, 281 808 руб. неустойки, всего 592 808 руб., 14 856 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы, заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела; указывает, что суд первой инстанции неверно рассчитал сумму основного долга, не применил срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности находящейся за пределом срока исковой давности и учтенной в расчете, неверно применил положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации; также считает, что в действиях истца имеются признаки злоупотребление правом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил судебный акт отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2016 между ИП Приходько О.В. (арендодателем) и ООО "ЦвеТочка" (арендатором) был заключен договор аренды недвижимого имущества N 8.

По условиям данного договора истец передал в аренду ответчику во временное владение и пользование принадлежащие истцу на праве собственности нежилые помещения общей площадью 178,2 кв.м., кадастровый номер 54:35:101090:0022:01:47, расположенные по адресу г. Новосибирск, ул. Гоголя, 15 (п.1.1. договора).

Срок аренды был определен сторонами 11 месяцев (пункт 3.1. договора).

Размер арендной платы составлял 150 000 рублей за 1 месяц аренды (пункт 6.1.1. договора).

По истечению срока действия договора, ответчик продолжал пользоваться арендуемым помещением.

11.04.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды недвижимого имущества N 8.

По условиям данного договора истец передал в аренду ответчику во временное владение и пользование принадлежащие истцу на праве собственности нежилые помещения общей площадью 178,2 кв.м., кадастровый номер 54:35:101090:0022:01:47, расположенные по адресу г. Новосибирск, ул. Гоголя, 15 (п.1.1. договора).

Срок аренды был определен сторонами в 11 месяцев (пункт 3.1. договора).

Размер арендной платы составлял 150 000 рублей за 1 месяц аренды (пункт 6.1.1. договора).

По истечению срока действия договора, ответчик продолжал пользоваться арендуемым помещением.

Согласно акту приема-передачи от 08.11.2018 ответчик осуществил возврат истцу арендуемых помещений, в связи с чем, правоотношения сторон по аренде указанных выше нежилые помещений были прекращены.

Пунктами 6.3. названных выше договоров аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, не позднее 25 числа текущего месяца.

В нарушение названного условия договора арендная плата вносилась ответчиком несвоевременно и в неполном объеме. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендный платы подтвержден материалами дела, доказательств погашения задолженности не представлено, проверив и признав правильным представленный в материалы дела расчет задолженности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскания суммы основной задолженности в размере 481 000 руб. за период с августа по ноябрь 2018 года.

В апелляционной жалобе ее податель указывает на то, что задолженность ответчика перед истцом составляет 311 000 руб.

Данный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно им отклонен.

Проанализировав представленный реестр и имеющиеся платежные поручения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом обоснованно засчитаны произведенные ответчиком оплаты за более ранние периоды.

Согласно пункту 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Таким образом, если в платежном документе не указан период, за который осуществляется оплата, денежные средства учитываются в счет погашения задолженности за более ранний период.

Вопреки утверждениям заявителя жалобы, требования истца о взыскании долга в заявленной сумме, подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, а именно с представленными в материалы дела и с толкованием судом норм законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отклоняя доводы ответчика о том, что из положений договора следует, что уплата арендной платы должна осуществляться до 25 числа месяца, за который следует внести арендную плату, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 431 ГК РФ, пунктом 6.3 договора аренды, обоснованно указал на то, что арендная плата вносится за каждый месяц вперед, не позднее 25 числа текущего месяца. Указание на то, что она вносится вперед, означает, что это аванс за тот месяц аренды, который последует в будущем, а исполнить обязанность по оплате необходимо до 25 числа текущего месяца.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для несогласия с указанным выводом суда первой инстанции.

С учетом установленных по делу обстоятельств, утверждение заявителя жалобы о необходимости о применении срока исковой давности по требованию истца, признано судом апелляционной инстанции необоснованным.

Положениями статей 329, 330 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы, истец на основании пункта 7.2 договоров аренды начислил ответчику неустойку в размере 481 000 руб.

Установив наличие просрочки исполнения обязательства по внесению арендных платежей со стороны ответчика, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7.2 договоров аренды, применив ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции снизил размер неустойки до 281 808 руб.

Расчет сниженной судом первой инстанции неустойки, судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически верным, соответствующим действующему законодательству, условиям указанного договора и фактическим обстоятельствам дела, контррасчет не представлен.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не в полном объеме исследовал обстоятельства по делу, не нашли своего подтверждения и опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Отклоняя довод о злоупотреблении правом со стороны истца, апелляционный суд установил, что заявителем жалобы не представлены достоверные и достаточные доказательства недобросовестного поведения (злоупотребления правом) указанным лицом, чьи действия, по мнению заявителя жалобы, нарушают его права и законные интересы.

Оснований полагать, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом согласно статье 10 ГК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-42593/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦвеТочка" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Е.В. Афанасьева Т.Е. Стасюк