Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 18АП-5436/20 по делу N А76-2325/2020

г. Челябинск

14 июля 2020 г.

Дело N А76-2325/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Уралавтодор" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2020 по делу N А76-2325/2020.

В судебное заседание явились представитель:

истца - общества с ограниченной ответственностью Компания "Резерв-Агро" - Киселева Дарья Борисовна (паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака, доверенность б/н от 30.12.2019).

Общество с ограниченной ответственностью "Резерв Агро" (далее - истец, ООО "Резерв Агро") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Уралавтодор" (далее - ответчик, АО "Уралавтодор"), о взыскании задолженности по договору N 02-08/19 на оказание услуг по перевозке грузов автотранспортом от 02.08.2019 в размере 1 300 000 рублей 16 копеек; неустойки по договору N 02-08/19 на оказание услуг по перевозке грузов автотранспортом от 02.08.2019 за период с 17.12.2019 по 13.02.2020 в размере 38 897 руб. 12 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2020 по делу N А76-2325/2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства принятия ответчиком услуг, оказанных истцом, в материалах дела имеется мотивированный отказ от приемки услуг (претензия).

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал позицию, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик своих представителей не направил, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.08.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по перевозке груза автотранспортом N 02-08/19 (л.д. 10-22).

В силу п.п.1.1, 1.2, 1.3 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется, в соответствии с условиями настоящего договора, оказывать услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Сведения о перевозимом грузе, его наименование, количество, маршрут перевозки определяются в заявках заказчика. Форма заявки заказчика согласованна сторонами в Приложения N 2 к настоящему договору.

По п. 1.4 договора планируемые услуги по перевозке грузов автотранспортом на текущий календарный год определяются путем согласования между сторонами ориентировочного графика оказания услуг на каждый планируемый объект.

Способами определения стоимости услуг Исполнителя могут быть следующими: за фактическое количество перевезённого груза; за каждый тонно-километр перевозок; иные способы.

Способ определения стоимости услуг и размер оплаты согласовывается сторонами в протоколе согласования договорных цен, оформляемому в соответствии с формой согласованной сторонами в приложении N 4 к договору.

Как указано в приложении N 4 к договору (л.д. 20), услуги самосвала оплачиваются в размере 3,8 руб. включая НДС за тн*км.

Согласно п. 2.1 договора общая сумма настоящего договора складывается из расчета стоимости оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг за период действия настоящего договора, согласно подписанным между сторонами актам оказания услуг. Стороны определили ориентировочную сумму настоящего договора равной 6 000 000 (шесть миллионов) рублей 00 копеек, при этом стороны определили, что сумма настоящего договора не может быть более 8 000 000 (восемь миллионов) рублей 00 копеек.

По п.п. 3.1, 3.2 договора оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. В стоимость услуг по настоящему договору включаются все прямые и косвенные затраты исполнителя. Если исполнитель привлекал технику третьих лиц - расходы по оплате вознаграждения её владельцу лежат на исполнителе и не могут влиять на согласованный сторонами размер оплаты услуг исполнителя. Если иное прямо не указано в дополнительном соглашении к настоящему договору, то никаких иных выплат исполнителю заказчик не производит и иных расходов не возмещает.

Оплата осуществляется по факту оказанных услуг на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг за месяц, в срок не позднее 30 дня со дня подписания сторонами соответствующего акта оказания услуг (п. 3.2 договора).

Согласно п. 3.2 протокола разногласий к договору N 02-08/19 от 02.08.2019 в редакции исполнителя: по тексту в редакции заказчика с заменой слов "30 дня" на слова "10-го дня", по тексту "акта оказания услуг" на слова "универсального передаточного документа - УПД" (л.д. 21-22).

В соответствии с п. 3.4 договора, в срок до 5 числа месяца, следующего за оплачиваемым исполнитель передает заказчику вместе с актом оказанных услуг следующие документы: счет-фактуру; накладные; реестры транспортных накладных, путевые листы (заверенные копии) или талоны первого заказчика.

Заказчик, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения от исполнителя документов, подписывает акт оказания услуг либо, в этот же срок, направляет исполнителю мотивированный отказ от его подписания (п. 3.6 договора).

Согласно п. 6.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком своей обязанности по оплате оказанных надлежащим образом услуг Исполнитель имеет право требовать уплаты неустойки за каждый день просрочки в размере 0.01% от суммы задолженности, но не более 10% от стоимости неоплаченных в срок услуг.

Согласно п. 3.2 протокола разногласий к договору N 02-08/19 от 02.08.2019 в редакции исполнителя: по тексту в редакции заказчика с заменой слов "30 дня" на слова "10-го дня", по тексту "акта оказания услуг" на слова "универсального передаточного документа - УПД" (л.д. 21-22).

Между сторонами подписаны и удостоверены печатями организаций универсальные передаточные документы N 8 от 09.08.2019 на сумму 1 008 195 руб. 94 коп., N 9 от 14.08.2019 на сумму 1 350 461 руб. 02 коп., N 10 от 29.08.2019 на сумму 1 214 172 руб. 96 коп., N 11 от 30.08.2019 на сумму 1 679 125 руб., N 12 от 31.08.2019 на сумму 154 143 руб. 20 коп. (л.д. 23-27), всего на сумму 5 406 098 руб. 12 коп.

В материалы дела представлены реестры по перевозкам, содержащие сведения о дате перевозки, транспортных средствах, водителях, грузах, тоннаже, расстоянии и стоимости (л.д. 27-38).

Ответчик частично оплатил оказанные истцом услуги платежными поручениями N 160988 от 25.11.2019 на сумму 200 000 руб., N 160866 от 20.11.2019 на сумму 462 800 руб., N 2709 от 25.10.2019 на сумму 550 000 руб., N 2407 от 07.10.2019 на сумму 379 125 руб., N 2279 от 30.09.2019 на сумму 1 300 000 руб., N 2158 от 26.09.2019 на сумму 1 214 172 руб. 96 коп. (л.д. 102-107), всего на сумму 4 106 097 руб. 96 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 01 от 28.11.2019 (л.д. 8-9) с требованием произвести оплату основного долга, штрафных санкций по договору.

Ответчиком истцу 04.03.2020 направлен мотивированный отказ от приемки услуг в связи с несогласием со стоимостью оказанных услуг (л.д. 97-99), в подтверждение направления мотивированного отказа ответчиком представлен скрин-шот электронной переписки (л.д. 101).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил основания отмены или изменения обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, квалифицировал спорный договор на оказание услуг как договор перевозки.

Указанные выводы суда первой инстанции о квалификации договора являются верными.

Договор перевозки грузов по существу представляет собой договор оказания услуг, при этом в силу ряда особенностей договор перевозки имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (статья 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Судом проанализированы условия договора N 50 от 27.12.2018, транспортных поручений и договоров-заявок к договору, согласно которых обязанности ответчика по договору сводятся к оказанию услуг, связанных непосредственно с перевозкой груза.

По условиям рассматриваемого договора N 50 от 27.12.2018, транспортных поручений и договоров-заявок к договору, содержание обязательств ответчика ограничивается совершением действий по перевозке груза, представленный сторонами договор по правовой конструкции соотносим с договором перевозки, условия которого регламентированы главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

Как установлено судом первой инстанции и ответчиком не оспорено, истцом оказаны услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Из пункта 20 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 следует, что согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг на сумму 5 406 098 руб. 12 коп. подтверждается подписанными между сторонами универсальными передаточными документами N 8 от 09.08.2019 на сумму 1 008 195 руб. 94 коп., N 9 от 14.08.2019 на сумму 1 350 461 руб. 02 коп., N 10 от 29.08.2019 на сумму 1 214 172 руб. 96 коп., N 11 от 30.08.2019 на сумму 1 679 125 руб., N 12 от 31.08.2019 на сумму 154 143 руб. 20 коп. (л.д. 23-27).

Документы содержат подписи представителей сторон, оттиски печатей организаций, а также информацию наименовании и объемах услуг, их стоимости.

Судебной коллегией принимается во внимание тот факт, что судом первой инстанции обозревались представленные истцом оригиналы данных документов, которые подписаны со стороны ответчика без каких-либо возражений и разногласий.

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком не заявлено.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства наличия претензий со стороны ответчика о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств.

В силу части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований не согласится с выводом суда первой инстанции о не принятии представленного ответчиком мотивированного отказа от приемки услуг N УАД-78, датированного днем судебного заседания - 04.03.2020 (л.д.97), поскольку он составлен в материалы дела после обращения истца в суд и проведения предварительного судебного заседания.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в порядке, установленном договором, ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Учитывая наличие доказательств, свидетельствующих о задолженности ответчика и отсутствие доказательств ее погашения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 300 000 руб. 16 коп.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги явилось основанием заявить требование о взыскании неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 329, части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, уплачиваемая должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком своей обязанности по оплате оказанных надлежащим образом услуг Исполнитель имеет право требовать уплаты неустойки за каждый день просрочки в размере 0,01% от суммы задолженности, но не более 10% от стоимости неоплаченных в срок услуг.

Оплата осуществляется по факту оказанных услуг на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг за месяц, в срок не позднее 30 дня со дня подписания сторонами соответствующего акта оказания услуг (п. 3.2).

Согласно п. 3.2 протокола разногласий к договору N 02-08/19 от 02.08.2019 в редакции исполнителя: по тексту в редакции заказчика с заменой слов "30 дня" на слова "10-го дня", по тексту "акта оказания услуг" на слова "универсального передаточного документа - УПД" (л.д. 21-22).

Судом первой инстанции расчет истца проверен, признан неверным (л.д.63-64) в связи с неправильным определением начала периода просрочки исполнения обязательств по своевременной оплате оказанных услуг по перевозке (даты).

Судом первой инстанции отмечено, что из протокола разногласий к договору N 02-08/19 от 02.08.2019 (л.д. 21-22) невозможно установить, какую именно редакцию приняли стороны. Протокол согласования разногласий суду не представлен.

Таким образом, судом первой инстанции, с учетом положений части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведен расчет неустойки, согласно которому за период 17.08.2019 по 13.02.2020 размер неустойки составляет 39 978 руб. 33 коп.

Сторонами арифметическая правильность расчета суда не оспаривается, апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с произведенным судом первой инстанции расчетом.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказано, судебные расходы относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2020 по делу N А76-2325/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Уралавтодор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

М.В. Лукьянова Е.В. Ширяева