Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 г. N 10АП-15182/19 по делу N А41-4532/2019

г. Москва

16 июля 2020 г.

Дело N А41-4532/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Марченковой Н.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от ООО "ГСП-Агро": Челнокова В.С., по доверенности от 20.03.2019;

от ООО "Трастюнион Айэм" Д.У. Рентным ЗПИФ "Земельные ресурсы": не явились извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГСП-АГРО" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2019 года по делу N А41-4532/19 по исковому заявлению ООО "Трастюнион Айэм" Д.У. Рентным ЗПИФ "Земельные ресурсы" к ООО "ГСП-Агро" об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трастюнион Айэм" Д.У. Рентным ЗПИФ "Земельные ресурсы" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "ГСП-АГРО" с требованиями:

1.Обязать ООО "ГСП-АГРО" в срок не позднее 30 календарных дней с момента вступления в силу судебного акта по настоящему делу устранить препятствия пользования земельным участком с кадастровым номером 50:08:0080315:106, путем демонтирования самовольно возведенных нижеуказанных объектов:

Объект капитального строительства - одноэтажное нежилое здание, общей площадью 96 кв. м (по отмостке);

Ограждение - забор (металлическая сетка), общей площадью 421 кв.м;

Некапитальные постройки - деревянный навес, металлический навес, канализационный люк, расположенных в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0080315:106.

2. В случае неисполнения ООО "ГСП-АГРО" решения в указанный срок предоставить право ООО "Трастюнион Айэм" Д.У. Рентным ЗПИФ "Земельные ресурсы" демонтировать вышеуказанные объекты с отнесением расходов на ООО "ГСП-АГРО".

Решением решение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2019 года по делу N А41-4532/19 исковые требования ООО "Трастюнион Айэм" Д.У. Рентным ЗПИФ "Земельные ресурсы" удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО "ГСП-Агро" обжаловало его в апелляционном порядке.

Ответчик направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим отмене в части.

Как следует из материалов дела, ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" является доверительным управляющим (Д.У.) Рентным закрытым паевым инвестиционным фондом "Земельные ресурсы" на основании Правил доверительного управления Фондом, зарегистрированных ФСФР России 31.01.2012 в реестре за N 2308, с учетом Изменений и дополнений.

В состав имущества Фонда входит следующий земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 226 096 кв. м, адрес (местонахождение) объекта установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, участок находится примерно в 400 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Московская область, Истринский район, Ядроминский со, дом 30, кадастровый номер: 50:08:080315:0106.

Ответчику принадлежит смежный земельный участок - с кадастровым номером 50:08:0080314:29 площадью 142 884 кв. м, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:08:080315:0106 истцу стало известно, что в пределах участка расположен возведенный объект недвижимости, который был построен и эксплуатируется ответчиком в качестве бойни для мелкого рогатого скота и птицы.

Полагая, что указанное имущество находится на земельном участке незаконно, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался результатами натурного обследования, проведенного кадастровым инженером А.В. Леонтьевым и геодезистом А.В. Козиным. Поскольку ответчик не представил доказательств наличия правовых оснований для размещения спорных объектов на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0080315:106, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как усматривается из искового заявления и пояснил истец в судебном заседании апелляционного суда, исковые требования общество основывает на положениях статьи 304 ГК РФ.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при этом согласно статье 305 данные права принадлежат и лицу, которое хотя и не является собственником, но владеет имуществом на ином праве либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Положения ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к капитальным объектам.

С целью выяснения вопроса о капитальности спорных объектов определением от 17 октября 2019 года Десятый арбитражный апелляционный суд назначил по делу N А41-4532/19 экспертизу, поручив её проведение экспертам АНО "Межрегиональный центр экспертизы" Старостину Д.В. и Матвейчуку В.А.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

Являются ли капитальными следующие объекты, расположенные в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0080315:106:

- одноэтажное нежилое здание, общей площадью 96 кв. м;

- ограждение - забор (металлическая сетка) общей площадью 421 кв.м;

- деревянный навес;

- металлический навес;

- канализационный люк.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения усматривается, что одноэтажное нежилое здание является капитальным объектом, ограждение-забор, деревянный навес, металлический навес, канализационный люк - некапитальные объекты.

Таким образом, в отношении требования об освобождении земельного участка от одноэтажного нежилого здания апелляционный суд констатирует избрание истцом ненадлежащего способа защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исходя из изложенного, в указанной части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Кроме того, апелляционный суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска в части требования об освобождении земельного участка от канализационного люка.

Из материалов дела усматривается, что указанный канализационный люк является не самостоятельным объектом, а частью канализационной системы. Апелляционный суд полагает, что демонтаж канализационного люка создаст угрозу безопасности неограниченного круга лиц.

В отношении остальных объектов: ограждение - забор, деревянный навес, металлический навес апелляционный суд полагает требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене в части обязания ООО "ГСП-Агро" демонтировать объект капитального строительства - одноэтажное нежилое здание общей площадью 96 кв.м, канализационный люк, расположенных в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0080315:106. В удовлетворении указанных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2019 года по делу N А41-4532/19 отменить в части обязания ООО "ГСП-Агро" демонтировать объект капитального строительства - одноэтажное нежилое здание общей площадью 96 кв.м, канализационный люк, расположенных в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0080315:106.

В удовлетворении исковых требований об обязании ООО "ГСП-Агро" демонтировать объект капитального строительства - одноэтажное нежилое здание общей площадью 96 кв.м, канализационный люк, расположенные в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0080315:106 отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2019 года по делу N А41-4532/19 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Н.В. Марченкова Л.В. Пивоварова