Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 г. N 15АП-9357/20 по делу N А32-1465/2020

город Ростов-на-Дону

16 июля 2020 г.

дело N А32-1465/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Климичнина Т.А. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2020 о приостановлении производства по делу N А32-1465/2020

по иску индивидуального предпринимателя Климичнина Т.А.

к ответчику - ООО "Строительная компания Гарантия"

при участии третьего лица - Герасимовой В.В.

о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Климичнин Тимофей Александрович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Гарантия" о взыскании неустойки в размере 395044 руб. 06 коп.

Определением от 17.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Герасимова В.В.

Определением от 08.06.2020 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в силу судебного акта Прикубанского районного суда по делу N 2-7948/2019 по иску Герасимовой В.В. к ООО "Строительная компания Гарантия" о признании одностороннего акта от 09.09.2018 недействительным, о взыскании компенсации за уменьшение площади квартиры N 115 и N 124.

Определение мотивировано тем, что обстоятельства, исследуемые в рамках дела N 2-7948/2019, имеют значение для рассмотрения настоящего дела.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения о приостановлении производства по делу, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что Прикубанским районным судом рассмотрено дело, не связанное с настоящим делом и предметом настоящего спора. Прикубанским районным судом производство по делу N 2-7948/2019 приостановлено в связи с проведением экспертизы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Климичнина Т.А. не явился. Климинчин Т.А. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель ООО "Строительная компания Гарантия" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом. Как следует из отзыва, ответчик доводы жалобы не признает, просит определение оставить без изменения.

Представитель третьего лица - Герасимовой В.В. в заседание не явился. Герасимова В.В. о судебном заседании извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Решая вопрос о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью разрешить спор, суд выясняет, связано ли другое дело, рассматриваемое в арбитражном суде, с настоящим делом. Принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2020 производство по делу А32-1465/2020 возобновлено. Судебное заседание для рассмотрения спора по существу назначено на 08.09.2020.

Поскольку в настоящее время производство по делу N А32-1465/2020 возобновлено, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2020 по делу N А32-1465/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Еремина О.А.