Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 г. N 17АП-4376/20 по делу N А50-34242/2019

г. Пермь

16 июля 2020 г.

Дело N А50-34242/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Васильевой Е.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Победа" (ОГРН 1125948001013, ИНН 5948042297): Мартемьянов А.В. - представитель по доверенности от 08.10.2019, диплом, паспорт;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СК-1" (ОГРН 1175958050718, ИНН 5904357934): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "СК-1"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 марта 2020 года по делу N А50-34242/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Победа"

к обществу с ограниченной ответственностью "СК-1"

о взыскании 1 054 267 руб. 46 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Победа" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК-1" (далее - ответчик) о взыскании (с учетом уточнения требований в судебном заседании 30 января 2020 года) задолженности по договорам купли-продажи от 28 декабря 2018 года 1 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 декабря 2018 года по 30 января 2020 года 73 831 руб. 18 коп., с последующим их начислением по день фактической оплаты суммы долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2020 (резолютивная часть решения объявлена 03.03.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчиком приведены доводы о том, что истец не передал ответчику акты приема-передачи автомобилей КАМАЗ, таким образом, право собственности на имущество у ответчика не возникло, а у истца не возникло право требовать оплату за товар; суд данные обстоятельства и условия п.п. 2.2, 3.2 договора во внимание не принял и не исследовал, что привело к принятию незаконного решения.

Истец с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. В судебном заседании представитель истца позицию, изложенную в отзыве, поддержал. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2018 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи грузового автомобиля, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает автомобиль КАМАЗ-6520 государственный регистрационный знак В 676 РМ 159, а также купли-продажи грузового автомобиля КАМАЗ-6520 государственный регистрационный знак В 565 РМ 159 по цене 500 000 руб. 00 коп. каждый. В дополнительных соглашениях к указанным договорам купли-продажи стороны согласовали, что оплата будет произведена в следующие сроки: по 175 000 руб. 00 коп. - до 20 декабря 2018 года, по 175 000 руб.00 коп. - до 20 января 2019 года и по 150 000 руб.00 коп. - до 20 февраля 2019 года.

Истец обязательства по договорам выполнил, передав транспортные средства ответчику в день подписания договоров купли-продажи, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи, а ответчик оплату не произвел.

02 сентября 2019 года истец направил ответчику требование (претензию) с просьбой оплатить задолженность. Неисполнение этого требования послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставке товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 "Общие положения о купле-продаже" применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец доказал факт поставки ответчику товара, а ответчик доказательств оплаты данного товара не представил, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность по оплате товара в сумме 1000 000 рублей (по 500 000 руб. 00 коп. по каждому договору).

Наличие задолженности перед истцом ответчиком в суде первой инстанции не оспорено, доказательств погашения задолженности в заявленной сумме ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты полученного товара, суд правомерно удовлетворил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 декабря 2018 года по 30 января 2020 года начислены от суммы долга 500 000 руб. составляют 36 915 руб. 59 коп. по каждому из двух договоров.

В пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 указано, что в случае когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан соответствующим условиям договора, обоснованным по порядку расчета, его арифметической составляющей, периоду просрочки.

Проверив доводы жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, со ссылкой на то, что истец не передал ответчику акты приема-передачи автомобилей КАМАЗ, таким образом, право собственности на имущество у ответчика не возникло, а у истца не возникло право требовать оплату за товар, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.2. договоров купли-продажи грузового автомобиля от 28.12.2018 моментом перехода права собственности на грузовой автомобиль и всех рисков, связанных с ним, является дата подписания сторонами Акта приема-передачи грузового автомобиля.

В силу п. 3.2 названных договоров покупатель перечисляет сумму, указанную в п. 3.1 договора, на расчетный счет продавца в течение десяти дней с даты передачи грузового автомобиля. Оплата может быть произведена иным путем по согласованию между сторонами.

Вместе с тем, в материалы дела представлены дополнительные соглашения к договорам купли-продажи грузового автомобиля от 28.12.2018, которыми стороны пришли к соглашению изложить п. 3.2 договора в следующей редакции: "Покупатель перечисляет сумму, указанную в п. 3.1 договора, на расчетный счет Продавца в следующем порядке:

175 000 руб. 00 коп. - до 20 декабря 2018 года,

175 000 руб.00 коп. - до 20 января 2019 года,

150 000 руб.00 коп. - до 20 февраля 2019 года.

Оплата может быть произведена иным путем по согласованию между сторонами.".

Таким образом, из действующей редакции договора следует, что стороны изменили порядок оплаты, истец предоставил ответчику рассрочку по уплате стоимости транспортных средств. В результате заключения дополнительных соглашений оплата грузовых автомобилей не поставлена в зависимость от момента передачи товара по акту приема-передачи.

Позицию ответчика об отсутствии оснований для взыскания суммы долга, в связи с отсутствием у него актов приема-передачи грузового автомобиля суд апелляционной инстанции признает ошибочной, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства.

Кроме того, факт передачи спорных грузовых автомобилей подтверждается представителем ответчика в судебном заседании суда первой инстанции, что следует из аудиозаписи судебного заседания от 30.01.2020.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, изменению или отмене не подлежит.

По приведенным в постановлении мотивам решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 марта 2020 года по делу N А50-34242/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Е.В. Васильева Н.М. Савельева