Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 г. N 13АП-12538/20 по делу N А56-121921/2019

г. Санкт-Петербург

16 июля 2020 г.

Дело N А56-121921/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12538/2020) Общества с ограниченной ответственностью "Грузоперевозки" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2020 по делу N А56-121921/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Техэлемент"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Грузоперевозки" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехЭлемент" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Грузоперевозки" (далее - ответчик) о взыскании 617 705 руб. 70 коп. задолженности за поставку товара.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением суда в виде резолютивной части от 28.02.2020 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 23.04.2020.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Грузоперевозки" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

В обоснование жалобы ответчик указал, что суд не учел его возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Кроме того, по мнению подателя жалобы, исковые требования направлены на необоснованное обогащение, в связи с чем являются неправомерными.

Апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 47 Постановления от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (т.е. судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи).

Как следует из материалов дела, установлено судом, между сторонами заключен договор поставки N 13/02/19/1 от 13.02.2019, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства передать в собственность покупателя товар в соответствии с заявкой, в ассортименте, количестве и ценам, согласно выставленному счету и указанным в товарной накладной, товарно-транспортной накладной/универсальном передаточном ассортименте, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.3 договора (в редакции протокола разногласий) оплата производится покупателем на расчетный счет поставщика на условиях отсрочки платежа сроком на 14 дней с момента передачи товара транспортной компании поставщика (перевозчика, экспедитора) и предоставления поставщиком счета-фактуры и необходимого комплекта документов на товар.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на выполнение истцом обязательств по договору, что подтверждается УПД N 4421 от 26.06.2019 на сумму 32 371 руб. 20 коп.; УПД N 4322 от 24.04.2019 на сумму 582 648 руб. 10 коп.; УПД 4359 от 25.04.2019 на сумму 2 686 руб. 40 коп., при отсутствии со стороны ответчика исполнения встречных обязательств по оплате полученного товара, в результате чего задолженность составила 617 705 рублей 70 копеек. (с учетом произведенных ответчиком платежей).

Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом статьями 309, 310, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, в силу которых в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Довод подателя жалобы о том, что настоящее дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, отклоняется как несостоятельный в силу следующего:

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно пункту 33 Постановления N 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Поскольку условия для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчик не обосновал ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде, настоящее дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу, в апелляционной жалобе не содержится, а равно как не оспорил ответчик исковые требования и в суде первой инстанции, что, помимо прочего, свидетельствует о признании им в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ положенных в обоснование иска обстоятельств.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2020 по делу N А56-121921/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Грузоперевозки" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Сотов