Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 13АП-14975/20 по делу N А56-14204/2020

г. Санкт-Петербург

15 июля 2020 г.

Дело N А56-14204/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14975/2020) закрытого акционерного общества "Картранссервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2020 по делу N А56-14204/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению закрытого акционерного общества "Картранссервис"

к Тверской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 05.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "КарТрансСервис" (далее - ЗАО "КарТрансСервис", Общество, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Тверской таможни (далее - Таможня) от 05.02.2020 N 10115000-957/2019 о привлечении Общества к ответственности на основании статьи 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде предупреждения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 20.04.2020 в виде резолютивной части Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

19.05.2020 судом изготовлено мотивированное решение суда.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы податель ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку отсутствует вина Общества в совершении административного правонарушения, пломбы повреждены в результате действий третьих лиц, предупредить которые какими либо иными мерами. Кроме тех исчерпывающих, что были предприняты, перевозчик не мог.

От Таможни поступил письменный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "КарТрансСервис" (перевозчик) осуществлял перевозку товара - товары народного потребления, 814 грузовых мест (картонные коробки), общим весом брутто 9017,86 кг, по таможенной процедуре таможенного транзита на транспортном средстве с регистрационными номерами В152УЕ-47/АН3065-47, контейнер N АР2П4812552 по товаросопроводительным документам: транзитная декларация N 10206030/211219/0018432; СМК N 211816 от 21.12.2019, Инвойс NN 191104Еи1А от 04.11.2019, 191104Еи1В от 04.11.2019, 191104Еи1С от 04.11.2019, 191104Е1ЛВ от 04.11.2019, таможенный орган отправления - таможенный пост Брусничное (10206030) Выборгской таможни, таможенный орган назначения - Волоколамский таможенный пост (10013030) Московской областной таможни.

Согласно товаросопроводительным документам, таможенным органом отправления, для целей таможенной идентификации товаров была использована пломба ЗПУ N 6062070 в количестве одной штуки. Данная пломба была установлена на запорное устройство дверей грузового отделения транспортного средства регистрационный номер NАН3065-47 (контейнер NАР2114812552), исключая несанкционированный доступ к товару, находящемуся под таможенным контролем.

23.12.2019 в 17 часов 05 минут по московскому времени на Вышневолоцкий таможенный пост Тверской таможни от Общества поступило уведомление N БН от 23.12.2019 (вх. N 770 от 23.12.2019), что во время стоянки транспортного средства с регистрационными номерами В152УЕ-47/АН3065-47 на охраняемой автостоянки вдоль трассы М10 307 км +200-м около населенного пункта ПГТ Красномайский (угол ул. Кирова и трассы М10) произошло повреждение средств таможенной идентификации, наложенных таможенным органом отправления.

23.12.2019 в 18 часов 05 минут по московскому времени транспортное средство с регистрационными номерами В152УЕ-47/АН3065-47, контейнер N АР2114812552 было размещено в постоянной зоне таможенного контроля 000 СВХ "Вышневолоцкий таможенный терминал".

По результатам проведенного таможенного контроля в форме таможенного осмотра (акт таможенного осмотра N 10115010/241219/000797) был установлен факт отсутствия средств таможенной идентификации, а именно запорно-пломбировочного устройства N 6062070 на запорном устройстве дверей грузового отделения транспортного средства (контейнер NАР2114812552).

По данному факту 30.12.2019 Вышневолоцким таможенным постом Тверской таможни в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 10115000-957/2019 по статье 16.11 КоАП РФ. 23.01.2020 протокол об административном правонарушении N 10115000-957/2019 в отношении ЗАО "КарТрансСервис" по статье 16.11 КоАП РФ пересоставлен в порядке части 3 статьи 28.8 КоАП РФ.

Постановлением таможни от 05.02.2020 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.11 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и мотивированного отзыва, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 341 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), товары, находящиеся под таможенным контролем, могут идентифицироваться таможенными органами путем применения средств идентификации. В качестве средств идентификации таможенными органами могут признаваться пломбы, печати или иные средства идентификации, применяемые таможенными органами государств, не являющихся членами Союза, а также отправителями товаров или перевозчиками. Средства идентификации могут уничтожаться или изменяться только таможенными органами или с их разрешения.

Согласно пункту 2 статьи 150 ТК ЕАЭС при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, обязан обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись.

В соответствии с частью 2 статьи 87 ТК ЕАЭС после пересечения таможенной границы, ввезенные товары должны быть доставлены перевозчиком в места прибытия или иные места, и предъявлены таможенному органу. При этом не допускаются изменение состояния товаров или нарушение их упаковки, а также изменение, удаление, уничтожение или повреждение наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 151 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления, для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы.

Административная ответственность за уничтожение, удаление, изменение либо замена средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа или повреждение либо утрата таких средств идентификации установлена статьей 16.11 КоАП РФ.

Факт правонарушения установлен административным органом, подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. Общество не приняло всех необходимых мер для сохранения целостности средств таможенной идентификации, а именно запорно-пломбировочного устройства N 6062070 на запорном устройстве дверей грузового отделения транспортного средства (контейнер NАР2114812552), а именно: перевозка осуществлялась одним водителем; водитель не обеспечил сохранность средств идентификации и допустил их повреждение; услугами охранных организаций и сопровождения перевозчик не воспользовался; видеокамера (видео-регистратор) на задней части грузового отделения транспортного средства отсутствовала.

Общество, осуществляя предпринимательскую деятельность, несет все связанные с этой деятельностью риски. При этом перевозчик при исполнении публичных обязанностей несет ответственность за действия (бездействия) своих работников и обеспечение выполнения ими принятых обязательств.

Законодателем не определены конкретные меры, которые необходимо предпринять перевозчику для обеспечения сохранности груза, поэтому перевозчик при выборе таких мер, ориентируясь на сложившуюся практику и конкретные условия перевозки, обязан в любом случае обеспечить возложенную на него обязанность.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.11 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционный суд, исходя из характера вменяемого заявителю правонарушения и обстоятельств его совершения, не находит оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного и освобождения от административной ответственности.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу и влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2020 по делу N А56-14204/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало