Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 г. N 15АП-8920/20 по делу N А32-8549/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 октября 2020 г. N Ф08-9126/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

16 июля 2020 г.

дело N А32-8549/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей М.Г. Величко, О.А. Ереминой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Коноплевым И.А.,

при участии:

от истца - представитель по доверенности от 01.01.2020 Валова Е.Н. (посредством онлайн связи);

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "НЭСК" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2020 по делу N А32-8549/2019

по иску АО "НЭСК"

к ООО "Городская управляющая компания - Краснодар"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "НЭСК" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 19.11.2018 N 30050 за период с 01.01.2017 по 01.07.2018 в размере 11 599,04 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору энергоснабжения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2020 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за период с 01.01.2017 по 01.07.2018 в размере 4 259,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 734 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указал, что согласно протоколу от 26.07.2018, составленного по результатам совместного совещания по вопросам взаимодействия ООО "ГУК-Краснодар" и АО "НЭСК" в части заключения договора поставки коммунального ресурса по энергоснабжению, в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, ООО "ГУК-Краснодар" признает расчетными индивидуальные приборы учета граждан-потребителей, которые подлежат выводу из расчетов по причине несоответствия класса точности и истечения сроков межповерочного интервала, до момента их соответствующего вывода из расчетов. Суд первой инстанции ошибочно полагает, что расчет объема индивидуального потребления электроэнергии вышеуказанных квартир нужно производить исходя из норматива из-за несоответствия класса точности приборов учета. Поскольку ответчиком не представлены данные, свидетельствующие о том, что установленные в жилых помещениях индивидуальные приборы учета с классом точности 2,5 некорректно фиксируют фактически потребленный объем электроэнергии, основания для исключения из расчетов показаний индивидуальных приборов учета отсутствуют. Ссылаясь на то, что индивидуальные приборы учета электроэнергии вышли из строя в силу требований п. 81(12) Правил N 354, ответчик не указывает дату, когда такие приборы учета вышли из строя, равно как и показания на момент выхода приборов учета из строя. Ответчиком расчет объема индивидуального потребления электроэнергии, произведенный по нормативу, произведен необоснованно, в отсутствие предусмотренных законом на то оснований.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр" от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против доводов истца и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Поступившие документы приобщены судом к материалам настоящего дела.

Также от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в режиме онлайн с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел", которое было рассмотрено и удовлетворено судом.

Судебное заседание проведено с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме онлайн в порядке, установленном статьями 153, 154 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между АО "НЭСК" (гарантирующий поставщик) и ООО "ГУК-Краснодар" (исполнитель) заключен договор энергоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 20.11.2018 N 30050, точкой поставки электроэнергии которого является общедомовой прибор учета электроэнергии, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Бакинская, д. 4.

В соответствии с п. 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точке поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объеме, в пределах максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Согласно п. 4.4. Договора оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В обоснование исковых требований истец указывает, что гарантирующим поставщиком договорные обязательства выполнены в полном объеме, электроэнергия отпущена на сумму 11 599,04 руб., что подтверждается счетами - фактур от 31.08.2018 N 60517/123/Э, от 31.08.2018 N 60518/123/Э, от 31.08.2018 N 60519/123/Э, от 31.08.2018 N 60520/123/Э, от 31.08.2018 N 60521/123/Э, от 31.08.2018 N 60522/123/Э, от 31.08.2018 N 60523/123/Э, от 31.08.2018 N 60524/123/Э, от 31.08.2018 N 60525/123/Э, от 31.08.2018 N 60526/123/Э, от 31.08.2018 N 60527/123/Э, от 31.08.2018 N 60528/123/Э, от 31.08.2018 N 60529/123/Э, от 31.08.2018 N 60530/123/Э, от 31.08.2018 N 60531/123/Э, от 31.08.2018 N 60532/123/Э, от 31.08.2018 N 60533/123/Э, от 31.08.2018 N 60534/123/Э, расшифровками начислений к ним, а также актами об отпуске электроэнергии.

Однако ответчиком обязательства в части своевременной оплаты поставленной электрической энергии надлежащим образом не исполнены, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере стоимости отпущенной электроэнергии.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.11.2018 N 38.4НЭ-09/5235/21904 с требованием ликвидировать образовавшуюся задолженность. Получение указанной претензии ответчиком подтверждается штампом входящей корреспонденции ООО "Городская управляющая компания - Краснодар". Однако претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд верно определил, сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик обязанность по оплате не отрицает, однако им представлен в материалы дела контррасчет за весь спорный период, согласно которому, за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 ввиду отсутствия у сторон и в материалах дела сведений об объемах потребления электроэнергии в спорном многоквартирном доме (в МКД установлен общедомовой прибор учета, однако истцом в указанный период произведен расчет по прибору МОП, который выведен из эксплуатации) произведен расчет в соответствии с требованиями пп. "в" п. 21 (1) Правил N 124 - по установленному нормативу потребления соответствующего ресурса в целях содержания общего имущества.

Кроме того, по мнению ответчика, за период с 01.10.2017 по 30.06.2018 в отношении ряда собственников помещений, расчетные приборы которых не отвечают требованиям закона, необходимо производить расчет объемов электроэнергии на индивидуальное потребление исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

Из материалов настоящего дела усматривается, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истцом был проверен контррасчет ответчика, в материалы дела представлены возражения на расчет КРСОИ по электроэнергии ООО "ГУК-Краснодар". Согласно указанным возражениям, задолженность ООО "ГУК-Краснодар" составляет 4259,33 руб.

Ответчик заявил, что против удовлетворения исковых требований в сумме 4259,33 руб. не возражает, в связи с чем в указанной части требования истца были удовлетворены судом.

В данной части апелляционная жалоба доводов не содержит, в отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражений не заявил, ввиду чего оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в размере 4 259,33 руб. у апелляционной коллегии не имеется.

Оспаривая решение суда в части отказа в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований истец считает, что при вынесении решения судом не принят во внимание протокол совместного совещания по вопросам взаимодействия ООО "ГУК-Краснодар" и АО "НЭСК" от 26.07.2018, в связи с чем, решение вынесено с нарушением норм действующего законодательства. Указанный довод истца является несостоятельным, поскольку данное соглашение не может отменить установленный законом порядок исчисления потребленной электроэнергии при отсутствии прибора учета.

Так, согласно пункту 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Соответственно приборы учёта, не соответствующие таким требованиям, к расчётам не допускаются.

Таким образом, требования к индивидуальным приборам учёта, допускаемым к расчётам, устанавливаются действующим законодательством и не могут быть изменены какими-либо соглашениями. Любые соглашения, противоречащие закону, являются ничтожными.

Кроме того, как указал ответчик в отзыве на апелляционную жалобу (с приложением доказательств), ООО "ГУК-Краснодар" вынуждено было уведомить АО "НЭСК" в лице филиала "Краснодарэнергосбыт" об отзыве подписи генерального директора Л.А. Головченко в протоколе совместного совещания, состоявшегося 26.07.2018 в 14:00 по адресу: г. Краснодар, пер. Переправный, 13. Одновременно обращено внимание, что с учётом ничтожности, как обосновано выше, соответствующей договоренности сторон в силу закона, разрешение данного вопроса в судебном порядке не требуется.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, заявленный истцом период взыскания по настоящему спору (с 01.01.2017 по 01.07.2018) имел место до даты подписания указанного протокола.

Истец в апелляционной жалобе полагает, что суд ошибочно сделал вывод о том, что расчет объема индивидуального потребления в ряде квартир спорного многоквартирного дома необходимо производить исходя из норматива из-за несоответствия класса точности приборов учета. Указанный довод также подлежит отклонению как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 80 Правил N 354 информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

В соответствии с пунктом 81 Правил N 354 ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Эксплуатация, ремонт и замена приборов учета осуществляются в соответствии с технической документацией. Поверка приборов учета осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (пункт 81(10) Правил N 354).

Прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10 (пункт 81(11) Правил N 354).

При этом, в соответствии с пунктом 2 Правил N 354, исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства от 14.02.2012 г. N 124 (далее - Правила N 124), исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Соответственно, исполнителем коммунальной услуги для потребителей могли считаться равным образом (по общему правилу) как управляющие, так и ресурсоснабжающие организации в зависимости от конкретных обстоятельств взаимоотношений с потребителем. Указанное обстоятельство подтверждается решением Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2016 N АКПИ 16-779.

В случае, когда ресурсоснабжающая организация в соответствии с жилищным законодательством предоставляет коммунальные услуги потребителям в многоквартирных домах, которыми управляет управляющая организация по договору управления (п.п. 6-9, 14 Правил N 354, п. 30 Правил N 124), такая ресурсоснабжающая организация осуществляет все права и обязанности исполнителя коммунальных услуг, предусмотренные п.п. 31, 32 и 40 Правил N 354, включая определение размера платы за предоставленные коммунальные услуги и выставление собственникам (пользователям) помещений в многоквартирных домах платежных документов на оплату коммунальных услуг с указанием расчетных счетов ресурсоснабжающей организацией.

Учитывая, что между собственниками соответствующих помещений в МКД N 4 по ул. Бакинская и истцом заключены прямые договоры на поставку электрической энергии, именно АО "НЭСК" является в данном доме исполнителем коммунальной услуги, а собственники помещений - его абонентами в понимании Правил N 354.

В соответствии с пп. "з" и "и" пункта 19 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, должен включать:

сведения о наличии и типе установленных приборов учета, дату и место их установки (введения в эксплуатацию), дату опломбирования прибора учета заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей последнюю поверку прибора учета, установленный срок проведения очередной поверки, а также порядок и условия приема показаний приборов учета;

периодичность и порядок проведения исполнителем проверок наличия или отсутствия приборов учета и их технического состояния, достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях таких приборов учета.

К обязанностям исполнителя в силу пп. "а" и "б" пункта 82 Правил N 354 относятся:

проведение проверок состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия;

проведение проверок достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Проверки, указанные в пункте 82 Правил N 354, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца (пункт 83 Правил N 354).

Также соответствующая обязанность Истца прямо вытекает из пункта 18 е(1) Правил N 124, предусматривающего обязательства ресурсоснабжающей организации по передаче исполнителю показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иной информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса, сроки и порядок передачи указанной информации, а также обязанность ресурсоснабжающей организации уведомлять исполнителя о сроках проведения ресурсоснабжающей организацией проверки достоверности представленных потребителем сведений о показаниях указанных приборов учета и (или) проверки их состояния, а также пункта 31 Правил N 354, устанавливающего периодичность таких проверок.

Подобное законодательное регулирование направлено на предоставление, с одной стороны, исполнителю (в данном случае - ресурсоснабжающей организации) контрольных функций для обеспечения требований законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а с другой, на одновременное установление для него обязанностей в целях недопущения нарушения порядка расчетов с потребителями.

Согласно пункту 81(12) Правил N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;

в) механического повреждения прибора учета;

г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;

д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Прибор учета, межповерочный интервал которого закончился, считается неисправным, и его показания не принимаются для расчетов.

Истечение срока эксплуатации прибора учета, в том числе в связи с непроведением в установленный срок его поверки, является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета.

Данным положениям корреспондируют и требования постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения функционирования розничных рынков).

Так, из пункта 137 Основных положений функционирования розничных рынков усматривается, что приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электрической энергии, за которые осуществляется расчеты, должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, а также установленным данными Основными положениями требованиям, в т. ч. по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 138 Основных положений функционирования розничных рынков для учета электрической энергии, потребляемой гражданами, подлежат использованию приборы учета класса точности 2,0 и выше.

Как следует из пункта 142 Основных положений функционирования розничных рынков используемые на дату вступления в силу настоящего документа (а именно на 12.06.2012 г.) приборы учета класса точности ниже, чем указано в пункте 138 настоящего документа, могут быть использованы вплоть до истечения установленного для них межповерочного интервала либо до момента выхода таких приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала.

По истечении межповерочного интервала либо после выхода приборов учета из строя, такие приборы учета подлежат замене на приборы учета с характеристиками класса точности 2,0 и выше.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что при наличии (как в настоящем споре) прямых договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающей организацией именно последняя является исполнителем коммунальных услуг и именно на неё в рамках выполнения требований пункта 18 е(1) Правил N 124 возложена обязанность проводить проверки достоверности представленных потребителем сведений о показаниях указанных приборов учета и (или) проверки их состояния.

Между тем истцом в материалы дела не предоставлено доказательств, подтверждающих факт очередных поверок индивидуальных приборов учета, а также их опломбировки в соответствии с требованиями Правил N 354.

Таким образом, именно истец в рамках возложенных законодательством обязанностей и в целях обоснованного осуществления расчетов с потребителями должен был своевременно, в том числе в связи с очередной поверкой, решить вопрос о возможности использования индивидуальных приборов учета, в том числе соответствии с их утвержденному типу наличия не истекшего срока поверки либо эксплуатации, отсутствии факта несанкционированного вмешательства в работу приборов, а также иным требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а при выявлении нарушений вывести такой прибор из расчетов.

Из материалов дела следует, что в ряде квартир (N N 4, 6, 7, 14) установлены однофазные индукционные приборы учета с классом точности 2,5 с истекшим межповерочным интервалом.

Согласно ГОСТ 6570-96 (п. 5.1) выпуск счетчиков класса точности 2,5 прекращен с 01.07.1997; срок эксплуатации однофазных счетчиков электроэнергии класса точности 2,5 ограничен первым межповерочным интервалом, и с 01 октября 2000 года запрещено производить их поверку, как не соответствующих требованиям стандарта (письмо Госэнергонадзора РФ от 18 октября 2000 г. N 32-05-11/21 "Об ограничении срока эксплуатации однофазных счетчиков электрической энергии класса 2.5", решение НТК Госстандарта России по метрологии и измерительной технике от 01.06.1999 12.09.2000 протокол N 12). Следовательно, электросчетчики класса точности 2,5 с истекшим сроком межповерочного интервала не подлежат поверке.

Счетчики с истекшим сроком проверки считаются непроверенными и для расчетного учета электроэнергии не применяются.

Нормативный срок эксплуатации однофазных индукционных электросчетчиков до очередной госповерки либо замены составляет 16 лет (ГОСТ 6570-96, п. 6, 47, 4).

Таким образом, приборы учета электрической энергии класса точности 2,5 выбыли из эксплуатации и исключены из государственного реестра средств измерений, а в 2013 году закончился нормативный срок эксплуатации счетчиков класса точности 2,5, выпущенных в 1997 году.

При этом, например, согласно пункту 4.1 паспорта счетчика электрического однофазного СО-И446 (ПК2,720,000 ПС), счетчики проходят обязательную государственную поверку один раз в 8 лет.

Следовательно, сроки поверки (эксплуатации) однофазных индукционных электросчетчиков, выпущенных в 1997 году, истекли в 2005 году, и больше поверке не подлежали. А сроки поверки однофазных индукционных электросчетчиков, прошедших поверку до 1 октября 2000 года (предельно возможный срок поверки), истекли 30.09.2008.

Соответственно, сроки поверки однофазных индукционных электросчетчиков, поверенных в последний возможный срок (до 01.10.2000), истекли 30.09.2008, о чем Истец мог и должен был знать еще до начала спорного периода.

Факт истечения срока эксплуатации является объективным основанием для вывода прибора из расчетов ввиду наличия у истца сведений о датах изготовления приборов и сроках их поверки.

Истечение срока эксплуатации прибора учета, в том числе в связи с непроведением в установленный срок его поверки, является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета.

При этом, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров прибора учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке, при этом, по истечении срока поверки показания прибора учета о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета, при этом, использование прибора учета, несоответствующего классу точности, свидетельствует о нарушении порядка учета электрической энергии, установленного пунктом 139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Учитывая, что обязанность проведения проверок наличия или отсутствия индивидуальных приборов учета и их технического состояния лежит на истце; и именно истец при принятии на обслуживание потребителей - собственников помещений в МКД в целях исполнения договора в части предоставления коммунальной услуги должен обладать сведениями о наличии и типе установленных приборов учета, дате и месте их установки (введения в эксплуатацию), дате опломбирования прибора учета заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей последнюю поверку прибора учета, установленный срок проведения очередной поверки.

При этом, именно истец в рамках возложенных законодательством обязанностей и в целях обоснованного осуществления расчетов с потребителями должен был своевременно, в том числе в связи с очередной проверкой, решить вопрос о возможности использования индивидуальных приборов учета, в том числе соответствии их утвержденному типу, наличия не истекшего срока поверки либо эксплуатации, отсутствии факта несанкционированного вмешательства в работу приборов, а также иным требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а при выявлении нарушений вывести такой прибор из расчетов.

Таким образом, наличие приведенных выше обстоятельств (истечение межповерочных интервалов и сроков эксплуатации, а также превышение допустимой погрешности, отсутствие у индивидуальных приборов учета контрольных пломб и клеммной крышки) является основанием для начисления платы в соответствии с ЖК РФ, а также Правилами N 354 не по показаниям таких приборов, а исходя из нормативов потребления услуг по электроснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Изложенная правовая позиция подтверждается судебной практикой при участии тех же сторон ООО "ГУК-Краснодар" и АО "НЭСК" с аналогичными обстоятельствами, (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.01.2020 по делу N А32-45273/2018, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу N А32-41102/2018).

Кроме того, в силу статьи 5 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Согласно статье 9 названного Закона в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Закона.

По смыслу пункта 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и пункта 59 Правил N 354, истечение срока межповерочного интервала прибора является основанием для применения расчетного способа определения потребленной энергии.

Пунктом 34 Правил N 354 определено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку. Согласно пункту 80 названных Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. В силу пункта 81(12) Правил N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Поскольку жилищное законодательство предусматривает в этом случае при расчете объема потребляемых коммунальных услуг применение нормативов потребления, ответчик правомерно применил соответствующие нормативы.

Кроме того, в апелляционной жалобе истец полагает, что положенный в основу оспариваемого решения контррасчет задолженности, представленный ответчиком за период с 01.01.2017 по 01.10.2017, выполнен неверно, ввиду того, что рассчитан из норматива потребления коммунального ресурса. Вместе с тем, указанный довод истца является несостоятельным ввиду следующего.

Так, частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательное акты Российской Федерации" (далее - Закон N 291-ФЗ) установлено, что до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

При этом, истцом в материалы дела представлены расшифровки начислений к счетам-фактурам, а также схемы расчетов электрической энергии жильцам дома, согласно которым, за период с января 2017 г. по сентябрь 2017 г. (включительно), Истцом производился расчет исходя из показаний приборов учета МОП.

Вместе с тем, согласно Акту N 053258 от 21.06.2016 прибор учета МОП N 04746196 выведен из эксплуатации. Кроме того, Актом N 054406 о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках от 27.08.2016, введен в эксплуатацию общедомовой прибор учета электрической энергии Меркурий 230 АРТ-02 PQRSIN N 13157211.

Таким образом, указанный прибор учета введен в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством.

При этом, действия истца являются неправомерными, поскольку действующее законодательство определяет правила расчета ресурса, поставленного на общедомовые нужды - из показаний общедомового прибора учета производится вычитание показаний индивидуальных приборов учетов. В законодательстве отсутствуют положения, согласно которым учет электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, осуществляется посредством прибора учета, через который подключено потребляющее энергию общее имущество в многоквартирном доме (освещение мест общего пользования, работа лифтов и т.д.).

Учитывая изложенное, истцом в материалы дела не представлены первичные документы (акты съёма показаний общедомового прибора учета), подтверждающие начальные и конечные показания общедомового потребления за каждый месяц спорного периода.

В связи с чем, в данном случае при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) расчёт объёма коммунального ресурса в целях содержания общего имущества производится в соответствии с формулой подпункта "в" пункта 21(1) Правил N 124 и равен установленному нормативу потребления соответствующего ресурса в целях содержания общего имущества.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил N 354, коллективным (общедомовым) прибором учета является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Из системного толкования установленных Правилами N 354 требований к порядку учета и определения объемов потребления коммунальных услуг следует, что под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается такое средство измерения, которое обеспечивает учет всего объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, как для собственников помещений, так и для мест общего пользования, и находится на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) многоквартирного дома.

Однако принимаемые истцом к расчетам приборы учета МОП учет всего объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не обеспечивают. В ситуации, когда многоквартирный дом не оборудован общедомовым прибором учета, сумма показаний приборов учета, установленных в местах общего пользования, не отражает действительное количество коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды, поскольку не учитывает неизбежные потери во внутридомовых сетях, а также может не учитывать весь объем полезного отпуска электроэнергии на содержание общего имущества многоквартирного дома (например, при наличии приборов учета, фиксирующих потребление электрической энергии на освещение мест общего пользования, не учитывается объем электроэнергии, потребленной на содержание лифта).

При этом, Правилами N 124 (подп. "в" п. 21, Приложение к данным Правилам), предусмотрена формула определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета. Согласно данной формуле для целей определения количества электрической энергии, поставленной в многоквартирный дом, объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания обгцего имущества в многоквартирном доме (общедомовые нужды).

Таким образом, действующее законодательство определяет правила расчета ресурса, поставленного на общедомовые нужды - из показаний общедомового прибора учета производится вычитание показаний индивидуальных приборов учетов. В законодательстве отсутствуют положения, согласно которым учет электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, осуществляется посредством прибора учета, через который подключено потребляющее энергию общее имущество в многоквартирном доме (освещение мест общего пользования, работа лифтов и т.д.).

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 N 15АП-23513/2019 по делу NА32-41102/2018, при участии тех же сторон ООО "ГУК-Краснодар" и АО "НЭСК", с аналогичными обстоятельствами.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию обоснованно заявлены в части 4 259,33 руб. и правомерно удовлетворены судом.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2020 по делу N А32-8549/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

М.Г. Величко О.А. Еремина