Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 01АП-3892/20 по делу N А43-14165/2020

г. Владимир

15 июля 2020 г.

Дело N А43-14165/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 15.07.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

при участии в судебном заседании: от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Приволжский центр сертификации" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом; от должника - общества с ограниченной ответственностью "ВГ" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приволжский центр сертификации" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2020 по делу N А43-14165/2020 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Приволжский центр сертификации" (далее - ООО "ПЦС", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВГ" (далее - ООО "ВГ", должник) 390 000 руб. задолженности по договору от 10.01.2018 N Я1-2018 за услуги, оказанные по акту от 30.11.2018 N Я32.

Требования основаны на статьях 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2020 в принятии данного заявления отказано.

ООО "ПЦС" с этим определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить на основании пункта 4 части 1, 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что определение от 25.05.2020 вступает в противоречие с вынесенными ранее судебными приказами по делам N А43-9628/2020, N А43-11736/2020, N А43-12611/2020, N А43-12612/2020, NА43- 14101/2020, NА43-14114/2020, NА43-14163/2020. В данных делах участвовали те же лица ООО "ПЦС" и ООО "ВГ"; представлены аналогичные пакеты документов - договор и акт выполненных работ к нему; от ООО "РЕГИОН ПАРТНЕР" также поступали возражения относительно выдачи судебного приказа, которые были возвращены последнему. В связи с этим указывает, что оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа у суда не имелось.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Суд первой инстанции правомерно отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа, руководствуясь статьями 229.2, 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд пришёл к верному выводу о наличии признаков, свидетельствующих о возможной недобросовестности участников спора (аффилированность заявителя с должником; сомнительность реальности исполнения сделки, в связи с которой заявлены соответствующие требования, и как следствие - направленность действий сторон исключительно на получение исполнительного документа). Данный вывод суда основан на представленных в дело информационных выписках из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "ПЦС" и ООО "ВГ", из которых усматривается, что Выборнов С.И., директор и единственный участник ООО "ВГ" (должника) одновременно является участником ООО "ПЦС" (заявителя), владеющим 50% уставного капитала, и следует аффилированность заявителя с должником.

Кроме того, в рамках заявления ООО "ПЦС" о выдаче судебного приказа по делу N А43-14165/2020 в картотеку арбитражных дел от общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН ПАРТНЕР" (далее - ООО "РЕГИОН ПАРТНЕР", общество) поступили возражения относительно выдачи судебного приказа. ООО "РЕГИОН ПАРТНЕР" в обоснование своих доводов о возможном нарушении его прав ссылается на наличие задолженности должника перед обществом, о намерении инициирования процедуры банкротства в отношении ООО "ВГ". Кроме прочего ООО "РЕГИОН ПАРТНЕР" обращает внимание на аффилированность лиц настоящего приказного производства, что, по его мнению, ставит под сомнение реальность исполнения сделки, в связи с которой заявлены соответствующие требования.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление Пленума ВФ РФ N 62) требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтверждённые письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. При этом нормами арбитражного процессуального законодательства не предусмотрено заявление возражений со стороны иных лиц, не являющихся сторонами по делу приказного порядка, между тем, арбитражный суд при наличии сомнений относительно соответствия предъявленных требований критерию бесспорности отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, что не лишает заявителя права обратиться за взысканием задолженности в рамках искового производства.

Изложенные выше обстоятельства ставят под сомнение реальность исполнения сделки, в связи с которой заявлены соответствующие требования, то есть их бесспорность. Указанные обстоятельства, исходя из которых суд пришёл к выводу о наличии признаков, свидетельствующих о возможной недобросовестности участников спора, также влекут необходимость исследования дополнительных доказательств по делу. Однако согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.

Согласно статье 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случаях, если, в частности:

- заявлено требование, не предусмотренное статьёй 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании части третьей статьи 125 ГПК РФ, части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, в случаях, если заявлением о выдаче судебного приказа и прилагаемыми к нему документами затрагиваются права и законные интересы иных кроме взыскателя и должника лиц.

С учётом изложенного, принимая во внимание наличие сомнений относительно соответствия предъявленных требований критерию бесспорности, суд первой инстанции правомерно отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда нет. При этом доступ к правосудию для заявителя не ограничен, поскольку ООО"Приволжский центр сертификации" не лишено права обратиться в суд в порядке искового производства, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа ему отказано.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2020 по делу N А43-14165/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приволжский центр сертификации" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.А. Насонова