Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 13АП-10885/20 по делу N А56-85117/2019

г. Санкт-Петербург

15 июля 2020 г.

Дело N А56-85117/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Рычаговой О.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барабановым С.В.,

при участии:

- от заявителя: Сорокина М.В. (доверенность от 13.02.2020)

- от должника: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10885/2020) публичного акционерного общества "Сбербанк России"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2020 по делу N А56-85117/2019,

принятое по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России"

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Смирновой Светланы Петровны

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2019 Смирнова Светлана Петровна признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Борисов Максим Геннадьевич.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества осуществлена в газете "Коммерсантъ" от 03.12.2019 N 206.

03.12.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ПАО "Сбербанк России" о включении требования в размере 169 400,91 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 20.03.2020 во включении требований в реестр отказано.

В апелляционной жалобе представитель Банка просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования.

Податель жалобы указывает, что к нарушению прав и законных интересов Банка привело несвоевременное выполнение мероприятий в процедуре банкротства.

Полагает ошибочными выводы суда о пропуске заявителем срока исковой давности.

В судебном заседании представитель Банка настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в споре, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает ее обоснованной и подлежащей удовлетворению, а судебный акт отмене.

Как следует из материалов дела, что между ПАО "Сбербанк" и Смирновой Светланой Петровной заключен кредитный договор от 03.07.2012 N 9055/00746/12/00460, на основании которого должнику выдан кредит в размере 500 000 руб. сроком на 42 мес. под 20,75 % годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 и пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с неисполнением условий заключенного кредитного договора мировым судьей судебного участка N 18 Всеволожского района Ленинградской области 09.09.2016 по делу N 2-444/16СП вынесен судебный приказ, согласно которому со Смирновой С.П. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 169 400,91 руб.

Изложенное явилось основанием для предъявления требования.

Отказывая во включении требования в реестр, суд исходил из того, что судебный приказ по взысканию заявленной задолженности выдан мировым судьей 09.09.2016, по истечении 10 дней судебный приказ в ступил в силу, а именно не позднее 20.09.2016, в связи с чем датой окончания течения срока исковой давности является 20.09.2019.

Заявление кредитора поступило в арбитражный суд 03.12.2019, то есть с пропуском срока исковой давности.

ПАО "Сбербанк России" в материалы дела не представлены доказательства того, что им велась работа по взысканию предъявленной задолженности, свидетельствующая о приостановке течения срока исковой давности.

Поскольку впервые с требованием к должнику кредитор обратился 03.12.2019, инициировав настоящий обособленный спор, срок исковой давности им пропущен.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В материалах обособленного спора кредитором представлена заверенная копия вступившего в законную силу судебного акта. Доказательства отмены или изменения судебных актов, вступивших в законную силу, перед судом не раскрыты.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Выводы о пропуске срока исковой давности являются необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 21, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ред. от 05.12.2017) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

26.01.2018 Калининским РОСП возбуждено исполнительное производство N 14230/18/78003-ИП.

Из материалов дела не следует, что информации о прекращении исполнительного производства поступала ПАО "Сбербанк", исполнительные листы возвращены взыскателю.

Банк полагал, что исполнительные производства ведутся до настоящего времени.

Согласно сайту ФССП производство по исполнительному производству N 14230/18/78003-ИП окончено 25.09.2019.

С учетом изложенного обстоятельства следует признать, что срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве на всех арбитражных управляющих, независимо от специфики проводимых ими процедур банкротства, возложена обязанность, которая заключается в том, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.

Арбитражный управляющий с целью получения необходимых сведений о должнике, в том числе, принадлежащем ему имуществе, имущественных правах, вправе был запросить такие сведения у государственных органов, которые предоставляют соответствующие сведения о должнике конкурсному управляющему.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2020 по делу N А56-85117/2019 отменить.

Признать обоснованным и включить требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в третью очередь реестра требований кредиторов Смирновой Светланы Петровны в размере 169 400,91 руб., из которых 80 158,69 руб. основной долг, 4 053,49 руб. построченные проценты, 82 917,43 руб. неустойки, 2 271,30 руб. государственная пошлина, с учетом 82 917,43 руб. неустойки отдельно как подлежащей удовлетворению после погашения основной задолженности.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

О.А. Рычагова А.Ю. Слоневская