город Москва |
|
15 июля 2020 г. |
Дело N А40-326458/19 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Левиной Т.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 17 марта 2020 года по делу N А40-326458/19,
в порядке упрощенного производства,
по иску Акционерного общества "Военторг"
(ОГРН 1097746264186)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива"
(ОГРН 1145321007193)
о взыскании
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Военторг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ответчик) о взыскании 92 757,39 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020 г., принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен полностью.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Представитель истца направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации N ОП-19-41 от 30.01.2019 г.
По условию сделки ответчик обязался оказать услуги по организации питания в войсковых частях согласно разнарядке.
В соответствии со ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, установление факта нарушения пункта 3.2.2 договора, предусмотренных пунктом 8.3, договора, что подтверждается актами сдачи-приемки услуг, а также актами проверок и наличие оснований для взыскания с ответчика штрафа в сумме 92757 руб.32 коп.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно пункту 8.12 Договора неустойки (штрафы, пени) предъявляются по каждому факту выявленного нарушения, о чем составляется соответствующий акт. Составленный акт подписывается лицом, проводившим проверку и Исполнителем (пункт 8.13 Договора), и служит основанием для применения штрафных санкций. Исполнитель вправе отразить в акте особое мнение (возражение) по факту выявленного нарушения.
Как указал истец, в нарушение п.п. 3.2.1., 3.2.2. Договора Исполнитель не выполнил требования п.п. 1.1.4., 2.1. Приложения N 6 к Договору, п. 472 Руководства по организации питания личного состава воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации 2002 г.
Установлено, - при определении 22 мая 2019 г. фактической массы готовых блюд в столовой N 34/81 войсковой части 22994 установлено: средний выход первого блюда "Солянка домашняя", приготовленной на обед по норме N 1 (общевойсковой паек), вместо запланированных по раскладке продуктов 500 г составил 436 г (Общий вес блюда - 81,6 кг). Отклонение расчетной массы от фактической составило 500 г - 436 г = 64 г. Допустимая норма отклонения не установлена. Блюдо приготовлено на 187 человек. Блюдо приготовлено и представлено для определения фактической массы в полном объеме;
- средний выход первого блюда "Суп картофельный с рисом и фрикадельками", приготовленной на обед по норме N 1 (общевойсковой паек), вместо запланированных по раскладке продуктов 500 г составил 433 г (Общий вес блюда - 80,9 кг). Отклонение расчетной массы от фактической составило 500 г - 436 г = 67 г. Допустимая норма отклонения не установлена. Блюдо приготовлено на 187 человек. Котломер Исполнителем услуг не представлен, его наличие не подтверждено. Фактическая масса готовых блюд определялась путем взвешивания их на контрольных весах. Блюда приготовлены и представлены для определения фактической массы в полном объеме, что подтверждается подписью представителя Исполнителя услуг Э.Б. Мурадова в Приложении N1 к акту плановой проверки качества оказания услуг по организации питания в столовой N 34/81.
В нарушение п.п. 3.2.1., 3.2.2. Договора Исполнитель не выполнил требования п.п. 1.1.5, 2.1. Приложения N 6 к Договору, п. 466 Руководства.
Установлено, 22 мая 2019 г. в столовой N 34/81 войсковой части 22994 при проверке выхода готовых блюд, выдаваемых военнослужащим на линии самообслуживания, после раздачи готовой пищи питающимся установлено, средний выход холодной закуски "Салат из белокочанной капусты" вместо запланированного в раскладке продуктов 77 г составил 60 г. Общий вес трех порций, взятых с линии раздачи составил 180 г (46 г + 76 г + 58 г). Отклонение расчетной массы порции от фактической составило 77 г - 60 г = 17 г. При этом, установлено несоответствие веса взвешенных контрольных порций выходу готового блюда запланированного раскладкой продуктов: вес 1-й контрольной порции составил 46 г. Отклонение расчетной массы порции от фактической составило 77 г - 46 г = 31 г; вес 3-й контрольной порции составил 58 г. Отклонение расчетной массы порции от фактической составило 77 г - 5 8 г = 1 9 г.
В нарушение п.п. 2.1., З.2.1., 3.2.2. Договора, Исполнитель не выполнил требования, п. 9.2. СП 2.3.6.1079-01, п. 36 приказа Министра обороны Российской Федерации от 21 июня 2011 г. N 888, п. 182 Руководства.
Установлено, 22 мая 2019 г. при определении температуры блюд в столовой N 34/81 войсковой части 22994 температура второго блюда "Мясо птицы жареное порционное", приготовленного по норме N1 (общевойсковой паек) при раздаче составила 40,1°С (*2°С - погрешность прибора при измерении); температура гарнира "Макароны откидные", приготовленного по норме N1 (общевойсковой паек) при раздаче составила 41,7°С (*2°С - погрешность прибора при измерении). В соответствии с требованиями п. 9.2. СП 2.3.6.1079-01, п. 36 приказа Министра обороны Российской Федерации от 21 июня 2011 г. N 888, п. 182 Руководства установлено, что гарниры и вторые блюда при раздаче должны иметь температуру не ниже 65 °С. Измерение температуры блюда проводилось с расстояния 15 см пирометром инфракрасным: модель DT-810, заводской N 170728623 (погрешность измерений *2°С с расстояния 15 см).
В нарушение п. 3.2.2., п. 5.1 Договора, п.п. 1.1.1., 1.1.2. Приложения N 6 к Договору, п. 7.7. СП 2.3.6.1079-01, Постановления Правительства Российской Федерации от 14 января 2017 г. N 9, Исполнителем услуг, 22 мая 2019 г. в войсковой части 22994 использовались для оказания услуг (закупались, доставлялись, хранились на продовольственном складе): чеснок свежий, происхождением из Китая, вместо использования чеснока свежего происхождением из Российской Федерации, либо Республики Беларусь при наличии документов, подтверждающих качество. При этом, требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 14 января 2017 г. N 9 установлен запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением товаров, происходящих из государств-членов Евразийского экономического союза), работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами (за исключением лиц государств-членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства, за исключением случаев, когда производство таких товаров, выполнение работ и оказание услуг на территории Евразийского экономического союза отсутствуют. Кроме того, качество и безопасность чеснока свежего не подтверждается декларацией соответствия.
В нарушение п.п. 2.1., З.2.1., 3.2.2. Договора Исполнителем не выполнены требования п. 1.1.7. Приложения N 6 (Техническое задание) к Договору, п. 12.1. СП 2.3.6.1079-01. Так, при проверке 21 мая 2019 г. в столовой N 34/70 войсковой части 25922 установлено, что в производственных и технических помещениях столовой допущено наличие насекомых (вредных членистоногих - тараканов).
Заказчиком (АО "Военторг"), в соответствии с п. 6.3. Договора, на оригинале Ежедневного акта сдачи-приемки услуг войсковой части 25922 за 21 мая 2019 г., поступившим в АО "Военторг" от ООО "Перспектива" в соответствии с п. 6.1.1. Договора, выполнена отметка о наличии замечаний к оказанным услугам, указанных в Акте плановой проверки от 22 мая 2019 г.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учетом представленных в материалы дела доказательств, послуживших основанием для выставления ответчику соответствующих штрафных санкций, применительно к согласованному перечню, указанному в договоре, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания штрафа в сумме 92 757 руб. 32 коп., установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору.
Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Вопреки мнению ответчика, подписание ежедневных актов сдачи-приемки оказанных услуг получателем услуг без замечаний не подтверждает соответствие оказанных услуг требованиям договора, а также отсутствие в ежедневном акте записей о нарушениях не является подтверждением надлежащего качества оказанных услуг, поскольку указанные ежедневные акты сдачи-приемки и листы книги ф. 33 оформляются между ответчиком как исполнителем и получателем услуг (воинские части и иные организации подведомственные Минобороны России в порядке п. 1.1.2 договора) и являются основанием для оплаты оказанных услуг, в свою очередь истец не участвует в составлении указанных документов и не ставит в них своей подписи.
Таким образом, принятие услуги со стороны получателя услуг не может означать отсутствие нарушений исполнения условий договора с истцом.
По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2020 по делу N А40-326458/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья |
Т.Ю. Левина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-326458/2019
Истец: АО "ВОЕНТОРГ"
Ответчик: ООО "ПЕРСПЕКТИВА"