Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 г. N 17АП-4696/20 по делу N А50-23237/2019

г. Пермь

16 июля 2020 г.

Дело N А50-23237/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муталлиевой И.О.

судей Балдина Р.А., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,

в отсутствие представителей сторон,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Губахинская энергетическая компания",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 04 марта 2020 года по делу N А50-23237/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Губахинская сбытовая компания" (ОГРН 1185958011711, ИНН 5921035038)

к обществу с ограниченной ответственностью "Губахинская энергетическая компания" (ОГРН 1135904000693, ИНН 5904281731)

о взыскании задолженности по агентскому договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Губахинская сетевая компания" (далее - истец, ООО "ГСК") обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Губахинская энергетическая компания" (далее - ответчик, ООО "ГЭК") о взыскании задолженности по агентскому договору от 23.07.2018 в сумме 1 110 877 руб. 76 коп. за июнь - сентябрь 2018 (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 04.03.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом не принято во внимание, что в процессе исполнения договора принципал имел претензии и замечания к качеству оказываемых услуг, а именно: отчеты за июнь 2018 года предоставлены не в полном объеме; отчет за июль 2018 года был предоставлен в электронном виде с ошибками; на запрос об исправлении ошибок в отчетной документации исправленные отчеты не поступили в адрес принципала; отчет за август 2018 года поступил несвоевременно; в июне, июле 2018 года агентом неверно разнесены денежные средства, поступившие от ОАО "КРЦ - Прикамье". Ссылается на письмо от 26.09.2019 N ЮР/П/2018-09/608, направленное в адрес истца с указанием замечаний, которые истец не устранил.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 23.07.2018 между истцом и ответчиком заключен агентский договор N П/Р/2018-07/176, по условиям которого истец (агент) обязался за вознаграждение от своего имени, и за счет ответчика (принципал) осуществлять юридические и иные действия (оказывать услуги, выполнять работы), связанные с осуществлением принципалом деятельности в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения, указанные в договоре (организация договорной и претензионной работы в сфере теплоснабжения, осуществление функций по коммерческому учету, формирование ежемесячного фактического объема продаж энергоресурсов, сбор денежных средств, контроль уровня дебиторской и кредиторской задолженности покупателей и контрагентов, участие в мероприятиях по подготовке к отопительному периоду, организация клиентского сервиса, организация расчетов по оплате расходов за установку приборов учета, формирование внутренней и внешней отчетности, иные действия).

Порядок расчетов и оплаты услуг по агентскому договору определен в Приложении N 1. Сумма ежемесячного вознаграждения составляет 644 000 руб., оплата агентского вознаграждения производится принципалом в течение пяти дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг.

В соответствии с п. 4.2 договора агент ежемесячно предоставляет отчетность принципалу по формам и в сроки, указанные в Приложении N 2 к договору и счет-фактуру за расчетный период. Принципал обязан в течение пяти рабочих дней с момента получения указанных документов от агента рассмотреть их, подписать и вернуть агенту по одному экземпляру данных документов.

При возникновении у принципала разногласий относительно сведений, отражённых агентом в отчетных документах за расчётный период, принципал подписывает данные документы в неоспариваемой части и возвращает их агенту с отметкой о наличии разногласий в течение пяти рабочих дней с момента получения указанных документов от агента.

Обоснование разногласий относительно объёма, стоимость качества услуг, оказанных агентом в расчётном периоде, подлежит предоставлению принципалом агенту в течение пяти рабочих дней с момента получения им от агента документов за расчётный период (п. 4.3 договора).

Истец в спорный период (июнь-сентябрь 2018) во исполнение условий договора оказал ответчику услуги на сумму 2 254 000 руб. (644 000 руб. *3 + 322 000 руб.), что подтверждается счетами-фактурами, счетами на оплату.

С учетом частичной оплаты 1 143 122 руб. 24 коп., задолженность по агентскому договору составляет 1 110 877 руб. 76 коп.

Направленный ответчику акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.10.2018 о наличии у ответчика указанной задолженности, оставлен без рассмотрения. Претензия истца с требованием о погашении задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оставление принципалом требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения агента в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия на стороне ответчика неисполненных обязательств в рамках агентского договора и принадлежности истцу права требования уплаты задолженности в заявленном ко взысканию размере.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно положениям ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие факт оказания услуг: справка об открытии специального банковского счета; кассовая книга за спорный период, книга учета денежных средств по счетам 50 и 51, выписки операций по специальному лицевому счету, выписки из кассы, книга учета кассовых операций, список кредитных операций, счета-фактуры, выставленные организациям и физическим лицам, переписка сторон и агента с покупателями услуги теплоснабжения и ГВС; претензии в адрес юридических лиц и ИП; счета на оплату потребителям, письма и др. Указанные документы признаны судом первой инстанции надлежащими доказательствами.

Кроме того, ответчик, не подписав акт оказанных услуг за июнь 2018 ввиду возникших разногласий, произвел оплату в полном объеме. За сентябрь 2018 отчет агента ответчиком не оспаривается, возражения по данному периоду у ответчика отсутствуют.

Судом первой инстанции учтены доводы истца о том, что условия агентского договора взаимосвязаны и не выполнение одного влечет невыполнение другого, так без заключенного договора с покупателем и снятия показаний прибора учета невозможно произвести начисление потребленного ресурса, а, следовательно, получить за него денежные средства. Ответчик получал оплату от потребителей, что им не оспаривается, истец своевременно направлял отчеты ответчику.

Доводы жалобы о том, что принципал имел претензии и замечания к качеству оказываемых услуг, направлял 26.09.2019 письмо N ЮР/П/2018-09/608 с указанием замечаний, не могут быть приняты судом, ввиду того, что данное обстоятельство не освобождает принципала от оплаты вознаграждения агенту.

Всем доводам и возражениям ответчика, фактически продублированным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции и не свидетельствует о неправильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 марта 2020 года по делу N А50-23237/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.О. Муталлиева