Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 09АП-18941/20 по делу N А40-75579/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2020 г. N Ф05-2057/19 настоящее постановление отменено

г. Москва

14 июля 2020 г.

Дело N А40-75579/18

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей О.И.Шведко, А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Светлова П.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2020 по делу N А40-75579/18, вынесенное судьей Беловой И.А., о признании необоснованными требования Светлова Павла Валерьевича к Зражевской Оксане Викторовне в размере 1 074 615,62 руб., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Зражевской Оксаны Викторовны (08.11.1981 г.р., место рождения: гор. Острогожск Воронежской области, ИНН 770474481480, СНИЛС 180-620-142 31, адрес: Москва, ул. Усачева, д. 19а, стр. 1, кв. 75),

при участии в судебном заседании:

Лермонтов А.И.- лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2018 Зражевская Оксана Викторовна (08.11.1981 г.р., место рождения: гор. Острогожск Воронежской области, ИНН 770474481480, СНИЛС 180-620-142 31, адрес: Москва, ул. Усачева, д. 19а, стр. 1, кв. 75) признана несостоятельным (банкротом).

В отношении нее ведена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Герб Александр Викторович (ИНН 771576390570, почтовый адрес: 125171, Москва, Ленинградское ш., д. 8/2, стр. 1, МОКА филиал N 78), данные сведение опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 15.09.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019 финансовым управляющим Зражевской Оксаны Викторовны утвержден арбитражный управляющий Кукоев Алексей Вячеславович (ИНН 773604347484, почтовый адрес: 117292, г.Москва, ул. Профсоюзная, д.8 корп.2 кв.50).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Светлова Павла Валерьевича о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 074 615 руб. 62 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020 отказано во включении в реестр требований кредиторов задолженности Светлова Павла Валерьевича в размере 1 074 615 руб. 62 коп.

Не согласившись с определением суда, Светлов П.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявитель ссылается на необоснованный отказа суда первой инстанции в приобщении к материалам дела документов, подтверждающих надлежащее исполнение Светловым П.В. договорных обязательств перед Зражевской О.В.

Кредитором должника (Лермонтовым А.И.) представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции кредитор возражал против доводов жалобы, считает определение законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В обоснование имеющейся у должника перед Светловым П.В. задолженности последний ссылается на договор возмездного оказания юридических услуг от 15.09.2016, согласно которому Зражевской О. В. были оказаны услуги по гражданскому делу N 2-226/2018 в Хамовническом районном суде города Москвы.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Материалами дела установлено, что ООО "Юридическая консультация" обращалось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов Зражевской О.В.

При рассмотрении указанного заявления, Зражевская О.В. в суде заявляла, что юридические услуги по гражданскому делу N 2-226/2018 ей были оказаны ООО "Юридическая консультация" по договору об оказания услуг, о чем 02 октября 2017 г. Зражевская О.В. подписала Акт выполненных работ по договору об оказании юридических услуг ООО "Юридическая консультация".

В круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения задолженности.

Светловым П.В. не представлены в материалы дела доказательства, что именно он оказывал юридические услуги должнику (акты, акты сверок и т.д.).

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2020 по делу N А40-75579/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Светлова П.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов О.И. Шведко