Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 г. N 13АП-8179/20 по делу N А56-137290/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2020 г. N Ф07-12205/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

16 июля 2020 г.

Дело N А56-137290/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от заявителя: Кирьянова Я.Ф. по доверенности от 27.12.2019

от заинтересованного лица: не вился, извещен

от 3-го лица: 1) Ильин Р.В. по доверенности от 22.03.2018;

2) Ильин Р.В. по доверенности от 26.03.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-8179/2020, 13АП-12292/2020) Жолобова А.В., компании "Цзян Кай Лимитед", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2020 по делу N А56-137290/2019 (судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

к арбитражному управляющему Хомякову Михаилу Сергеевичу

3-е лицо: 1) Жолобов А.В. 2) компания "Цзян Кай Лимитед"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Хомякова Михаила Сергеевича (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий Хомяков М.С., Арбитражный управляющий, Хомяков М.С.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Компании "Цзян Кай Лимитед" и Жолобова Александра Владимировича (кредиторы, третьи лица).

Решением суда от 18.02.2020 в удовлетворении заявления отказано.

На указанный судебный акт поступили две апелляционные жалобы от третьих лиц и от Управления.

Третьи лица в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, привлечь Арбитражного управляющего к административной ответственности. Податели жалобы указывают, что кредиторы в период с 30.03.2018 по 30.04.2019 направили в адрес Хомякова М.С. не менее 30 обращений и заявлений с требованиями надлежащего и добросовестного исполнения обязанностей, предусмотренных Законом, ни одно из которых по существу им рассмотрено не было, ответы Кредиторам не направлены.

Управление в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, привлечь Арбитражного управляющего к административной ответственности. Указывает, что судом не в полном объеме исследованы доказательства и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В связи с заменой состава суда в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционных жалоб начато сначала.

В судебном заседании представители Управления и третьих лиц поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Арбитражный управляющий надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Управление, изучив деятельность арбитражного управляющего Хомякова М.С. при осуществлении полномочий финансового управляющего Коновалова Эдуарда Анатольевича, обнаружило достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а именно: нарушение норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражным управляющим.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2017 Коновалов Э.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Хомяков М.С.

Управлением установлено, что арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные положениями Закона о банкротстве, а именно:

- ненадлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные п. 8 ст. 213.9, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, а именно: не проанализировано надлежащим образом финансовое состояние должника, в том числе сделки Должника, не приняты меры по их оспариванию, не приняты меры по истребованию документации, касающейся деятельности Должника;

- ненадлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные ст. 213.26, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, а именно: своевременно не приняты меры по реализации имущества Должника, что привело к затягиванию процедуры реализации имущества Должника;

- ненадлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные п. 8 ст. 213.9, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, а именно: не проведено собрание кредиторов Должника и не направлен отчет финансового управляющего кредиторам.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), 12.11.2019 Управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении, регистрационный номер: 00 92 7819, по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к вывод об отсутствии в действиях Арбитражного управляющего состава административного правонарушения, в связи чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены положениями Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, в том числе, обязан:

- проводить анализ финансового состояния гражданина;

- созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом;

- направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

Согласно с положениями статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Управление пришло к выводу, что Хомяков М.С. надлежащим образом анализ финансового состояние не провел, мероприятий по истребованию какой-либо документации, касающейся деятельности должника не инициировал; не принял своевременно меры по реализации имущества Должника, что привело к затягиванию процедуры реализации имущества Должника; собрание кредиторов не проводил, отчет финансового управляющего не направлял.

Вместе с тем, как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовый анализ должника проведен, сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства опубликованы в ЕФРСБ сообщением N 3016240 от 07.09.2018.

Во исполнение пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовым управляющим проведена опись имущества должника, о чем составлен акт описи и оценки имущества, подлежащего реализации.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-64764/17 от 01.03.2019 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации задолженного имущества гражданина Коновалова Эдуарда Анатольевича, включая пункт 3.1.1, в редакции, предложенной залоговым кредитором открытым акционерным обществом "Банк "Народный кредит".

Сведения о признании должника банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества опубликованы финансовым управляющим в ЕФРСБ 26 ноября 2017 года.

При этом финансовым управляющим самостоятельно были направлены запросы более чем в 50 банков.

Из-за недостаточности документов оснований для оспоримости сделок не имелось, собранием кредиторов или комитетом кредиторов решения об обжаловании каких-либо сделок не принималось.

Определением от 05.07.2018, которым суд признал недействительным брачный договор от 02.07.2015, заключенный между Коноваловым Эдуардом Анатольевичем и Раитиной Жанной Юрьевной, и применил последствия недействительности сделки, было отменено Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018.

При этом определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-64764/17 от 23.05.2019 Хомяков М.С. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в действиях Арбитражного управляющего нарушения требований части 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9, статьи 213.26 Закона о банкротстве, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявления Управления о привлечении Хомякова М.С. к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб.

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателей жалоб с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 февраля 2020 года по делу N А56-137290/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Компании "Цзян Кай Лимитед", Жолобова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк О.В. Фуркало