Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 г. N 19АП-5217/19 по делу N А36-844/2019

г. Воронеж

10 июля 2020 г.

Дело N А36-844/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Ушаковой И.В., Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Седова Юрия Георгиевича: Клокова О.Н., адвокат по доверенности N 5 от 02.04.2019, удостоверение N 537;

от Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.06.2019 по делу N А36-844/2019 по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН 1024840853696, ИНН 4826006839) к индивидуальному предпринимателю Седову Юрию Георгиевичу (ОГРИП 318482700008407, ИНН 482405301530) об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к индивидуальному предпринимателю Седову Юрию Георгиевичу (далее - ИП Седов Ю.Г., ответчик) об изъятии объекта незавершенного строительства - производственный цех площадью застройки 887,4 кв. м, расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Ковалева, владение 121а, путем продажи с публичных торгов.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 07.06.2019 в удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 07.06.2019, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

ИП Седовым Ю.Г. представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что ответчик считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Седова Ю.Г. возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечило. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.06.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 31.08.2012 между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области (арендодатель) и Попковой Маей Владимировной (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 1212/12-СЮ, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 48:20:0027501:41, площадью 4 966 кв. м, расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Ковалева, 121а, для строительства зданий складов.

На основании соглашения от 12.09.2012 Попковой М.В. были переданы Седову Ю.Г. права и обязанности по договору аренды земельного участка от 31.08.2012 N 1212/12-СЮ.

11.03.2014 между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и ИП Седовым Ю.Г. было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 31.08.2012 N 1212/12-СЮ, согласно которому целевое использование земельного участка "для строительства складов" изменено на "строительство производственной базы".

Согласно пункту 1.1. договора аренды земельного участка от 14.10.2015 N 1085/15-СЮ, заключенному между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области (арендодатель) и ИП Седовым Ю.Г. (арендатор), арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 48:20:0027501:41, площадью 4 966 кв. м, расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Ковалева, 121а, для завершения строительства производственной базы.

Срок аренды установлен в пункте 2.1. договора аренды земельного участка от 14.10.2015 N 1085/15-СЮ с 14.10.2015 по 14.10.2018.

Согласно пункту 9.9 названного договора арендатор обязуется закончить все работы и ввести объект в эксплуатацию до истечения срока действия договора.

06.11.2014 Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка Седову Ю.Г. выдано разрешение на строительство N RU48320000-257 сроком действия до 06.02.2016.

В дальнейшем в связи с истечением срока действия разрешения на строительство Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка было выдано новое разрешение на строительство N 48-42-701000286-2016 сроком действия до 24.09.2017.

17.09.2018 истец направил ответчику уведомление N И28-7696 о прекращении действия договора аренды с 14.10.2018 и возврате земельного участка в связи с прекращением срока действия договора, которое получено стороной 25.09.2018, что подтверждается почтовым уведомлением.

Как указывал истец, обращаясь с данным иском, на земельном участке расположен объект незавершенного строительства - производственная база (I этап производственный цех, степень готовности 16%, площадь застройки 887,4 кв. м).

31.01.2019 и 21.02.2019 ответчик обращался в администрацию города Липецка с заявлениями о предоставлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако письмами от 07.02.2019 N 8-05-07 и от 25.02.2019 N 18-05-07 ответчику было отказано в выдаче указанного разрешения в связи с прекращением договора аренды.

Полагая, что принадлежащий ответчику спорный объект подлежит изъятию путем продажи с публичных торгов на основании статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что арендные правоотношения сложились с момента заключения договора аренды земельного участка от 31.08.2012 N 1212/12-СЮ, то есть до введения в действие статьи 239.1 ГК РФ (01.03.2015). Ссылаясь на указанное обстоятельство суд посчитал, что положения названной статьи не могут быть применены к рассматриваемым правоотношениям.

В статье 239.1 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено (пункт 6).

Указанная статья введена в Гражданский кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (подпункт 2 статьи 3). При этом в силу пункта 33 статьи 34 этого закона положения статьи 239.1 ГК РФ не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу данного закона. Закон вступает в силу с 01.03.2015, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу (пункт 1 статьи 35).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства после 01.03.2015 регулируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и переходными положениями, установленными Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с 01.03.2015 не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В статье 39.6 ЗК РФ закреплено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных в пункте 5 этой статьи (подпункт 10 пункта 2).

В пункте 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ также указано, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Таким образом, названной нормой урегулирован вопрос предоставления земельных участков при длящихся правоотношениях, возникших ранее 01.03.2015, который не предполагает иной порядок заключения договоров аренды земельных участков для строительства зданий и сооружений.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок был предоставлен предпринимателю в аренду после 01.03.2015 на основании его заявления в целях завершения строительства производственной базы (договор аренды земельного участка от 14.10.2015 N 1085/15-СЮ).

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По смыслу правовой позиции, выраженной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", при продлении договора аренды на определенный срок отношения сторон регулируются новым договором аренды.

Следовательно, в условиях сложившихся длящихся правоотношений сторон при заключении договора аренды земельного участка от 14.10.2015 N 1085/15-СЮ их отношения регулируются новым договором, который в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иным правовым актом, действующим в момент заключения.

Тот факт, что земельный участок не выбывал из владения арендатора не может расцениваться в качестве критерия, позволяющего расценить правоотношения сторон, продолжающими существовать на основании договора аренды земельного участка от 31.08.2012 N 1212/12-СЮ.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что в силу длящегося характера правоотношений новые правила изъятия незавершенных строительством объектов не распространяются на взаимоотношения сторон, сделан без учета положений пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ.

Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции соответствуют позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.02.2020 N 304-ЭС20-1050.

Вместе с тем указанный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Положения статьи 239.1 ГК РФ направлены на изъятие объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке, с целью продажи таких объектов с публичных торгов лицам для завершения их строительства.

Определением арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 производство по делу N А36-844/2019 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения гражданского дела N М-3631/2019 по иску Седова Юрия Георгиевича к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка о признании права собственности на здание производственного цеха (лит. А) площадью 1 075,4 кв. м производственной базы, расположенной по адресу: г. Липецк, ул. Ковалева, владение 121а.

Вступившим в законную силу заочным решением Правобережного районного суда г. Липецка от 04.03.2020 по делу N 2-220/2020 (N М-3631/2019) за Седовым Ю.Г. в порядке статьи 222 ГК РФ признано право собственности на завершенный строительством объект - здание производственного цеха общей площадью 1 075,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Ковалева, владение 121а.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как установлено в рамках названного гражданского дела и при рассмотрении настоящего дела, из технического паспорта на производственную базу, расположенную по адресу: г. Липецк, ул. Ковалева, владение 121а, составленного по состоянию на 09.09.2015, следует, что база состоит из здания производственного цеха готовностью 16% литер А площадью 887,40 кв. м.

Согласно техническому паспорту на производственную базу, расположенную по адресу: г. Липецк, ул. Ковалева, владение 121а, составленному по состоянию на 11.10.2018, база состоит из здания производственного цеха литер А площадью застройки 912,9 кв. м, основной площадью 1 011,2 кв. м, вспомогательной - 64,2 кв. м, общей площадью 1 075,4 кв. м.

Как следует из заключения кадастрового инженера, технический план здания от 03.12.2018 подготовлен в связи с предоставлением в орган кадастрового учета заявления о постановке на государственный кадастровый учет здания, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Ковалева, владение 121а, в границах земельного участка с кадастровым номером 48:20:0027501:41, при этом было выявлено несовпадение адреса объекта капитального строительства и адреса земельного участка. В результате натурного обследования установлено, что объект незавершенного строительства достроен, адрес присвоен на основании решения Департамента градостроительства и архитектуры от 31.07.2015 N 1093.

В экспертном заключении общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертиза" от 01.11.2019 N СТ-515 (с учетом информационного письма) в результате обследования здания производственной базы, расположенной по адресу: г. Липецк, ул. Ковалева, владение 121а, а также на основании технического паспорта и технического плана здания сделан вывод, что процент готовности здания составляет 100, несущие конструкции здания отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что на земельном участке, являвшемся объектом аренды по договору аренды земельного участка от 14.10.2015 N 1085/15-СЮ, отсутствует объект незавершенного строительства, право собственности на здание признано за ответчиком решением суда, являющимся в данном случае правоустанавливающим документом, учитывая, что применение статьи 239.1 ГК РФ распространяется только на незавершенные строительством объекты, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 07.06.2019 не имеется.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.06.2019 по делу N А36-844/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

И.В. Ушакова А.И. Поротиков