Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 г. N 08АП-5392/20 по делу N А81-11010/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 ноября 2020 г. N Ф04-4962/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

16 июля 2020 г.

Дело N А81-11010/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5392/2020) общества с ограниченной ответственностью "РН-Пурнефтегаз" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.05.2020 по делу N А81-11010/2019 (судья Беспалов М.Б.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РН-Пурнефтегаз" (ИНН 8913006455, ОГРН 1058901407707, адрес (место нахождения): 629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Губкинский, микрорайон 10, д. 3)

к отделу Таркосалинского лесничества Управления лесных отношений Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (адрес (место нахождения): 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Тарко-Сале, промзона),

при участии в деле в качестве заинтересованного лица Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 8901017195, ОГРН 1058900021861, адрес (место нахождения): 629008, г. Салехард, ул. Матросова, д. 29), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Юнистрой" (ИНН 8612014572, ОГРН 1088619000800, адрес (место нахождения): 453850, республика Башкортостан, район Мелеузовский, г. Мелеуз, ул. Смоленская, д. 106 корп. А),

об оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица от 20.11.2019 N 118-134-19, 119-135-19 и представлений от 20.11.2019 N 44-134-19, 45-135-19,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Пурнефтегаз" (далее - ООО "РН-Пурнефтегаз", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к отделу Таркосалинского лесничества Управления лесных отношений Департамента природноресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - отдел, заинтересованное лицо, уполномоченный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица от 20.11.2019 N 118-134-19 и представления от 20.11.2019 N 44-134-19. Делу присвоен номер А81-11010/2019.

ООО "РН-Пурнефтегаз" также обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к отделу об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица от 20.11.2019 N 119-135-19 и представления от 20.11.2019 N 45-135-19. Делу присвоен номер А81-11011/2019.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.03.2020 дела N А81-11010/2019, N А81-11011/2019 объединены для совместного рассмотрения в одно производство, общему делу присвоен номер А81-11010/2019.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Департамент, ДПРР ЯНАО).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Юнистрой" (далее - ООО "Юнистрой").

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.05.2020 по делу N А81-11010/2019 в удовлетворении требования ООО "РН-Пурнефтегаз" об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица от 20.11.2019 N118-134-19 и представления от 20.11.2019 N44-134-19 отказано.

Требование ООО "РНПурнефтегаз" об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица от 20.11.2019 N 119-135-19 и представления от 20.11.2019 N 45-135-19 удовлетворено. Суд признал незаконными и отменил постановление отдела по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица от 20.11.2019 N 119-135-19 и представление от 20.11.2019 N 45-135-19.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в части рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица от 20.11.2019 N 118-134-19 и представления от 20.11.2019 N 44-134-19. Вместе с тем суд первой инстанции посчитал недоказанным факт самовольного занятия обществом лесного участка в части рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица от 20.11.2019 N 119-135-19 и представления от 20.11.2019 N 45-135-19, в связи с чем удовлетворил требования в данной части.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконными постановления по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица от 20.11.2019 N 118-134-19 и представления от 20.11.2019 N 44-134-19, ООО "РН-Пурнефтегаз" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в данной части, принять по делу новый судебный акт о об удовлетворении требований.

По утверждению подателя жалобы, указанный в названном постановлении лесной участок заявитель не занимал и не использовал; административный орган не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие, что выявленное нарушение является результатом производственной деятельности подрядчиков (субподрядчиков) ООО "РН-Пурнефтегаз", доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между совершенными заявителем действиями и выявленными последствиями.

Апеллянт обращает внимание на то, что акт планового (рейдового) осмотра от 18.10.2019 N 56 составлен без участия представителей заявителя, не согласован с органами прокуратуры, что, по мнению общества, свидетельствует о незаконности проведенной проверки.

Кроме того, как указывает ООО "РН-Пурнефтегаз", сотрудниками административного органа осмотр проводился в октябре 2019 года (акт от 18.10.2019 N 56), в связи с чем полагает, что обстоятельства использования участка в период с 2015 по 2017 годы не доказаны, а составленный акт осмотра не позволяет установить фактическую дату совершения вменяемого правонарушения, при этом административным органом не представлено доказательств того, когда именно было совершено правонарушение.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Из апелляционной жалобы следует, что предметом обжалования является отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица от 20.11.2019 N 118-134-19 и представления от 20.11.2019 N 44-134-19.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено, суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой обществом части.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "РН-Пурнефтегаз" предоставлено право пользования участком недр на Барсуковского месторождении на основании лицензии на пользования недрами для целей разведки и добычи полезных ископаемых - разведка и добыча песка "Карьер N 102" на Барсуковском месторождении N СЛХ 80833 ТЭ (участок недр имеет статус горного отвода).

Дополнением от 25.12.2018 N 3 к лицензии от 18.10.2011 N СЛХ 80833 ТЭ право разведки и добычи песка на месторождении "Карьер N 102" на Барсуковском месторождении продлено до 31.12.2022.

В соответствии с условиями пользования недрами земельные участки, лесные участки, водные объекты необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователю недр в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Пользователь недр обязан выполнять установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среде.

Пунктом 6.3 лицензионного соглашения к лицензии установлено, что недропользователь имеет право заключать договора с другими юридическими лицами на выполнение отдельных видов работ или комплекса работ, связанных с пользованием недрами. При заключении договора за недропользователем сохраняется вся полнота ответственности за соблюдением подрядчиком условий и требований, установленных лицензионным соглашением.

Между Департаментом (арендодатель) и ООО "РН -Пурнефтегаз" (арендатор) 11.03.2012 заключен договор аренды N 51/Л-12, по условиям которого арендатору во временное пользование (аренду) сроком до 30.12.2015 предоставлены лесные участки общей площадью 46,6433 га в квартале N 2813 в выделе N 32, в квартале N 2860 в выделах NN 1, 5, 6, 23, в квартале N 2861 в выделах NN 3,54 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества под разработку и добычу песка на месторождении "Карьер грунта N 102 Барсуковского месторождения".

Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N N 1 и 2 к договору от 11.03.2012 N 51/Л-12 (границы лесного участка определены на плане лесного участка, являющимся неотъемлемой частью договора). Арендатору лесной участок передан для использования лесов в целях - разработка месторождений полезных ископаемых.

Действие настоящего договора устанавливается с момента его государственной регистрации на срок до 30.12.2015 и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 20 договора от 11.03.2012 N 51/Л-12).

Срок действия договора аренды истек 30.12.2015, обязательства по возврату арендованного участка лесного фонда по окончании срока аренды ответчиком не исполнены.

Договор аренды в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) был пролонгирован.

Департаментом в адрес заявителя направлялось уведомление об отказе от исполнения договора аренды по истечении трех месяцев с даты получения данного уведомления от 20.12.2017 исх. N 2701-17/28769. Уведомление получено ответчиком 11.01.2018.

12.02.2018 в адрес Департамента поступил ответ общества от 09.02.2018 N АГ-04-001131, из которого следует, что общество заинтересованно в продолжении использования арендованного по договору аренды N 51/Л-12 лесного участка.

В соответствии с заключенными ООО "РН -Пурнефтегаз" договорами подряда от 13.02.2018 N 492/17-Р1, от 17.09.2018 N 492/17-Р12 разработку карьера песчаного грунта N 102 Барсуковского месторождения производила подрядная организация - ООО "Юнистрой". Согласно пункту 4.1.10 указанных договоров ООО "Юнистрой" обязалось производить разработку грунта в карьере в границах отведенного участка, выданного по акту приема-передачи (в случае разработки грунта вне границ горного отвода подрядчик обязан оплатить все возможные штрафы и возместить все возможные издержки по оформлению разрешительной документации, в том числе получение в ДПРР ЯНАО горноотводного акта на нарушенный земельный участок).

В адрес Департамента ООО "РН-Пурнефтегаз" ежегодно предоставляется отчетность о выполнении лицензионных соглашений, из которой следует:

- за 2014 год по лицензии СЛХ 80833 ТЭ добыто 65 063 мЗ песка (письмо общества от 28.01.2015 исх. N ДМ-01-457 с приложением отчета и исполнительской съемки карьера);

- за 2015 год по лицензии СЛХ 80833 ТЭ добыто 6 906 мЗ песка (письмо общества от 26.01.2016 исх. N ДХ-01-380 с приложением отчета и исполнительской съемки карьера);

- за 2016 год по лицензии СЛХ 80833 ТЭ добыто 39 477 мЗ песка (письмо общества от 03.02.2017 исх. N ДХ-01-861 с приложением отчета и исполнительской съемки карьера);

- за 2017 год по лицензии СЛХ 80833 ТЭ добыто 101 452 мЗ песка (письмо общества от 05.02.2018 исх. N ДХ-01-879 с приложением отчета);

- за 2018 год по лицензии СЛХ 80833 ТЭ добыто 288 315 мЗ песка (письмо общества от 05.02.2019 исх. N ВК-04-989, с приложением отчета).

Согласно договору подряда от 13.02.2018 N 492/17-Р1 срок его действия с 13.02.2018 по 30.06.2018.

Согласно договору подряда от 17.09.2018 N 492/17-Р12 срок его действия с 17.09.2018 по 31.12.2018.

На основании информации, изложенной в письме Департамента лесного хозяйства по УФО от 07.10.2019 N 02/4442, содержащей сведения о нарушениях (возможных нарушениях) требований лесного законодательства, в том числе в квартале N 2813 в выделе N 32 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества, во исполнение планового (рейдового) задания от 15.10.2019 N 56 на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования лесных участков, утвержденного приказом Департамента от 15.10.2019 N 4112 "Об утверждении планового (рейдового) задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследований лесных участков" главным специалистом отдела Таркосалинское лесничество Департамента 18.10.2019 был проведен осмотр лесного участка, расположенного, в том числе, в квартале N 2813 в выделе N 32 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества, по итогам которого составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка) от 18.10.2019 N 56 (далее - акт N 56), фототаблица, являющаяся приложением N 1 к акту N 56.

Согласно пункту 5 акта N 56 на лесном участке в квартале N 2813 в выделе N 32 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества выявлено следующее.

Обнаружен карьер песка, периметр карьера захламлен порубочными остатками, стволами деревьев. Внутри карьер также захламлен порубочными остатками, стволами деревьев. На момент осмотра работ на лесном участке не велось, какая-либо техника отсутствовала (фото на фототаблице N 24-26, прилагаемой к акту N 56).

После камеральной обработки полученных данных в ходе натурного обследования установлено, что обследуемый лесной участок передан ООО "РНПурнефтегаз" по договору аренды лесного участка в составе земель лесного фонда от 11.03.2012 N 51/Л-12 под разработку и добычу песка на месторождении "Карьер грунта N 102 Барсуковского месторождения".

При сверке границ лесного участка, используемого под разработку и добычу песка на месторождении "Карьер грунта N 102 Барсуковского месторождения", по материалам лесоустройства установлен факт самовольного занятия лесных участков и факт незаконной рубки лесных насаждений.

По факту самовольного занятия лесных участков составлен расчет ущерба от 18.10.2019 N 113 по участку N 1 на площади 0,095 га - сумма ущерба 4004 руб.

Нарушение отображено на абрисе места лесонарушения, который содержит координаты узлов в СК WGS - 84 64°19'6.08"75°31'35.49" Участок N 1, являющимся приложением N 1, в том числе, к расчету ущерба от 18.10.2019 N 113.

Выход за границы земельного отвода также подтверждается данными мониторинга природопользования и ООС, отраженными на космоснимках. Так, синим цветом выделены границы лицензионного участка и границы договора аренды N 51/Л12, розовым цветом выделена граница всего карьера.

Учитывая вышеизложенное, в адрес общества направлено уведомление от 05.11.2019 N 2438 о составлении 13.11.2019 в 14 час. 10 мин. протокола об административном правонарушении, получено адресатом 06.11.2019 вх. N ПНГ-14636.

В ответ на уведомление от 05.11.2019 N 2438 о составлении протокола об административном правонарушении общество направило в адрес начальника отдела ходатайство от 14.11.2019 исх. N 01-02-01044 с приложениями, в котором сообщалось следующее: "в соответствии с заключенными договорами подряда от 17.09.2018 N 492/17-Р12, от 13.02.2019 N 492/17-Р1 разработку карьера песчаного грунта N 102 Барсуковского месторождения производила подрядная организация ООО "Юнистрой".

13.11.2019 в отношении общества возбуждено производство по делу об административном правонарушении по статье 7.9 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица от 13.11.2019 N 127-134-19.

13.11.2019 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N 130-134-19.

Сопроводительным письмом от 14.11.2019 N 2479 в адрес общества направлены копии протокола об административном правонарушении и определения, получены адресатом 20.11.2019.

В ответ на определение от 13.11.2019 N 130-134-19 обществом направлено в адрес отдела ходатайство от 20.11.2019 исх. N 01-02-01082, содержащее просьбу рассмотреть протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица от 13.11.2019 N 127-134-19 в отсутствие представителя общества.

20.11.2019 по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов дела об административном правонарушении, вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица N 118-134-19. Согласно постановлению общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Кроме того, обществу выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 20.11.2019 N 44-134-19, содержащее требование:

- принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, выразившемуся в самовольном занятии лесного участка ООО "РН-Пурнефтегаз", а именно на площади 0,095 га, в квартале N 2813 в выделе N 32 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества (координаты WGS84 64°19'6.08"75°ЗГ35.49"), что является нарушением статей 9, 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

Копии постановления и представление направлены в адрес юридического лица сопроводительным письмом от 20.11.2019 исх. N 2523, получены 25.11.2019.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления по делу об административном правонарушении от 20.11.2019 N 118-134-19 и представления от 20.11.2019 N 118-134-19, ООО "РН-Пурнефтегаз" обратилось в суд с соответствующим заявлением.

12.05.2020 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу в части.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в обжалуемой части в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Статьей 7.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков для юридических лиц в виде наложения административного штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч руб.

Согласно статье 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено ЛК РФ.

В силу статей 71 - 74 ЛК РФ юридическим лицам лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование. Заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что событие административного правонарушения по статье 7.9 КоАП РФ подтверждается материалами дела, исходя из следующего.

Как указано выше, главным специалистом отдела 18.10.2019 проведен осмотр лесного участка, расположенного, в том числе, в квартале N 2813 в выделе N 32 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества, по итогам которого составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка) от 18.10.2019 N 56, фототаблица, являющаяся приложением N 1 к акту N 56.

Согласно пункту 5 акта N 56 на лесном участке в квартале N 2813 в выделе N 32 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества обнаружен карьер песка, периметр карьера захламлен порубочными остатками, стволами деревьев. Внутри карьер также захламлен порубочными остатками, стволами деревьев. На момент осмотра работ на лесном участке не велось, какая-либо техника отсутствовала (фото на фототаблице N 24-26, прилагаемой к акту N 56).

После камеральной обработки полученных данных в ходе натурного обследования установлено, что обследуемый лесной участок передан ООО "РНПурнефтегаз" по договору аренды лесного участка, в составе земель лесного фонда от 11.03.2012 N 51/Л-12 под разработку и добычу песка на месторождении "Карьер грунта N 102 Барсуковского месторождения".

При сверке границ лесного участка, используемого под разработку и добычу песка на месторождении "Карьер грунта N 102 Барсуковского месторождения", по материалам лесоустройства установлен факт самовольного занятия лесных участков и факт незаконной рубки лесных насаждений.

По факту самовольного занятия лесных участков составлен расчет ущерба от 18.10.2019 N 113 по участку N 1 на площади 0,095 га - сумма ущерба 4004 руб.

Нарушение отображено на абрисе места лесонарушения, который содержит координаты узлов в СК WGS - 84 64°19'6.08"75°31'35.49" Участок N 1, являющимся приложением N 1, в том числе, к расчету ущерба от 18.10.2019 N 113.

Выход за границы земельного отвода также подтверждается данными мониторинга природопользования и ООС, отраженными на космоснимках. Так, синим цветом выделены границы лицензионного участка и границы договора аренды N 51/Л12, розовым цветом выделена граница всего карьера.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенными ООО "РН - Пурнефтегаз" договорами подряда от 13.02.2018 N 492/17-Р1, от 17.09.2018 N 492/17-Р12, разработку карьера песчаного грунта N 102 Барсуковского месторождения производила подрядная организация - ООО "Юнистрой". Согласно пункту 4.1.10 указанных договоров ООО "Юнистрой" обязалось производить разработку грунта в карьере в границах отведенного участка, выданного по акту приема-передачи (в случае разработки грунта вне границ горного отвода Подрядчик обязан оплатить все возможные штрафы и возместить все возможные издержки по оформлению разрешительной документации, в том числе получение в ДПРР ЯНАО горноотводного акта на нарушенный земельный участок).

Доводы подателя жалобы о недоказанности Департаментом занятия спорного земельного участка опровергаются представленными в материалы дела доказательствами (договором от 11.03.2012 N 51/Л-12, актом от 18.10.2019 N 56, данными мониторинга природопользования и ООС, договорами подряда от 13.02.2018 N492/17-Р1, от 17.09.2018 N492/17-Р12,), признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что карьер был предоставлен ООО "РН-Пурнефтегаз" по договору аренды от 11.03.2012 N 51/Л-12, продолжает находиться в пользовании общества, что подтверждает выход общества за пределы земельного участка.

Доводы заявителя о ненадлежащем субъекте вмененного состава административного правонарушения правомерно отклонён судом первой инстанции, поскольку надлежащие доказательства, подтверждающие факт самовольного использования ООО "Юнистрой" участка лесного фонда, не представлены. В частности, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принадлежности ООО "Юнистрой" какого-либо имущества, размещённого на спорном лесном участке. Соответствующие доводы общества с ограниченной ответственностью "РНПурнефтегаз" документально не подтверждены.

Из материалов дела следует, что работы по разработке карьера песчаного грунта N 102 Барсуковского месторождения выполнялись ООО "Юнистрой" по заданию ООО "РН-Пурнефтегаз", на что указано самим обществом в заявлении (том 1 л.д. 6). Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "Юнистрой" нарушило указания заказчика и самовольно вышло за пределы предоставленных заявителю в аренду лесных участков, материалы дела не содержат. Более того, в силу заключенного договора именно заявителю был передан в пользование земельный участок и факт того, что оно допустило на земельный участок лицо и свидетельствует о нарушении.

Таким образом, действия заявителя образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное виновное действие (бездействие) лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предусмотренная законом государственная регистрация в качестве юридического лица не только наделяет юридическое лицо правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения деятельности.

Таким образом, как правильно заключил суд первой инстанции, ООО "РН-Пурнефтегаз" обязано было осуществлять свою деятельность с соблюдением законодательства в данной сфере.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в действиях ООО "РН-Пурнефтегаз" имеет место нарушение требований действующего законодательства в области охраны лесного фонда.

Исходя из установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда о доказанности совершения ООО "РН-Пурнефтегаз" административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного правонарушения и обстоятельства дела при назначении административного наказания по статье 7.9 КоАП РФ, назначенное обществу административное наказание в виде штрафа в минимальном размере - 200 000 руб., отвечает принципам разумности и справедливости и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о проведении Департаментом проверки с нарушениями (составление акта планового (рейдового) осмотра от 18.10.2019 N 56 без участия представителей заявителя) признан судом апелляционной инстанции несостоятельным ввиду следующего.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относятся, в том числе, плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 13.2 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, аттракционов, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий.

В соответствии с пунктом 12 Порядка оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, порядка оформления результатов таких осмотров, обследований, утв. Приказом Минприроды России от 31.08.2015 N 373, в ходе осмотра, обследования территории (лесного участка) проводятся следующие мероприятия: визуальный осмотр, применение фото (видео) фиксации, составление таблиц, схем. Таким образом, в ходе рейдового осмотра не может проводиться опрос работников юридических лиц, (индивидуальных предпринимателей) и иные формы взаимодействия с указанными лицами, а также запрос и исследование документов (информации, сведений).

В силу части 2 статьи 13.2 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в статье 13.2 Закона N 294-ФЗ законодатель предусмотрел мероприятие контроля, не являющееся проверкой, - плановые (рейдовые) осмотры, обследования лесных участков, не предполагающее взаимодействие должностного лица, проводящего обследование, с юридическим лицом, а также уведомление данного лица о проведении обследование.

Также нормами Закона N 294-ФЗ не предусмотрена обязанность органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля согласовывать проведение проверки (рейдового осмотра) с органами прокуратуры, в связи с чем довод подателя жалобы об обратном отклонен судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм материального права.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что по настоящему делу имела место не проверка деятельности субъекта предпринимательской деятельности, а рейдовый осмотр, обследование лесных участков, проведенный в рамках ведомственных нормативных актов уполномоченными должностными лицами компетентного органа - главным специалистом отдела Таркосалинское лесничество Департамента.

В данном случае акт от 18.10.2019 N 56 составлен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 394 "Об утверждении Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны)" и по форме и содержанию соответствует Порядку оформления и содержание плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, порядку оформления результатов таких осмотров, обследований, утвержденному приказом Минприроды России от 31.08.2015 N 373.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что осуществление проверочных действий, составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении осуществлены административным органом в рамках предоставленных ему полномочий с соблюдением процедуры, установленной КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не установлена дата совершения административного правонарушения, отклонен апелляционной коллегией, поскольку вмененное заявителю правонарушение является длящимся, установлено в момент обнаружения уполномоченным органом.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства, регламентирующим основания и порядок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области охраны собственности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли, наказание ООО "РН-Пурнефтегаз" назначено в пределах санкции, установленной статьей 7.9 КоАП РФ, в минимальном размере.

Оснований для назначения основного административного наказания ниже низшего предела (части 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ) либо для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ), равно как и для замены административного штрафа на предупреждение (статья 4.1.1 КоАП РФ), апелляционным судом не усмотрено.

Отказав в удовлетворении заявленных ООО "РН-Пурнефтегаз" требований об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица от 20.11.2019 N 118-134-19 и представления от 20.11.2019 N 44-134-19, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "РН-Пурнефтегаз" удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.05.2020 по делу N А81-11010/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов О.Ю. Рыжиков