Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 г. N 11АП-5282/20 по делу N А65-35761/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 октября 2020 г. N Ф06-64954/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

16 июля 2020 г.

Дело N А65-35761/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Корнилова А.Б., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нугаевой А.Н.,

с участием:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Степанов А.А., доверенность от 18 февраля 2020 года, Маслов Б.В., доверенность от 02 марта 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Абрисстрой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2020 года по делу N А65-35761/2019 (судья Галеева Ю.Н.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания-Н" (ОГРН 1081650007790, ИНН 1650176726), город Казань Республики Татарстан,

к обществу с ограниченной ответственностью "Абрисстрой" (ОГРН 1161690053227, ИНН 1657217019), город Казань Республики Татарстан,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания-Н" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Абрисстрой" (далее - ответчик), с уменьшением требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 1 112 554 руб. долга.

Решением суда от 25.02.2020 г. исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, о чем в судебном заседании просил и представитель ответчика.

Истец, апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенную к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ в судебном заседании под председательством судьи Бажана П.В., судей Корнилова А.Б. и Засыпкиной Т.С. рассмотрение жалобы было отложено с 15.06.2020 г. на 15 час. 20 мин. 15.07.2020 г.

Определением суда от 15.07.2020 г. в соответствии со ст. 18 АПК РФ, в связи с нахождением судьи в отпуске в составе суда произведена замена судьи Засыпкиной Т.С. на судью Филиппову Е.Г., а рассмотрение дела начато сначала.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры N 1 от 01.02.2018 г., N 2 от 01.07.2018 г., N 3 от 01.08.2018 г., N 6 от 15.08.2018 г., N 5 от 01.09.2018 г., по условиям которых исполнитель обязуется осуществить поставку оборудования (мебель) на объект заказчика именуемый товаром, в комплектации, количестве, указанный в Спецификациях N 1 и 2 или товарных накладных на отгрузку товара (УПД, ТОРГ-12), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить товар и принять его.

Согласно п. 1.2 договоров N 1 от 01.02.2018 г., N 2 от 01.07.2018 г., срок поставки оборудования установлен до 30.08.2018 г.

Согласно п. 1.2 договора N 3 от 01.08.2018 г., срок поставки оборудования установлен до 10.09.2018 г.

Согласно п. 1.2 договора N 6 от 15.08.2018 г., срок поставки оборудования установлен до 31.12.2018 г.

Согласно п. 1.2 договора N 5 от 01.09.2018 г., срок поставки оборудования установлен до 30.09.2018 г.

Покупатель предоставляет поставщику аванс в размере 30 % от стоимости поставки по настоящему договору. Неотработанная сумма аванса подлежит возврату на счет покупателя в течение 7 дней с момента получения поставщиком требования от покупателя. Форма оплаты - путем перечисления на расчетный счет исполнителя. (п. 2.3 договоров).

Как видно из п. 2.4 договоров окончательный расчет за поставку и монтаж оборудования производиться в течение 30 календарных дней со дня поставки, при условии своевременного исполнения поставщиком своих обязательств по настоящему договору.

Истец в рамках исполнения договоров, согласно УПД N 26 от 19.02.2018 г., N 41 от 09.08.2018 г., N 30 от 04.07.2018 г., N 32, 33 от 01.08.2018 г., N 36, 37 от 28.08.2018 г., N35 от 05.09.2018 г., N 34 от 20.08.2018 г., N 42 от 05.09.2018 г., N 46, N 87 от 01.10.2018 г., N 49 от 30.10.2018 г., N 39 от 28.08.2018 г., N 51 от 25.12.2018 г., N 43, 44 от 30.09.2018 г. передал ответчику товар.

Кроме того, истцом дополнительно было осуществлена поставка, сборка и установка товара, что подтверждается УПД N 10 от 10.12.2017 г.; N 11 от 10.12.2017 г.; N 12 от 10.12.2017 г.; N 13 от 10.12.2017 г.; N 14 от 10.12.2017 г.; N 15 от 10.12.2017 г.; N 16 от 10.12.2017 г.; N 17 от 10.12.2017 г.; N 18 от 10.12.2017 г.; N 19 от 10.12.2017 г.; N 20 от 10.12.2017 г.; N 21 от 10.12.2017 г.; N 22 от 10.12.2017 г.; N 23 от 10.12.2017 г.; N 24 от 10.12.2017 г.; N 25 от 10.12.2017 г.; N 26 от 10.12.2017 г.; N 27 от 10.12.2017 г.; N 28 от 10.12.2017 г.; N 29 от 10.12.2017 г.; N 1 от 23.01.2018 г.; N 14 от 18.02.2018 г.; N 15 от 18.02.2018 г.; N 21 от 07.05.2018 г.; N 22 от 12.05.2018 г.; N 23 от 13.05.2018 г.; N 24 от 20.05.2018 г.; N 31 от 16.07.2018 г.; N 38 от 28.08.2018 г.; N 40 от 05.09.2018 г.; N 48 от 05.10.2018 г.; N 50 от 20.12.2018 г.; N 53 от 25.12.2018 г.; N 54 от 25.12.2018 г.; N 04 от 28.02.2019 г.; N 05 от 09.03.2019 г.; N 06 от 15.03.2019 г.

Во исполнение своих обязательств по договору истец выполнил работы и передал ответчику товар на общую сумму 7 976 574 руб., но с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составила 1 112 554 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец направил ответчику претензии N 56/19 от 31.10.2019 г. и N 56/19 (повторная претензия) от 20.11.2019 г., с требованием погасить задолженность, однако требования, изложенные в претензиях, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения N 965 от 19.12.2019 г., N 903 от 29.11.2019 г., N 431 от 11.07.2019 г., N 426 от 09.07.2019 г., N 177 от 12.03.2019 г., N 146 от 27.02.2019 г., N 95 от 14.02.2019 г., по которым ответчик считает, что задолженность была оплачена, а истцом относительно представленных ответчиком платёжных поручений даны пояснения о том, что истец, являясь производителем мебели, изготовил и выполнил работы по монтажу мебели в новом строящемся детском саду "Айтишка" пос. Усады Лаишевского района РТ в период с 09.07 по 23.08.2019 г. на общую сумму 1 107 684 руб.

По платёжному поручению N 426 от 09.07.2019 г. ответчик оплатил в адрес истца сумму в размере 800 000 руб., с назначением платежа "оплата по сч. N 31 от 08.07.2019 г.

По платёжному поручению N 431 от 11.07.2019 г. ответчик оплатил в адрес истца сумму в размере 14 000 руб., назначением платежа "оплата по сч. N 32 от 10.07.2019 г.

Истец направил в адрес ответчика уведомление (повторное) N 46/19 в котором истец указал, что во исполнение своих обязательств по оплате со стороны ответчика за выполненные работы произведена частичная оплата в размере 814 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 426 от 09.07.2019 г. на сумму 800 000 руб. и платежным поручением N 431 от 11.07.2019 г. на сумму 14 000 руб.

Также истец направил в адрес ответчика уведомление N 46/19 о подписании актов в одностороннем порядке со стороны ООО "ОСК-Н" в связи с отказом ответчика подписывать акты.

Далее, согласно платёжному поручению N 903 от 29.11.2019 г. ответчик оплатил истцу сумму в размере 150 000 руб., с назначение платежа "оплата согласно акта сверки от 29.11.2019 г.".

Уведомлением исх. N 50/19 от 29.11.2019 г. истец известил ответчика о том, что по платёжному поручению N 903 от 29.11.2019 г. на сумму 150 000 руб. засчитано в качестве оплаты задолженности по объекту детский сад "Айтишка", где долг составлял 293 684 руб.

Согласно платежному поручению N 965 от 19.12.2019 г. ответчик оплатил в адрес истца сумму в размере 426 936,75 руб., а истцом в счёт оплаты оставшейся суммы задолженности зачтена сумма в размере 143 684 руб.

Уведомлением исх. N 12/20 от 17.01.2020 г. истец известил ответчика о том, что по платёжному поручению N 965 от 19.12.2019 г. на сумму 426 936,75 руб. засчитано в качестве оплаты задолженности по объекту детский сад "Айтишка" часть данного платежа в размере 143 684 руб., где долг составлял 143 684 руб.

Так, истцом по делу зачтено в счёт оплаты задолженности по платежному поручению N 965 от 19.12.2019 г. в размере 283 252,72 руб.

Таким образом, оплата ответчиком по платёжным поручениям N 426 от 09.07.2019 г. на сумму 800 000 руб., N 431 от 11.07.2019 г. на сумму 14 000 руб., по N 903 от 29.11.2019 г. на сумму 150 000 руб., N 965 от 19.12.2019 г. на сумму 426 936,75 руб. (зачтено в размере 143 684 руб.) произведена за изготовление и монтаж мебели в новом строящемся детском саду "Айтишка" пос. Усады Лаишевского района РТ по следующим актам: N 1 от 23.08.2019 г. на сумму 542 920 руб., N 2 от 23.08.2019 г. на сумму 238 000 руб., N 3 от 23.08.2019 г. на сумму 76 342 руб., N 4 от 23.08.2019 г. на сумму 62 650 руб., N 5 от 23.08.2019 г. на сумму 57 945 руб., N 6 от 23.08.2019 г. на сумму 42 910 руб., N 7 от 23.08.2019 г. на сумму 50 050 руб., N 8 от 23.08.2019 г. на сумму 8 067 руб., N 9 от 23.08.2019 г. на сумму 14 800 руб., N 10 от 23.08.2019 г. на сумму 14 000 руб.

Согласно ст. ст. 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Судом установлено, что ответчик о дате и месте судебного заседания извещен, явку представителя на судебный процесс не обеспечил, и правовой анализ представленных документов суду не представил.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 г. N 8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

На основании вышеизложенного, а также того, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, судом сделан правильный вывод, что требование истца о взыскании с ответчика 1 112 554 руб. долга является правомерными и подлежит удовлетворению, а довод ответчика о том, что задолженность ответчика перед истцом отсутствует, полностью опровергается материалами дела.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Указанные риски не могут быть переложены ни на суд, ни на истца, действовавших в соответствии с названными нормами процессуального права, а поэтому суд апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 7 ст. 268 АПК РФ отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы, и приложенные им документы, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и абз. 6 п. 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 (ред. от 10.11.2011 г.) "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2020 года по делу N А65-35761/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

А.Б. Корнилов Е.Г. Филиппова