Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 г. N 15АП-8877/20 по делу N А53-7610/2020

город Ростов-на-Дону

16 июля 2020 г.

дело N А53-7610/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мисника Н.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 272.1 АПК РФ

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер-3"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2020 (мотивированное решение от 26.05.2020) по делу N А53-7610/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" (ОГРН 1073435002761, ИНН 3435085647)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-3" (ОГРН 1096161000066, ИНН 6161053935)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-3" (далее - ответчик) о взыскании 330 946 рублей 16 копеек задолженности, 14 930 рублей 76 копеек неустойки, неустойки с 13.02.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 0104/00213 от 18.01.2019.

Определением арбитражного суда от 19.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2020 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 330 946,16 руб. задолженности за период с 01.08.2019 по 30.11.2019; 21 107,36 руб. неустойки за несвоевременную оплату услуг за период с 24.09.2019 по 05.04.2020, а также 9 882,33 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть первая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ).

26.05.2020 было составлено мотивированное решение.

Решение мотивировано тем, что в материалы дела представлены УПД, которые не подписаны со стороны ответчика.

Однако, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Возражений или замечаний по факту оказанных услуг ответчиком не заявлено, в связи с чем, услуги считаются принятыми.

Суд первой инстанции отклонил возражения ответчика относительно примененного норматива накопления как необоснованные.

Норматив накопления на одного проживающего в многоквартирном доме составляет 3,08 м3/ в год.

Стоимость услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых Региональным оператором, не является договорной величиной и не может определяться волей сторон, а подлежит государственному регулированию уполномоченными органами. Между сторонами заключен и подписан договор с согласованием в нем установленных условий.

Кроме того, ответчик не лишен права обжаловать нормативно-правовые акты Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области в установленном законе порядке в случае несогласия с нормативами накопления.

Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о том, что законодательно на утвержден размер неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг региональным оператором по обращению ТБО и применение только 1/130 размера ключевой ставки приводит к завышению начисленной неустойки.

При заключении договора штрафные санкции установлены добровольным соглашением сторон.

Ответчик, подписав с истцом договор на оказание услуг, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным пунктом 28 договора размером неустойки.

Кроме того, в постановлении Правительства РФ N 1156 от 12.11.2016, которым была утверждена типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, содержит единый для всех потребителей размер неустойки за просрочку платежей по договору, а именно 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной па день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд первой инстанции установил, что расчет произведен за период с 24.09.2019 по 12.02.2020 из расчета ключевой ставки равной 6%, в то время как на текущую дату размер ключевой ставки равен 5,5%.

Суд первой инстанции учел постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, и исчислил неустойку по 05.04.2020, исходя из ставки 5,5%.

Ответчик ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил. Доказательств несоразмерности заявленной пени ответчиком не представлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер-3" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что норма накопления, установленная Постановлением N 2 от 08.02.2018 Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области, завышена.

Заявитель жалобы указывает на необоснованное применение 1/130 ставки рефинансирования при взыскании неустойки на весь период просрочки. Применение только 1/130 ключевой ставки приводит к завышению размера неустойки.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГК "Чистый город" (региональный оператор) и ООО "Лидер-3" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 0104/00213 от 18.01.2019, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, образуемые потребителями (собственниками жилых помещений) многоквартирного дома, в объеме и в месте, которые определены договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а исполнитель, оказывающий коммунальную услугу по обращению с отходами указанным потребителям на основаниях, предусмотренных действующим законодательством, обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1.1).

Согласно пункту 7 договора под расчетным периодом по данному договору понимается один календарный месяц. Оплата оказанных услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. В соответствии с постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 20.12.2018 N 85/122 единый тариф на услугу регионального оператора на 2019 год составляет: 446 рублей 84 копейки за 1 кубический метр твердых коммунальных отходов с учетом НДС 20%.

В соответствии с пунктом 8 исполнитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств па расчетный счет регионального оператора.

В исковом заявлении истец указывает, что в период с 01.08.2019 по 30.11.2019 им были оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Истцом по факту оказанных услуг составлены УПД N ГК-85484 от 30.11.2019, N ГК-74362 от 31.10.2019, N ГК64655 от 30.09.2019, N ГК-60127 от 31.08.2019, а также счета за оказанные услуги (т. 1, л.д. 32-39).

УПД со стороны ответчика не подписаны.

23.12.2019 ООО "Группа компаний "Чистый город" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ООО "Лидер-3" о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 18.01.2019 N 0104/00213 за период с 01.08.2019 по 30.11.2019 в размере 330 946 рублей 16 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 809 рублей.

В рамках дела N А53-46129/2019 судом выдан судебный приказ от 26.12.2019 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лидер-3" (ОГРН 1096161000066, ИНН 6161053935) в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" (ОГРН 1073435002761, ИНН 3435085647) задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 18.01.2019 N 0104/00213 за период с 01.08.2019 по 30.11.2019 в размере 330 946 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 809 рублей.

Определением суда от 17.01.2020 судебный приказ от 29.12.2019 отменен.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Мясниковского МЭОКа (включает г. Ростов-на-Дону и Мясниковский район) от 29.03.2018, заключенного с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области по итогам, конкурсного отбора, общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый Город" является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Мясниковского МЭОКа Ростовской области, приступившим к работе 01.01.2019.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) к коммунальной услуге, в том числе, относится и услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 08.02.2018 N 2 (в редакции постановления от 10.04.2018 N 3) установлен норматив накопления отходов на одного человека, проживающего в МКД на территории г. Ростова-на-Дону, в размере 3,08 куб. м/год.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 20.12.218 N 85/122 стоимость вывоза 1 куб. м ТКО установлена в размере 446 рублей 84 копейки.

Ответчик факт оказания истцом услуг не оспорил. Замечаний по объему и качеству оказываемых услуг в порядке, предусмотренном разделом V договора "Порядок фиксации нарушений по договору" от ответчика не поступало.

По факту оказанных услуг истец направлял в адрес ответчика счета и универсальные передаточные документы, однако ООО "Лидер-3" уклонялось от подписания первичной документации, а также от полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Неподписание ответчиком УПД не освобождает его от обязанности по их оплате фактически оказанных услуг.

Довод заявителя жалобы о том, что норма накопления завышена, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Ростовской области постановлением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 08.02.2018 N 2.

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанный нормативно-правовой акт был отменен, изменен или признан недействующим в судебном порядке на момент рассмотрения спора судом, в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств оплаты за оказанные услуги ответчик не представил, объем услуг и расчет истца не опроверг, задолженность в размере 330 946,16 рублей обоснованно взыскана судом первой инстанции.

Истцом также заявлялось требование о взыскании неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 28 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать платы неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Неустойка была взыскана с ответчика по правилам, предусмотренным пунктом 28 договора.

Возражения заявителя жалобы о применении 1/130 ключевой ставки при расчете неустойки судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно части 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008. N 641" утверждена типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пунктом 22 Типовой формы в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При этом под "потребителем" в данном случае понимается не только собственник твердых коммунальных отходов, но и уполномоченное им лицо (в том числе управляющая компания), заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 2 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденный постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156).

Заключенный сторонами договор N 0104/00213 от 18.01.2019 в пункте 28 предусматривает начисление неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления требования об уплате, за каждый день просрочки, что полностью соответствует требованиям Типовой формы.

Ответчик ошибочно полагает, что к правоотношениям сторон в рассматриваемом случае подлежит применению часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также нормы о взыскании пени при поставке энергетических ресурсов.

Ответчик, подписав с истцом договор на оказание услуг, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным пунктом 28 договора размером неустойки.

Расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции, ответчиком арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

Ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено не было.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2020 (мотивированное решение от 26.05.2020) по делу N А53-7610/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер-3" (ОГРН 1096161000066, ИНН 6161053935) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.Н. Мисник