Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 г. N 13АП-7758/20 по делу N А26-11514/2019

г. Санкт-Петербург

16 июля 2020 г.

Дело N А26-11514/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Анисимовой К.А.,

при участии:

согласно протоколу,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7758/2020) ООО "Энерготехнострой" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.01.2020 по делу N А26-11514/2019 (судья Буга Н.Г.), принятое

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Мост"

к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготехнострой"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Карелия "Мост" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Энерготехнострой" (далее - общество) о взыскании 523 921 руб. 53 коп. - задолженность по арендной плате по договорам N 155 от 12.12.2018 года и N 201 от 01.04.2019 года за период с декабря 2018 года по сентябрь 2019 года, а также 110 988 руб. 06 коп. - пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 28.12.2018 года по 07.10.2019 года.

Решением от 29.01.2020 Арбитражный суд Республики Карелия исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО "Энерготехнострой" просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что задолженность не подтверждена документально, просит о снижении неустойки.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 12.12.2018 и 01.04.2019 стороны заключили договоры аренды транспортного средства N 155 и N 201, во исполнение которых истец по актам приема - передачи от 28.12.2018 года и от 01.04.2019 года передал ответчику транспортные средства: экскаватор и автогрейдер во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации данных транспортных средств; в свою очередь, ответчик обязался предоставлять истцу плату за пользование этими транспортными средствами в порядке и сроки, установленные в разделах 3 договоров.

Акты приема - передачи транспортных средств от 28.12.2018 и от 01.04.2019 свидетельствует об отсутствии у ответчика претензий к техническому состоянию арендованного имущества.

Из содержания пунктов 3.1 договоров следует, что размер ежемесячной арендной платы составляет 140 000 руб. по договору N 155 от 12.12.2018 и 5 000 руб. по договору N 201 от 01.04.2019.

Поскольку ответчик пользовался спорными транспортными средствами в период с 28.12.2018 по 30.09.2019 по договору N 155 от 12.12.2018 и с 01.04.2019 по 30.09.2019 по договору N 201 от 01.04.2019, но не внес истцу арендную плату за указанный период в установленных договорами размерах и порядке, на стороне ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в суммарном размере 523 921 руб. 53 коп. Непогашение ответчиком данной задолженности, в том числе в порядке исполнения требования претензии истца от 08.10.2019 (получена ответчиком 23.10.2019), послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Установив факт нарушения ответчиком обязательства по договору в указанный период, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в заявленном размере. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства.

Факт пользования ответчиком спорными транспортными средствами подтверждается актами от 28.12.2018 и от 01.04.2019 о передаче ответчику в пользование этих транспортных средств и отсутствием актов об их возврате истцу в соответствии с требованиями пунктов 2.2.1 договоров.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование о применении ответственности в виде уплаты неустойки за нарушение денежного обязательства является согласно нормам действующего законодательства и условиям договора обоснованным, в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Каких-либо обоснованных конкретных возражений относительно размера спорной задолженности ответчик не заявил, контррасчет не представил, в связи с чем требования истца об оплате задолженности в полном объеме правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Факт несвоевременного внесения арендных платежей за период с 28.12.2018 по 07.10.2019 подтвержден документально и ответчиком не оспорен, истец на основании пунктов 5.2 договоров предъявил к взысканию пени в сумме 110 988 руб. 06 коп., исчислив их за указанный период из расчета 0,1 % от невыплаченных в срок сумм арендной платы за каждый день просрочки платежей.

В отсутствие доказательств чрезмерности договорной неустойки с учетом пункта 5.2 договоров, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение размера договорной неустойки волей сторон), требование об уплате неустойки подлежит удовлетворено, оснований к снижению штрафной санкции в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не установил.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления N 7).

Доказательств, подтверждающих довод о явной несоразмерности взысканной договорной неустойки (установленной волей сторон) последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил.

При заключении соглашения, устанавливающего размер неустойки, ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия нарушения условий договора.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.01.2020 по делу N А26-11514/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина В.А. Семиглазов