Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 г. N 03АП-2679/20 по делу N А33-17972/2019

г. Красноярск

16 июля 2020 г.

Дело N А33-17972/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей: Бабенко А.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Даниловой Л.М. (доверенность от 25.12.2018 N 24/597, диплом серии ВСГ N 0176999, рег. N 23005 от 30.06.2006, свидетельство о заключении брака от18.06.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 18 марта 2020 года по делу N А33-17972/2019,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - истец, общество "Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ничкинское" (далее - ответчик, общество "Ничкинское") о взыскании 735 892 руб. 61 коп. - задолженности за потребленную электроэнергию в периоды с 06.03.2019 по 31.03.2019 и с 19.06.2018 по 27.03.2019.

Определением арбитражного суда от 18.06.2019 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - заявитель, апеллянт, третье лицо, общество "МРСК Сибири").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2020 по делу N А33-17972/2019 в удовлетворении исковых требований общества "Красноярскэнергосбыт" к обществу "Ничкинское" о взыскании 712 892 руб. 61 коп. - задолженности за март 2019 года (безучетное потребление в периоды с 06.03.2019 по 31.03.2019 на основании акта о безучетном потреблении N 2410600045 от 13.03.2019 и с 19.06.2018 по 27.03.2019 на основании акта о безучетном потреблении N 2410600046 от 13.03.2019) отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, третье лицо - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:

- в акте о безучетном потреблении от 13.03.2019 N 2410600045 зафиксировано нарушение антимагнитной пломбы N 0012904 воздействием магнитного поля на прибор учета, указанное нарушение подтверждено фото- и видеоматериалом в момент проведения проверки прибора учета,

- в акте о безучетном потреблении от 13.03.2019 N 2410600046 зафиксировано нарушение пломбы А171634980 - на щите учета проявилась надпись "Opened",

- арбитражный суд пришел к неправильному выводу о том, что антимагнитные пломбы не были нарушены,

- акты о безучетном потреблении составлены правомерно.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 17.06.2020 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 18.06.2020 04:36:59 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству выполнено в виде электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью, и считается направленным сторонам посредством его размещения в информационной-телекоммуникационной сети "Интернет".

От общества "Ничкинское" 08.07.2020 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на недоказанность истцом факта нарушения потребителем скотч-пломбы. Поступивший отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из представленных материалов дела, 22.04.2010 между обществом "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и обществом "Ничкинское" (абонентом) заключен договор электроснабжения N 11113.

По условиям договора гарантирующий поставщик обязался подавать электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента, указанные в приложении N 3 в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (приложение N 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В приложении N 3 сторонами согласованы объекты энергоснабжения, в числе которых контора, расположенная по адресу: Красноярский край, Минусинский район, с. М.Ничка, ул. 1 Мая, д. 9, с мощностью Рмакс = 57,5 кВт., в том числе Рсил = 54 кВт. и Росв = 3,5 кВт, режим работы 8 часов в сутки 5 дней в неделю; объект "МТМ", расположенный по адресу: Красноярский край, Минусинский район, с. Б.Ничка, ул. Садовая, д. 2 А, с мощностью "МТМ" Рмакс= 25 кВт., в том числе Рсил = 20 кВт. и Росв = 5 кВт, режим работы 8 часов в сутки 5 дней в неделю.

Сетевой организацией (обществом "МРСК Сибири") в письме от 25.02.2019 N 1.3/03/4703-исх гарантирующему поставщику направлен график проведения проверок потребителей в марте 2019 года, в том числе в отношении общества "Ничкинское".

18.06.2018 сетевой организацией при участии представителя потребителя Машцева Н.И. (энергетика, действующего на основании приказа 01.06.2018 N 1) произведен допуск прибора учета в эксплуатацию, составлен акт от 18.06.2018 N 96/406 о допуске прибора учета в эксплуатацию. В акте указано, что на объекте "контора", расположенном в с. М.Ничка по ул. 1 Мая, д. 9 установлен прибор учета Меркурий 230АМ-02 N 34703703. Дата начала поверки 06.05.2018, дата окончания поверки 05.05.2028. Прибор учета допущен в эксплуатацию в качестве расчетного. На приборе учета установлены следующие пломбы: на приборе учета N 6720845; антимагнитная пломба N 0008568; на щите учета N А171634980 и N А171634981. Акт подписан представителями сетевой организации и потребителем без замечаний и возражений. Также в акте указано, что Машцев Н.И. с результатами проверки согласен, систему учета и пломбы (знаки визуального контроля), установленные на оборудовании принял на сохранность 18.06.2018.

13.03.2019 сетевой организацией при участии представителя потребителя Сафронова С.П., действующего на основании приказа от 01.06.2018 N 2, проведена плановая проверка приборов учета электроэнергии. По итогам проверки составлен акт от 13.03.2019 N 96/968. В акте отражено, что на объекте "контора", расположенном по адресу: Красноярский край, Минусинский район, с. М.Ничка, ул. 1 Мая, д. 9 установлен прибор учета Меркурий 230АМ-02 N 34703703 с датой начала поверки 06.05.2018 и датой окончания поверки 05.05.2028.

По результатам проверки сетевая организация пришла к выводу о том, что прибор учета потребителя:

- не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии,

- не соответствует требованиям нормативно-технической документации,

- признан утраченным.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на стороне потребителя имеется безучетное потребление электроэнергии.

Сетевой организацией выявлено вмешательство в работу прибора учета путем нарушения пломбы на щите учета N А171634980, закрывающей доступ к вводному рубильнику, а также выявлена погрешность прибора учета +036,9. В связи с выявленным нарушением потребителю предписано заменить или поверить прибор учета, по окончании работ сообщить в сетевую организацию для согласования даты опломбирования. Акт подписан представителями сетевой организации и потребителем без замечаний и возражений. В акте указано, что представитель потребителя Сафронов С.П. с результатами проверки согласен.

По факту выявленного нарушения сетевой организацией составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 13.03.2019 N 2410600046, который подписан представителем потребителя без возражений.

28.03.2019 обществом "МРСК Сибири" в присутствии представителя потребителя Сафронова С.П. произведен допуск прибора учета в эксплуатацию с составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию от 28.03.2019 N 96/1008.

На объекте "контора" в с. М.Ничка на ул. 1 Мая, д. 9 установлен прибор учета ЦЭ6803В N 04073132273192, дата начала поверки - 24.10.2018, дата окончания поверки -23.10.2034. Прибор учета допущен в эксплуатацию в качестве расчетного. На приборе учета установлены следующие пломбы: на клеммной крышке N 78142946132; антимагнитная пломба N 73*960042; на щите учета N 24050630397 и N 24050630398. Акт подписан сторонами, Сафронов С.П. с результатами проверки согласен, систему учета и пломбы (знаки визуального контроля), установленные на оборудовании принял на сохранность 28.03.2019.

05.03.2018 сетевой организацией при участии представителя потребителя Сафронова Р.С. произведена проверка прибора учета, составлен акт проверки от 05.03.2018 N 96/154. В акте указано, что на объекте "МТМ", расположенном по адресу: Красноярский край, Минусинский район, с. Б.Ничка, ул. Садовая, д. 2 А, установлен прибор учета СА4У-4682 N 343987 с датой начала поверки II квартал 2013 года и датой окончания поверки I квартал 2019 года, а также установлены трансформаторы тока Т-0,66 с номинальным значением тока 150/5 с номерами N 109864, 109837, 103263 с датой начала поверки III квартал 2016 года и датой окончания поверки II квартал 2024 года. По результатам проверки указано, что прибор учета пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии; прибор учета не соответствует требованиям нормативно-технической документации; имеется безучетное потребление электроэнергии; прибор учета признан утраченным. На измерительном комплексе установлены следующие пломбы: клеммная крышка прибора учета N 6720305; антимагнитная пломба N 0012904; щит учета N 13964301 и N 13964882; трансформаторы тока N 6720319, N 6720320, N 6720306. В описании указано, что замечаний нет; межповерочный интервал прибора учета истекает 30.03.2019, трансформаторов тока - 30.06.2024. Акт подписан представителями сетевой организации и потребителем без замечаний и возражений. Также в акте указано, что Сафронов Р.С. с результатами проверки согласен, систему учета и пломбы (знаки визуального контроля), установленные на оборудовании, принял на сохранность 05.03.2018.

13.03.2019 сетевой организацией при участии представителя потребителя Сафронова С.П. проведена плановая проверка приборов учета электроэнергии. Составлен акт проверки приборов учета электроэнергии от 13.03.2019 N 96/973, в котором указано на выявленное нарушение - вмешательство в работу измерительного комплекса путем воздействия магнитного поля на счетный механизм прибора учета, нарушена антимагнитная пломба N 0012904. Измерительный комплекс распломбирован для замены прибора учета в связи с истечением МПИ I кв. 2019 года. Акт подписан представителями сетевой организации и потребителем без возражений, представитель Сафронов С.П. с результатами проверки согласился.

По данному факту сетевой организацией составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 13.03.2019 N 2410600045.

01.04.2019 сетевой организацией с участием представителя потребителя осуществлен допуск прибора учета в эксплуатацию с составлением соответствующего акта от 01.04.2019 N 96/1064.

В акте указано, что на объекте "МТМ", расположенном в с. Б.Ничка, на ул. Садовая, д. 2 А установлен прибор учета ЦЭ6803В N 011070132211355 с датой начала поверки 20.09.2018 и датой окончания поверки 19.09.2034, а также установлены трансформаторы тока Т-0,66 УЗ с номинальным значением тока 150/5 с номерами N 109864, 109837, 103263 с датой начала поверки III кв. 2016 года и датой окончания поверки II кв.

2024 года. По результатам допуска указано, что измерительный комплекс допущен в эксплуатацию в качестве расчетного. На приборе учета установлены следующие пломбы: антимагнитная пломба N 78*900222; цепи напряжения 2405669004225, А171635361, А171635357, А171635358; трансформаторы тока N 6720306, 6720320, 6720319. Акт подписан представителями сетевой организации и потребителем, который с результатами проверки согласился, систему учета и пломбы (знаки визуального контроля), установленные на оборудовании, принял на сохранность 01.04.2019.

В материалы дела представлена видео и фотофиксация проверки прибора учета 13.03.2019.

В связи с выявлением фактов безучетного потребления электроэнергии гарантирующим поставщиком произведен расчет объема потребления электроэнергии:

- по акту о безучетном потреблении электроэнергии от 13.03.2019 N 2410600046 (объект "контора") за период с 19.06.2018 по 13.03.2019 включительно, исходя из расчета:

1 464 часов в расчетном периоде, 57,50 кВт максимальной мощности энергопринимающих устройств абонента; объем потребленной электроэнергии составляет 84 180 кВт.ч; за минусом ранее предъявленного объеме 3 588 кВт.ч объем безучетного потребления составляет 80 592 кВт.ч на сумму 618 735 руб. 73 коп, в том числе НДС;

- по акту о безучетном потреблении электроэнергии от 13.03.2019 N 2410600046 (объект "контора") до даты устранения потребителем нарушений за период с 13.03.2019 по 28.03.2019 (фактически по 27.03.2019), исходя из расчета 88 часов в расчетном периоде, 57,50 кВт максимальной мощности энергопринимающих устройств абонента; объем потребленной электроэнергии составляет 5 060 кВт.ч; за минусом ранее предъявленного объеме 0 кВт.ч объем безучетного потребления составляет 5 060 кВт.ч на сумму 38 847 руб. 56 коп, в том числе НДС. Итого гарантирующим поставщиком произведен расчет безучетного потребления по акту о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 13.03.2019 N 2410600046 (объект "контора") за период с 19.06.2018 по 28.03.2019 (фактически по 27.03.2019) в объеме 85 652 кВт.ч. на общую сумму 657 583 руб. 29 коп.

- по акту о безучетном потреблении электроэнергии от 13.03.2019 N 2410600045 (объект "МТМ") за период с 06.03.2019 по 13.03.2019 включительно, исходя из расчета 32 часа в расчетном периоде, 75 кВт максимальной мощности энергопринимающих устройств абонента; объем потребленной электроэнергии составляет 2 400 кВт.ч; за минусом ранее предъявленного объеме 0 кВт.ч объем безучетного потребления составляет

2 400 кВт.ч на сумму 18 425 руб. 72 коп, в том числе НДС.

- по акту о безучетном потреблении электроэнергии от 13.03.2019 N 2410600045 (объект "МТМ") до даты устранения потребителем нарушений за период с 13.03.2019 по 01.04.2019 (фактически по 31.03.2019), исходя из расчета 104 часа в расчетном периоде, 75 кВт максимальной мощности энергопринимающих устройств абонента; объем потребленной электроэнергии составляет 7 800 кВт.ч; за минусом ранее предъявленного объеме 0 кВт.ч объем безучетного потребления составляет 7 800 кВт.ч на сумму 59 883 руб. 60 коп, в том числе НДС. Гарантирующим поставщиком произведен расчет безучетного потребления на сумму 78 309 руб. 32 коп.

Стоимость поставленной электроэнергии определена истцом по нерегулируемым ценам. В обоснование цены истец представил пояснительную записку, содержащую соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчет средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергию, дифференцированный по уровням напряжения одноставочный тариф, расчет платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.

Для оплаты потребленной электроэнергии ответчику выставлены счет-фактуры.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении в удовлетворении исковых требований отказал, пришел к выводу о недоказанности истцом факта вмешательства ответчика в работу приборов учета на объектах "контора" и "МТМ", безучетное потребление электроэнергии со стороны потребителя не подтверждено.

При вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный суд руководствовался положением статей 8, 12, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 84, 192, 194, 195 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее - Правила N 442).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В настоящем деле разногласия сторон возникли по поводу оплаты безучетного потребления электроэнергии.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Правилами N 442.

В соответствии с пунктом 136 Правил N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Согласно пунктам 145, 155 Правил N 442 собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Согласно пункту 167 Правил N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В статье 2 Правил N 442 указано, что безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, из понятия безучетного потребления, приведенного в пункте 2 Основных положений N 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Действующим законодательством на потребителей возложены обязанности по соблюдению установленных требований к техническим характеристикам приборов учета электрической энергии, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

При оценке фактов, свидетельствующих о нарушении работы прибора учета электрической энергии, в каждом конкретном случае необходимо выяснять, являются ли указанные нарушения следствием действий абонента, направленных на искажение данных о фактическом потреблении ресурса, либо указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых абонент не знал и не мог знать.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых абонент не знал и не мог знать, установление одного факта нарушения является недостаточным для признания действий потребителя в качестве безучетного потребления.

В пунктах 194, 195 Правил N 442 указано, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Из материалов дела следует, что в результате плановых проверок, проведенных на объектах ответчика 13.03.2019, обнаружены следующие нарушения:

- на объекте "контора": нарушена пломба сетевой организации на щите учета N А171634980, закрывающая доступ к вводному рубильнику;

- на объекте "МТМ": нарушена антимагнитная пломба N 0012904 путем воздействия магнитного поля на прибор учета.

Общество "Ничкинское", возражая против заявленных требований, указало на то, что на объекте "МТМ" антимагнитная пломба не нарушена, на данном объекте установлены также иные пломбы, у потребителя отсутствует доступ к данному прибору учета, так как он установлен в подстанции сетевой организации.

Апелляционный суд полагает обоснованным довод ответчика о том, что антимагнитная пломба не нарушена. Выводы судебной коллегии основаны на следующем.

На антимагнитной пломбе в центре наклейки имеется капсула с магнитной жидкостью, которая меняет форму при приближении магнита. Суспензия, находящая в блистере, содержит микрочастицы железа, которые связываются силиконом и изначально выглядят как аккуратная капля с гладкими краями. Если на эту жидкость воздействовать магнитным полем более 80 МТл, частицы железа разрывают аккуратную оболочку и растекаются.

Из фотоматериалов, представленных третьим лицом, усматривается, что на момент составления акта (13.03.2019) капсула с антимагнитной пломбы имеет четкие края и округлую форму, магниточувствительная суспензия не растеклась по всей полости капсулы или частично по ее полости.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что нарушение антимагнитной пломбы в ходе эксплуатации прибора учета не доказано сетевой организацией, доказательств того, что на момент установки капсула в антимагнитной пломбе имела другую форму и структуру, сетевой организацией также не представлено в материалы дела. На основании изложенного, факт безучетного потребления по акту от 13.03.2019 N 2410600045 на объекте "МТМ" за период с 06.03.2019 по 01.04.2019 не подтвержден.

Из видеозаписи процесса проверки прибора учета на объекте "контора" от 13.03.2019 суд первой инстанции установил, что скотч-пломба N А171634980 приклеена на торцевой и лицевой поверхностях шкафа учета. Отслоение пломбы от поверхности наблюдается только в средней части пломбы, края пломбы плотно прилегают к поверхности стенок щита учета. Надпись "Оpened" проявилась только в средней части скотч-пломбы, по краям пломбы надписи отсутствуют (02 мин. 08 сек. - 02 мин. 50 сек. видео).

На щите учета имеется с другой стороны вторая пломба N А171634981, которая не нарушена.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что нарушение на щите учета N А171634980 не доказано сетевой организацией, в связи с чем расчет безучетного потребления по акту от 13.03.2019 N 2410600046 (по объекту "контора") за период с 19.06.2018 по 28.03.2019 (фактически по 27.03.2019) в объеме 85 652 кВт.ч. на общую сумму 657 583 руб. 29 коп. является не обоснованным.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. В настоящем деле не подтвержден факт нарушения защитной пломбы. Между тем, сам по себе факт нарушения антимагнитной пломбы без установления искажения данных о фактическом объеме потребления электрической энергии не является безусловным основанием установления факта безучетного потребления, поскольку противоречит понятию, содержащемуся в пункте 2 Основных положений N 442. Следовательно, отсутствуют основания для применения к расчетам между потребителем и гарантирующим поставщиком правил о безучетном потреблении электроэнергии.

Установление законодательством расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии в случаях ее безучетного потребления направлено на предотвращение хищений электроэнергии. В данном случае факт хищения электроэнергии не установлен.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2020 года по делу N А33-17972/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

А.Н. Бабенко О.Ю. Парфентьева