Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 11АП-7569/20 по делу N А72-6706/2019

г. Самара

15 июля 2020 г.

Дело N А72-6706/2019

Резолютивная часть постановления объявлена: 08 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 15 июля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Росгосстрах"

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 апреля 2020 года о взыскании судебных расходов по делу N А72-6706/2019 (судья Котельников А.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Техсвязьсервис" (ОГРН 1027301186824, ИНН 7303024772) г. Ульяновск,

к публичному акционерному обществу "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683), Московская область, г. Люберцы, филиал в. г. Ульяновске,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Фоменко Сергей Ефимович. г. Ульяновск, Луконина Ксения Сергеевна, г. Ульяновск, страховое публичное акционерное общество "Ресо-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520, филиал в г. Ульяновске),

о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техсвязьсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к публичному акционерному обществу "Росгосстрах" (далее - ответчик), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Фоменко Сергей Ефимович. г. Ульяновск, Луконина Ксения Сергеевна, г. Ульяновск, страховое публичное акционерное общество "Ресо-Гарантия" (далее - третьи лица), о взыскании 19 200 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 2 356 руб. - утрата товарной стоимости автомобиля, 7 000 руб. - стоимость независимой экспертизы.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техсвязьсервис" взыскано 19 200 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля; 2 359 руб. 30 коп. - утрата товарной стоимости автомобиля; 7 000 руб. - расходы по досудебной оценке ущерба; 2 000 (две тысячи) руб. - расходы по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

12.03.2020 в Арбитражный суд Ульяновской области от ООО "Техсвязьсервис" поступило заявление о взыскании судебных расходов (оплата услуг представителя) в размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 апреля 2020 года заявление удовлетворено частично. С публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техсвязьсервис" в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя взыскано 14 995 руб. 50 коп., в удовлетворении требований в остальной части - отказано.

Не согласившись с выводами суда, публичное акционерное общество "Росгосстрах" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт о снижении расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судебный акт принят в пользу истца ООО "Техсвязьсервис", заявление ООО "Техсвязьсервис" о взыскании с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" судебных расходов является обоснованным.

В силу положения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, а также в пунктах 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Истец просил взыскать с ответчика в качестве судебных расходов 15 000 руб. на оплату услуг представителя.

В подтверждение факта оказания юридических услуг ООО "Техсвязьсервис" представлены: договор N 1-2019 на представление услуг от 23.04.2019 с ООО "Эксперт-Сервис"; приказ ООО "Эксперт-Сервис" о приеме на работу Крыловой О.А.; акт выполненных работ от 05.02.2020; платежное поручение N 19 от 05.02.2020 на 15 000 руб.

Согласно пункту 1 договора N 1-2019 от 23.04.2019 ООО "Техсвязьсервис" (Заказчик) поручает ООО "Эксперт-Сервис" (Исполнитель) представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде во всех стадиях процесса по иску ООО "Техсвязьсервис" к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО ККК N 3003712435 в результате ДТП, произошедшего 28.12.2018. В пункте 4 данного договора указана следующая стоимость услуг Исполнителя: разработка и составление искового заявления, ходатайств - 5 000 руб.; представление интересов Заказчика в арбитражном суде - 2 500 руб. за каждый выход в судебный процесс.

Согласно акту выполненных работ от 05.02.2020 Исполнитель оказал Заказчику следующие услуги по договору N 1-2019 от 24.04.2019: разработка и составление искового заявления, ходатайств; представление интересов Заказчика в судебных заседаниях 15.07.2019, 07.08.2019, 28.08.2019, 19.09.2019, 14.11.2019.

Факт оказания услуг истцу его представителем Крыловой О.А. по настоящему делу в указанном объеме подтверждается материалами дела.

Следовательно представленными документами подтверждается факт оказания юридических услуг истцу его представителем, а также факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о разумности заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя, поскольку они соответствуют расценкам на рынке юридических услуг, сложившимся в регионе (согласно Инструкции о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителя по оказанию им юридической помощи, действующей с 01.02.2016, размер гонорара за ведение арбитражных дел составляет: за консультации - от 3 000 руб., за работу с документами доверителя - от 6 000 руб.; за составление искового заявления, отзыва на исковое заявление - от 8 000 руб., за участие в судебном заседании - не менее 15 000 руб. для юридических лиц за один день работы, за составление апелляционной и кассационной жалобы - не менее 20 000 руб. для юридических лиц). При этом в Инструкции указан именно минимальный размер расценок оплаты труда адвокатов.

Таким образом, указанная в договоре оказания услуг стоимость услуг представителя истца за участие в одном судебном заседании (2 500 руб.) значительно меньше минимальных расценок услуг адвокатов Ульяновской области за одно судебное заседание.

При таких обстоятельствах стоимость услуг представителя истца ООО "Интеграл" по оказанию юридических услуг по настоящему делу на общую сумму 15 000 руб. соответствует объему юридической помощи, оказанной истцу его представителями и не является завышенной.

Вместе с тем при решении вопроса о размере суммы, подлежащей взысканию в возмещение судебных расходов, судом правомерно принято во внимание то обстоятельство, что исковые требования ООО "Техсвязьсервис" удовлетворены не в полном объеме, а лишь частично - взыскана УТС в размере 2 359,30 руб., тогда как была заявлена компенсация УТС в размере 2 360 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд правомерно удовлетворил заявление ООО "Техсвязьсервис" частично (пропорционально размеру удовлетворенных требований) и присудил ко взысканию в его пользу с ПАО СК "Росгосстрах" 14 995,50 руб. в качестве возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции вынесен судебный акт, обеспечивающий баланс интересов сторон, судебные расходы в размере 14995,50 руб. являются обоснованными и отвечающими требованиям разумности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о разумности пределов судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку данные выводы не противоречат сложившейся арбитражной практике по данной категории споров.

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 апреля 2020 года по делу N А72-6706/2019 о возмещении судебных расходов в рамках дела N А55-32336/2011 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 апреля 2020 года по делу N А72-6706/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

И.С.Драгоценнова