Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 г. N 15АП-4922/20 по делу N А32-25004/2019

город Ростов-на-Дону

16 июля 2020 г.

дело N А32-25004/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Малыхиной М.Н., Маштаковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истцов: представители не явились, извещены;

от Шевлякова Сергея Александровича: представитель Горяев Д.В. по доверенности от 15.07.2019,

от Шевляковой Юлии Васильевны: представитель Горяев Д.В. по доверенности от 15.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Лев"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 31.10.2019 по делу N А32-25004/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лев"

(ИНН 7448053512, ОГРН 1147448010555)

Аникеева Константина Юрьевича,

к Шевлякову Сергею Александровичу, Шевляковой Юлии Васильевне о признании распространенных сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лев" и Аникеев Константин Юрьевич обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Шевлякову Сергею Александровичу и Шевляковой Юлии Васильевне (далее - ответчики) в котором просят суд:

1. Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "Лев", честь, достоинство и деловую репутацию Аникеева К.Ю. следующие сведения:

- Баннер со словом "Лохотрон". "Лохотрон тачка за прокачку фабрика проектов Аникеева Константина";

- "КАКУЮ ТАЧКУ НАМ ВРУЧИЛИ? Отвечу, никаких тачек нет";

- видеозапись "Являясь победителем проекта "Тачка за прокачку" хочу заявить, что никаких тачек в проекте нет. Все фотографии, которые Вы видите на странице проекта это постановочные кадры, и победители идут на это для того, чтобы подписав договор получить хотя бы 125000 рублей. Если Вас в этом проекте мотивирует автомобиль, даже не стоит туда идти. Берегите свои деньги и не вступайте в проекты Константина Аникеева";

Размещенные:

- Шевляковым С.А. в сети Интернет по адресу:

https://www.instagram.com/sochi 1 tattoo/,

https://www.instagram.com/p/BwtZxiDUvV/N

- Шевляковой Ю.В. в сети Интернет по адресу:

https://www.instagram.com/transfomiatiori_sochi/.

https://vk.com/lashmagic;

https://www.instagram.eom/p/Bwrj8BklV40/:

https://vk.com/lashmagic7z-photo221806143456256036% 2Falbum221806143О 0% 2Frev;

https://www.instagram.com/p/BwrkW30oszv/;

https://vk.com/lashmagic7z-video221806143456240031% 2Fb74530a7976a21 afO6% 2Fplwall221806143.

2. Обязать ответчиков удалить не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ООО "Лев", честь, достоинство и деловую репутацию Аникеева К.Ю. сведения и обязать ответчиков в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу опубликовать опровержение распространенных порочащих сведений и текст судебного решения на личных страницах в сети Интернет:

- Шаевлякова С.А. в сети Интернет по адресу:

https://www.instagram.com/sochi 1 tattoo/.

- Шевлякову Ю.В. в сети Интернет по адресу:

https://www.instagram.com/transformation_sochi/,

https://vk.com/lashmagic:

- Тексты опровержений, включая полный текст решения, информацию о принятом решении, должны быть выполнены на русском языке тем же шрифтом того же размера, что и оспариваемые порочащие сведения.

- Опровержение должно доводиться до сведения пользователей на Интернет-страницах, на которых они размещены, не менее 6 календарных месяцев с момента их размещения.

3. Взыскать с ответчиков Шевлякова С.А. и Шевляковой Ю.В. в пользу истца Аникеева К.Ю. компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей;

4. Взыскать с ответчиков Шевлякова С.А. и Шевляковой Ю.В. в пользу истца Аникеева К.Ю. судебные расходы:

- 30 000 руб. соглашение об оказании юридической помощи;

- государственная пошлина 300 руб.;

5. Взыскать с ответчиков Шевлякова С.А. и Шевляковой Ю.В. в пользу истца ООО "Лев" судебные расходы - 10 850 руб. осмотр Интернет-страниц.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2019 по делу N А32-25004/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Лев" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, исковые требования удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что основания для удовлетворения исковых требований имеются. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что судом не была дана надлежащая оценка представленным истцами доказательствам, а именно, документам по оплате туристической путёвки для Шевляковой Ю.В. и Шевлякова С.А., документам в доказательство частичной компенсации Шевлякову С.А. стоимости гласного приза. Факт распространения оспариваемых выражений подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Судом не принят во внимание тот факт, что с истцами, в соответствии с положениями ст.ст.451, 452 ГК РФ изменение условий договора возможно по взаимному соглашению, было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого Шевляков С.А. получал денежную компенсацию, которую он частично получил.

В судебное заседание истцы, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.04.2019 года на сайте https://www.instagram.com/sochi 1 tatoo/ Шевляков С.А. опубликовал изображение баннера проекта "Тачка за прокачку", где указано, что это федеральный ЗОЖ проект фабрики проектов Константина Аникеева. При этом на всем баннере поперек разместил надпись - "Лохотрон". Переход по ссылке "Лохотрон" по адресу https://www.instagram.com/p/BwtZxiDlJvV/ и текстом "Лохотрон" приводит к изображению со следующим описанием: "КАКУЮ ТАЧКУ НАМ ВРУЧИЛИ? Отвечу, никаких тачек нет.

Аналогичное было опубликовано Шевляковой Ю.В. на личных страницах в сети "Интернет" по адресу https://www.instagram.com/transformationsochi/ и htttps://vk.com/lashmagic, также было опубликовано видео по адресам https://www.instagram.com/p/BwrkW3Qoszv/и https://vk.com/lashmagic7zvideo2218061431%2Fb74530a21affl6% 2Fplwall221806143.

В опубликованных сообщениях и видеозаписи ответчики изложили свое мнение о конкурсе "Тачка за прокачку", участниками которого они являлись.

Истцы считают, что сведения, содержащиеся в опубликованных сообщениях и видеоролике, не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию истцов.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества и Аникеева К.Ю. в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление N 3) разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В абзаце 1 пункта 9 постановления N 3 установлено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также их недостоверность и порочащий характер этих сведений.

Факт распространения оспариваемых выражений подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Вместе с тем судом установлено, что сведения, опубликованные ответчиками, являются их субъективным мнением и суждением по итогам участия в конкурсе организованным истцами и соответствуют действительности в связи со следующим:

Так, проект "Тачка за прокачку" является коммерческим конкурсом, организованным ООО "Лев" и Аникеевым К.Ю.

Следовательно, организованный истцами конкурс (игра) и правоотношения сторон в результате его проведения, по своей правовой природе являются правоотношениями, вытекающими из публичного открытого конкурса, которые регулируются главой 57 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1057 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель регламентировал порядок и условия организации публичного конкурса, когда лицо, объявившее публично о выплате денежного вознаграждения или выдаче иной награды (о выплате награды) за лучшее выполнение работы или достижение иных результатов (публичный конкурс), должно выплатить (выдать) обусловленную награду тому, кто в соответствии с условиями проведения конкурса признан его победителем.

Объявление о публичном конкурсе должно содержать, по крайней мере, условия, предусматривающие существо задания, критерии и порядок оценки результатов работы или иных достижений, место, срок и порядок их представления, размер и форму награды, а также порядок и сроки объявления результатов конкурса.

В сети интернет по адресу http://тачказапрокачку.рф/jyg.html размещен сайт проекта. Одностраничный сайт позволяет однозначно и буквально определить существенные условия оферты, направляемой будущим участникам. В материалы дела приобщена копия одностраничного сайта проекта ТАЧКА за прокачку на бумажном носителе на 8 листах.

Согласно размещенной на сайте проекта информации усматриваются следующие сведения:

- ТВОЙ РЕАЛЬНЫЙ ШАНС ВЫИГРАТЬ ТАЧКУ! Далее на сайте рядом с персонажем (космонавт/астронавт) с лицом, имеющим сходство с лицом Константина Юрьевича Аникеева, размешен текст следующего содержания: "Я не тренер! Я просто разыгрываю тачку стоимостью от 500 000 руб. Все просто! Это моя игра, в которой ты играешь по моим правилам! И мне без разницы, сгоняешь ты свой любимый жирок или из сухаря превращаешься в качка! Ты бежишь к своей цели, а я плачу! РS: Константин Аникеев" из содержания текста, подписи к нему можно сделать вывод о том, что данное выражение является публичным высказыванием Константина Юрьевича Аникеева направленным на привлечение неопределенного круга лиц в организованную им игру/конкурс. Далее размещены сведения о правилах проведения конкурса, согласно которых для участия в проекте необходимо записаться на индивидуальную встречу или на кастинг; ознакомиться с правилами игры; получить инструкцию (программу проекта); оплатить участие, участвовать в игре, дождаться подведения итогов и стать победителем. Для победы в проекте необходимо участвовать в проекте, а также, чтобы у участника был самый высокий процент реализации цели. Победителю проекта гарантируется главный приз автомобиль стоимостью от 500 000 рублей.

Таким образом, ООО "Лев" и Константин Юрьевич Аникеев публично предложили участвовать в проекте на условиях, опубликованных на сайте сети интернет, по которым одна сторона обязуется организовать публичный открытый конкурс, провести игру и предоставить победителю главный приз автомобиль стоимостью от 500 000 рублей, а другая оплатить участие в проекте, непосредственно участвовать и достигнуть лучших результатов для победы.

Шевляков С.А. был объявлен победителем конкурса, Шевлякова Ю.В. объявлена участником занявшая второе место, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями Истцов, изложенными в процессуальных документах по делу и поясничными представителя в судебных заседаниях.

Вместе с тем объявленный публично главный приз автомобиль стоимостью от 500 000 рублей ООО "Лев" не передало объявленному победителю конкурса "Тачка за прокачку" Шевлякову С.А.

Судом установлено, а также подтверждено материалами дела и пояснениями представителей сторон, что Шевлякову С.А. была обещана денежная компенсация вместо передачи главного приза - автомобиля стоимостью от 500 000 рублей, согласно которой ответчику полагалась к выплате денежная сумма в размере не менее 500 000 рублей.

ООО "Лев" исполнило данные обязательства лишь частично выплатив Шевлякову С.А. через Аникеева К.Ю. 125 000 рублей, что подтверждается предоставленными истцом расходными кассовыми ордерами от 31.03.2019 года на сумму 70 000 рублей и от 02.04.2019 года на сумму 55 000 рублей, а также сведениями об операциях по дебетовой карте Аникеева К.Ю. за период с 31.03.2019 по 01.04.2019 года и 02.04.2019 года. Остальную часть призового фонда в сумме 375 000 рублей победителю конкурса Шевлякову С.А. истцы не выплатили, подтверждение обратного в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, ответчик Шевляков С.А. несмотря на то, что в декабре 2018 года был объявлен победителем конкурса "Тачка за прокачку", главный приз автомобиль стоимостью от 500 000 рублей не получил, компенсацию в равнозначной денежной сумме также не получил.

Организатор публичного конкурса ООО "Лев" в нарушение опубликованных условий публичного открытого конкурса "Тачка за Прокачку", не исполнили свои обязательства по предоставлению Шевлякову С.А. как победителю конкурса главного приза.

Более того, истцы в одностороннем порядке были намерены провести действия направленные на изменение условия получения победителем главного приза, с целью неисполнения обязательств.

Следовательно, мнение ответчиков, выраженное в опубликованных в сети интернет сообщениях и видеозаписи, соответствует действительности, так как игра "Тачка за прокачку" рассчитана на доверчивых людей, согласно которой ООО "Лев" и Аникеев К.Ю. обязались предоставить участнику в случае победы главный приз автомобиль стоимостью от 500 000 рублей, а впоследствии отказались от данных условий и выдвинули иные, практически невыполнимые.

В связи с чем, опубликованное ответчиками мнение сформировано в результате недобросовестных действий истцов.

Европейский Суд по правам человека, неоднократно указывал, что свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только "информацию" или "идеи", которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет "демократического общества".

Суд, оценивая надпись: "ЛОХОТРОН" а также: "КАКУЮ ТАЧКУ НАМ ВРУЧИЛИ? Отвечу, никаких тачек нет. Отвечу, никаких тачек нет" - считает эту надпись оценочным суждением, мнением, убеждением ответчиков в результате изменения условий проекта "Тачка за прокачку" и неисполнением истцами согласованных обязательств, но никак не утверждением.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд критически относится к представленному истцами соглашению от 08.01.2019 года, подписанному от имени Шевлякова С.А. с ООО "Лев", так как данное соглашение составлено после проведения конкурса и объявления ответчика победителем, и не может являться основанием для неисполнения истцами своих обязательств.

Довод заявителя жалобы о том, что судом не дана оценка документам по оплате туристической путевки для Шевляковой Ю.В. и Шевлякова С.А., документам в доказательство частичной компенсации Шевлякову С.А. стоимости приза, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанные документы не опровергают выводов суда о том, что автомобиль ответчикам не вручен, частичные компенсации, выплаченные истцами, не являются доказательством исполнения истцами условий конкурса.

Как установлено статьей 1058 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, объявившее публичный конкурс, вправе изменить его условия или отменить конкурс только в течение первой половины установленного для представления работ срока.

Извещение об изменении условий или отмене конкурса должно быть сделано тем же способом, каким конкурс был объявлен.

Если при изменении условий конкурса или при его отмене были нарушены требования, указанные в пунктах 1 или 2 настоящей статьи, лицо, объявившее конкурс, должно выплатить награду тем, кто выполнил работу, удовлетворяющую указанным в объявлении условиям (п. 4 ст. 1058 ГК РФ).

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоявшим Кодексом, другими законами или договором.

Следовательно, у истцов отсутствовали правовые основания для изменения условий конкурса о получении победителем главного приза автомобиля стоимостью от 500 000 рублей.

Более того, согласно пояснениям сторон, спорное соглашение не было подписано ответчиком, данные обстоятельства косвенно подтверждены представителем истца в пояснениях данными в судебных заседаниях, обратное не доказано истцами.

Заявленные истцами требования не подтверждены надлежащими доказательствами и противоречат обстоятельствам спора.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований судом обоснованно отказано.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2019 по делу N А32-25004/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

М.Н. Малыхина Е.А. Маштакова