Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 09АП-25377/20 по делу N А40-138917/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2020 г. N Ф05-16775/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

14 июля 2020 г.

Дело N А40-138917/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Т.В. Захаровой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2020 года

по делу N А40-138917/19, принятое судьей Хорлиной С.С.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гарден Фудс"

(ОГРН: 1037710013923; юр. адрес: 123022, г. Москва, Тишинская пл., д. 6, стр. 1)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423; юр. адрес: 123112, г. Москва, 1-й Красногвардейский пер., д. 21, стр. 1)

об обязании заключить договор купли-продажи недвижимого имущества

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Беспалов С.А. по доверенности от 15.01.2020 г.

от ответчика: Атаманов Р.С. по доверенности от 12.05.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГАРДЕН ФУДС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу г. Москва, ул. Петровка, дом 17, строение 5.. общей площадью 284.7 кв.м., (цокольный этаж, помещение 1, (комн.1, 1а, 1б, 2, 3, 3а, 3б, 3в, 3г, 4, 4а, 5, 5а, 5б, 5в, 6, 6а, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 13а, 13б, 14, 15, 16, 17, 37а, 38а), кадастровый номер 77:01:0001041:1845 на условиях прилагаемого договора, с учетом уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ требований по цене 28 484 000 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.03.2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, урегулировав разногласия в его редакции. В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца против доводов жалобы возражал.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО "ГАРДЕН ФУДС" (далее истец) обратилось в Департамент городского имущества города Москвы (далее Департамент) с заявлением о своем соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленной статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" и о намерении реализовать свое преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Петровка, д. 17, строение 5, общей площадью 285,3 кв.м.

С сопроводительным письмом от 19 апреля 2019 г. Истец направил в адрес Департамента проект договора купли-продажи объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, г. Москва, Петровка, д. 17, строение 5, общей площадью 285,3 кв.м. В целях проверки обоснованности выкупной стоимости Объекта истец обратился в экспертную организацию ООО "КОНТИ".

В соответствии с подготовленным отчетом об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 17, строение 5, цена объекта составила 20 645 725 рублей.

В письме от 13.05.2019 г. N ДГИ-1-32331/19 -(1)-0 от 13.05.2019, направленном в адрес заявителя Департамент указал, о невозможности заключения договора на предложенных ООО "ГАРДЕН ФУДС" условиях, ввиду того, что предлагаемая цена основана на отчете об оценке, заказчиком которого не является город Москва.

В результате проведения ГБУ МосгоБТИ кадастровых работ было выявлено, что перепланировка помещения повлекла за собой изменение границ объекта аренды, тогда как Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ устанавливает возможность выкупа исключительно того объекта, который находится в пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором аренды такого имущества.

Отказывая заявителю в реализации своего права, Департамент указал, что после восстановления границ объекта аренды и внесения соответствующих изменений в договор аренды, ООО "ГАРДЕН ФУДС" вправе повторно обратиться в Департамент за предоставлением государственной услуги. В связи с указанными обстоятельствами Общество обратилось в суд с иском за защитой нарушенных прав.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества") субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона N 209-ФЗ от 24 июля 2007 г. "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ), и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Возможность выкупа арендуемого имущества самим арендатором установлена частями 2, 3, 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества", которые согласно части 2 статьи 10 данного Федерального закона, вступают в силу с 01.01.2009 г. В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации"

Истец является субъектом малого предпринимательства и внесен в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы.

В соответствии с п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней 4 со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

В соответствии с абз. 2 п. 2. ст. 445 ГК РФ при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с пп. 2 п. 8 ст. 4 ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества" субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135- ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 мая 2005 года N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" разъяснено, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора судам следует учитывать, что согласно статье 12 Федерального закона N 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу.

В рамках рассмотрения дела Арбитражным судом города Москвы определением от 16.01.2020 г. назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Агентство судебных экспертов" Завьялову Юрию Анатольевичу.

По результатам экспертизы от ООО "Агентство судебных экспертов" поступило экспертное заключение от 05.02.2020 г., в соответствии с которым рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Петровка, дом 17, строение 5.. общей площадью 284.7 кв.м., (цокольный этаж, помещение 1, (комн.1, 1а, 1б, 2, 3, 3а, 3б, 3в, 3г, 4, 4а, 5, 5а, 5б, 5в, 6, 6а, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 13а, 13б, 14, 15, 16, 17, 37а, 38а), кадастровый номер 77:01:0001041:1845, составляет - 28 484 000 (двадцать восемь миллионов четыреста восемьдесят четыре тысячи) рублей.

Ответчиком ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы в связи с возникшими сомнениями в обоснованности заключения эксперта не заявлялось.

Имеющееся экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки ФСО N 1 (приказ Минэкономразвития N 1 от 20.07.2007 N 256), ФСО N2 (приказ Минэкономразвития от 20.07.2007 N 255), ФСО N 3 (приказ Минэкономразвития от 20.07.2007 N 254), ФСО N7 (приказ Минэкономразвития от 25.09.2014 N 611).

С учетом данного уточнения, суд признал заявленные исковые требования обоснованными. Кроме того материалами дела подтверждается, то на дату подачи заявления спорное нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Петровка, дом 17, строение 5, общей площадью 284,7 кв.м., находится в пользовании заявителя на основании договора аренды N 01-00901/08 от 01.07.2008 г.

Задолженность по арендным платежам и пени, на дату подачи заявления отсутствовала.

Доводы ответчика о том, что цену выкупаемого объекта устанавливает собственник спорного имущества, на основании части 5 статьи 10 Закона об оценочной деятельности в отношении оценки объектов, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, отклоняются апелляционным судом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ. При решении поставленной судом стоимостной задачи эксперт продемонстрировал компетентность в разъяснении вопросов, требующих специальных знаний. Экспертом выполнены требования статей 55, 86 АПК РФ и статей 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 25, 41 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, регулирующих организацию и производство судебной экспертизы в Российской Федерации, то есть регулирующих судебно-экспертную деятельность, были применены выработанные процессуальной наукой и общей теорией судебной экспертизы, апробированные судебно-экспертной практикой, рекомендации по производству судебных экспертиз.

Одновременно с этим, экспертом были выполнены требования статьи 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ, а также требования Федеральных стандартов оценки, устанавливающих правовые и теоретические основы оценочной деятельности. Вывод в заключении эксперта сформулирован последним на основании надлежащего исследования объекта, необходимого для дачи заключения.

Таким образом, поскольку экспертное заключение является полным, мотивированным и не содержит противоречий, экспертом соблюдены стандарты оценки в части методологии, учтены все ценообразующие факторы, экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим значительный стаж экспертной работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, суд считает достоверной оценку, проведенную в рамках настоящего дела, в связи с чем, полагает возможным рыночную стоимость определить в соответствии с экспертным заключением, выполненным по определению суда.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что исковые требования истца об урегулировании разногласий по договору купли-продажи подлежат удовлетворению по цене, установленной судебной экспертизой.

Несогласие ответчика с выводами, содержащимися в экспертном заключении, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Проведенное экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является надлежащим доказательством по делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что недвижимое имущество имело перепланировку, в связи с чем выкуп данного объекта невозможен, является несостоятельным, поскольку в материалы дела представлены доказательства о том, что объект площадью 284,7 кв.м., в отношении которого подавалось заявление, сформирован в качестве самостоятельного объекта недвижимости на законных основаниях.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2020 года по делу N А40-138917/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Т.В. Захарова А.И. Трубицын